KİK Kararı: 2011/UM.II-1451

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UM.II-1451
BAŞVURU SAHİBİ:
Cera Bilgisayar Ltd. Şti., Öveçler 4. Cadde 1349. Sokak 2/A Dikmen / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Umuttepe Yerleşkesi 41380 Kocaeli

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/16985 İhale Kayıt Numaralı "500 Adet Masaüstü Bilgisayar, 100 Adet Projeksiyon Cihazı ve 50 Adet Yazıcı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[13.11].(G024)./2011-64 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 10.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “500 Adet Masaüstü Bilgisayar, 100 Adet Projeksiyon Cihazı ve 50 Adet Yazıcı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cera Bilgisayar Ltd. Şti.’nin 22.04.2011 tarih ve 20966 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarece teknik şartnamenin 8.7 nci maddesinde belirtilen alt maddelere ilişkin olarak ilave bilgi ve belge istendiği, firmalarınca idare yetkilileri telefon ile aranarak “güç kaynağı etiketi” dışında teknik şartnamede belirtilen kriterleri gösteren belgelerin teklif dosyalarında bulunduğunu ve bu maddelere yönelik başka bir belgeleri olmadığını, sunulan belgelerin de teknik şartnamede istenilen tüm kriterleri karşıladığı bildirilerek, bu doğrultuda açıklayıcı yazılarını idarenin faksına 28.03.2011 tarihinde gönderdikleri, idarenin buna rağmen teklif dosyalarında bulunan aynı belgeleri istemesi ve söz konusu belgelerin süresinde verilmediğini gerekçe göstererek geçici teminatlarını gelir kaydetmesinin mevzuata hükümleriyle bağdaşmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin 22.04.2011 tarih ve 20966 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesi ekinde, idarece verilen cevabın bir örneğinin sunulmadığı, ayrıca başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (imza sirkülerinin fotokopi olduğu), hususları tespit edildiğinden söz konusu eksikliklerin tamamlanmak üzere www.ihale.gov.tr adresinde yayınlandığı, ancak başvuru sahibi tarafından on günlük itirazen şikayet süresi (süre sonu 24.04.2011 tarihi Pazar günü olduğundan, en geç 25.04.2011 tarihi mesai bitimine kadar) içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında; “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (ç) bendinde; başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneği, bu hususlardan biri olarak sayılmış olup;

Üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise; “ Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

__

Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükümlerine yer verilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin, idarece verilen cevabın bir örneğini başvuru dilekçesi ekinde sunmadığı, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı (imza sirkülerinin fotokopi olduğu) tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde eksikliklerin tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi ****