KİK Kararı: 2011/UM.II-1449

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UM.II-1449
BAŞVURU SAHİBİ:
Hemofarma Medikal ve Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Polatlı Caddesi No: 71 - 06560 Gazimahallesi Yenimahalle / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Sami Ulus Kadın Doğ. Çoc. Sağ. ve Has. Eğt. ve Araşt. Hastanesi Baştabipliği, Örnek Mahallesi Babür Cad. No: 36 - 06080 Altındağ / Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/1619 İhale Kayıt Numaralı "2 Grup 5 Kalem Set ile Birlikte İnfüzyon Pompa Cihazları Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[09.36].(0218)./2011-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dr. Sami Ulus Kadın Doğ. Çoc. Sağ. ve Has. Eğt. ve Araşt. Hastanesi Baştabipliği tarafından 11.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Grup 5 Kalem Set İle Birlikte İnfüzyon Pompa Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hemofarma Medikal ve Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.03.2011 tarih ve 15772 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin 4 üncü ve 6 ncı maddesini karşılamadığı, şikayet üzerine komisyon üyeleri arasında bulunmayan bir kişi tarafından demonstrasyon gerçekleştirildiğinin şikayet başvurusu üzerine verilen cevabi yazıda belirtildiği ancak Mal Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 17 nci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca demonstrasyonun ihale komisyonu haricinde biri tarafından yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, Kurumumuz tarafından teknik görüş alınması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin (a) bendinde işin adı; “ Set ile birlikte infüzyon pompa setleri temini ” şeklinde belirtilmiştir. İdari şartnamenin ekinde yer alan miktar kısmında şikayete konu ihalenin 1 inci kısmının tek yollu set ile birlikte infüzyon pompa cihazı alımı olduğu ve 25.000 adet infüzyon pompa seti, 15.000 adet ışıktan korumalı koyu renk infüzyon pompa seti ve 3.000 adet kan transfüzyon pompa setinin alımının gerçekleştirileceği düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 53.2 nci maddesinde; “ Demonstrasyon ihale talebini takip eden 5 (Beş) gün içerisinde aşağıdaki koşullarda yapılacaktır;

__

Demonstrasyon yapılacak olan cihazın idareye kurularak demonstrasyon yapılması esastır. Cihazın idareye kurulmasının teknik olarak mümkün olmaması durumunda Ankara İli Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde kurulu bulunan resmi veya özel sektöre ait bir laboratuarda demonstrasyon yapılabilir. İsteklinin demonstrasyonu Ankara ili dışında yapma isteği idare personeline bağlı bulunduğumuz üst birimlerinin yazılı izin verilmesi ve tüm masrafların istekli tarafından karşılanması durumunda yapılabilecektir. Yapılacak olan demonstrasyonda cihaz ve/veya tıbbi sarf malzemelerinin teknik şartnamedeki koşulları taşıyıp taşımadığı kontrol edilecek olup cihazın kontrol ve örnek durumları standart değerler içerisinde çalışıp çalışmadığı incelenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.__

Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde; “ Cihazın göstergesinde tüm parametreler izlenebilmelidir.”, aynı şartnamenin 6 ncı maddesinde; “ Cihaz sette hava olması, pil gücünün düşmesi, fazla veya az akışı olması durumunda doz limitine erişilmesi, set yollarında tıkanma veya sıkışma olması, kapağın pompalama sırasında açılması, elektronik veya mekanik arıza durumunda sesli veya görüntülü alarm verebilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

İhale tarihi 11.02.2011 olan ihalede, ihale komisyon kararında gerçekleştirilen demonstrasyon sonucu bir isteklinin teknik şartname maddesini karşılamadığı tespitine yer verildiği görülmüştür. İlgili demonstrasyon tutanakları ve isteklilerin davet yazıları idareden talep edilmiştir. 13.04.2011 tarihli ve 03182 sayılı cevabi yazıda; “ … ihalesinde demonstrasyon sonucu uygun bulunmayan istekliye ait gerekçeler ihale kararında belirtilmiş olması nedeniyle ayrıca bir tutanak tutulmamıştır. Ancak, şikayet başvurusu üzerine Ertunç Özcan Medikal Cihazlar Pazarlama ve Teknik Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu … model infüzyon pompa cihazlarının demonstrasyonu ihale komisyonu üyesi dışında bir uzman tarafında yeniden yapılmıştır. Demonstrasyon sonucu hazırlanan tutanak ilgili yazımız ekinde sunulmuştur. İhale komisyonunun teknik üyelerinin konu hakkında hazırlamış oldukları tutanak ekte sunulmuştur.” açıklaması bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan ilkelerden saydamlık ve eşit muamele ilkesi açısından ihale sürecinde idare tarafından tesis edilen işlemlerin isteklilere ve kamuoyuna belge ile kanıtlanabilecek şekilde gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Bu sayede, idare tarafından ihale sürecinde gerçekleştirilen işlemler istekliler ve kamuoyu açısından görünür, bilinir ve anlaşılır hale gelmektedir.

İhale yetkilisi tarafından şikayet başvurusu üzerine görevlendirilen uzman tarafından verilen görüş çerçevesinde şikayet başvurusunun sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Diğer taraftan, yapılan incelemede, ihale komisyonu tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen demonstrasyon işleminde; isteklilerin yazılı olarak idari şartnamede düzenlenen süre içerisinde demonstrasyona davet edilmesi, ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilen demonstrasyona ilişkin tutanağın hali hazırda demonstrasyon yapılırken ve isteklilerin huzurunda tutulması, teknik şartnameye uygun olmayan hususlar hakkında açıklayıcı bilgilerin tutanakta yer alması, ilgili tutanağın bir örneğinin istekliye imza karşılığında tebliğ edilmesi şeklinde, bir diğer ifadeyle ispat edilebilir şekilde yürütülmesi gereken idari işlemin gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, [M1] hangi isteklilerin demonstrasyona davet edildiği, hangi isteklilerin davete icabet ettiği hususları ile demonstrasyon sonucunda hangi karara varıldığı hususu belgeye dayalı olarak tespit edilemediğinden söz konusu idari işlemin Kamu İhale Kanunun 5 inci maddesinde sayılan ilkelere aykırı olarak tesis edildiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, demonstrasyon işleminin ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 1 inci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****