KİK Kararı: 2011/UM.II-1437

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UM.II-1437
BAŞVURU SAHİBİ:
Metin Sağlık Medikal ve Ecza Deposu Tic. Ltd. Şti., Mahfesığmaz Mahallesi Damar Arıkoğlu Bulvarı No: 27/A Çukurova / Adana

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği, Şirince M.Dabbahhane Sokak - 31100 Merkez / Hatay

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/8230 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı İlaç ve Serum Alımı (27.Kalem)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-M.[12.92].(0188)./2011-63 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Hatay Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 15.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı İlaç ve Serum Alımı (27.Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Metin Sağlık Medikal ve Ecza Deposu Tic. Ltd. Şti.’nin 21.04.2011 tarih ve 20736 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 16.02.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin 27 nci kısmının üzerlerinde bırakıldığı, 28.02.2011 tarihli sözleşmeye davet yazısının en altında “sözleşme imzalanması gereken son gün: 14.03.2011” ibaresinin yer aldığı, 14.03.2011 tarihinde idareye gidildiği, sözleşme için tüm işlemlerin ve belgeler hazır olmasına karşın sözleşme tarihinin geçirildiği belirtilerek idarece sözleşmenin imzalanmadığı, bunun üzerine 06.04.2011 tarihinde doğrudan Kuruma başvuruda bulundukları, Kurumun başvurularını idareye gönderdiği, başvurularının idarece reddedildiği, hem idarenin yanlış yönlendirilmesi sonucunda mağdur oldukları, hem de geri dönüşü olmayacak şekilde kasıtlı davranışları olmadığı halde yasaklanmalarının istendiği, yanlıştan acilen dönülmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibince şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 23.03.2011 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.04.2011 tarihinde doğrudan Kuruma başvurduğu, başvuru dilekçesi ve eklerinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere idareye gönderildiği, yazının idare kayıtlarına 13.04.2011 tarihinde alındığı, idarenin şikayeti 14.04.2011 tarihinde karara bağladığı ve kararın başvuru sahibine 18.04.2011 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin idareye başvuru süresini geçirdikten sonra şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 23.03.2011 tarihini (14.03.2011 tarihli neden sözleşme imzalanmadığına ilişkin yazılı bilgi istemeleri üzerine idarenin 21.03.2011 tarihli yazısının tebliğ edildiği 23.03.2011 tarihini) izleyen on gün içinde (04.04.2011 tarihine kadar) idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.04.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu (Kurum tarafından idareye gönderilen başvuru idare kayıtlarına 13.04.2011 tarihinde alınmıştır.), bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****