KİK Kararı: 2011/UM.II-1350

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/031
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 18.04.2011
Karar No : 2011/UM.II-1350
BAŞVURU SAHİBİ:
Çiftsan Botanik ve Aydınlatma Ticaret San. Ltd. Şti., Meram Sanayi Müceddet Sokak No:26 Meram / Konya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı, Yenisehir Mahallesi Vatan Caddesi No: 2 42060 Selçuklu / Konya

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/536622 İhale Kayıt Numaralı "Karatay Bölgesinde Kullanılmak Üzere Dikim Dahil Fidan ve Süs Bitkisi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[10.93].(0258)./2011-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 13.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karatay Bölgesinde Kullanılmak Üzere Dikim Dahil Fidan ve Süs Bitkisi Alımı” ihalesine ilişkin olarak idarenin aldığı ihalenin iptal kararına karşı Çiftsan Botanik ve Aydınlatma Ticaret San. Ltd. Şti.’nin 05.04.2011 tarih ve 18098 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin idareye şikayet başvuruları üzerine, teklif geçerlilik süresinin dolması ve ihale konusu işin mevsimsel olarak yapılamayacağı şeklindeki gerekçelerle iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu bu nedenle idarenin ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu mal alımının _“Karatay Bölgesinde Kullanılmak Üzere Dikim Dahil Fidan ve Süs Bitkisi Alımı ” _olarak tarif edildiği, miktarı ve türüne ise şartname ekinde yer verildiği,

18 inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği,

24 üncü maddesinde teklif geçerlilik süresinin 90 takvim günü olarak belirlendiği,

48 inci maddesinden, işe sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 gün içinde yer teslimi yapılarak başlanacağı ve işin süresinin 200 gün olacağı,

Görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale komisyonunca geçerli teklifler arasından Beyazpark Tem. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Çiftsan Botanik ve Aydınlatma Ticaret San. Ltd. Şti.’ye ait tekliflerin aşırı düşük teklifler olarak tespit edildiği ve bu tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde verilen süre içerisinde adıgeçen istekliler tarafından sunulan açıklamaların uygun bulunduğu ve ihalenin Beyazpark Tem. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, idarenin bu kararı üzerine başvuru sahibinin “ihale uhdesinde kalan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığını” ileri sürerek idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet başvurusu üzerine idarece yapılan değerlendirme neticesinde, teklif geçerlilik süresinin dolması ve ihale konusu işin fidan temini ve dikimi olduğu dikkate alındığında, ihalenin mevsimsel olarak sonuçlandırılmasının teknik olarak uygun olmaması şeklindeki gerekçelerle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun ihalenin iptali hususunda idarelere takdir yetkisi tanımaktadır. Ancak, bu yetki mutlak ve sınırsız**** olmayıp, mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılmalıdır. Dolayısıyla, idarelerin aldığı ihalenin iptaline dair kararların dayandığı gerekçelerin makul ve geçerli gerekçeler olması işlemin sıhhati açısından önem arz etmektedir. İnceleme konusu ihalede, idarenin ihalenin iptali için öne sürdüğü iki gerekçe bulunmakta olup, bunlar; “ teklif geçerlilik süresinin dolması” ve “ihale konusu işin fidan temini ve dikimi olduğu dikkate alındığında, ihalenin mevsimsel olarak sonuçlandırılmasının teknik olarak uygun olmaması” olarak belirtilmiştir. İlk gerekçeye ilişkin yapılan değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Teklif geçerlilik süresi” başlıklı 32 nci maddesinde; “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü bulunmaktadır. Anılan madde hükmünden, idarece belirlenecek teklif geçerlilik süresine ihale dokümanında yer verileceği, bu sürenin ihale sürecinin tamamlanması için yeterli olmadığı durumlarda, teklif ve sözleşme koşullarının değiştirilmemesi ve isteklinin kabul etmesi kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği anlaşılmaktadır.

İdarelerin ihale yapmaktaki esas amaçları ihtiyaçlarının uygun şartlarda ve sürelerde karşılanmasıdır. Ancak, ihtiyaçların giderilmesi için yürütülen ihale süreci bazen uzamakta ve idarece başlangıçta öngörülen sürelerde bu süreç sonuçlandırılamamaktadır. Bu tür durumlarda, ihaleye katılan isteklilerin karşılığında ihale konusu işi yapmayı taahhüt ettikleri tekliflerinin geçerlilik süreleri de dolmaktadır. İşte bu noktada kanun koyucu zikredilen Kanun hükmü ile ihale sürecinin sonuçlandırılmasını ve idarelerin bahsedilen amaca ulaşmalarını teminen teklif geçerlilik sürelerinin arttırılmasına imkan sağlamaktadır.

Bu bağlamda, söz konusu ihalede, Kanunun bahse konu hükmü ile idarenin teklif geçerlilik süresini idari şartnamede belirtilen teklif geçerlilik süresi (90 gün) kadar uzatma imkanı varken, bu yola başvurmayıp ihaleyi teklif geçerlilik süresinin dolması gerekçesiyle iptal etmesinin yerinde olmadığı, başka bir ifadeyle, iptal gerekçeleri arasında yer alan teklif geçerlilik süresinin dolması gerekçesinin yeterli ve geçerli bir gerekçe olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarenin ihalenin iptali kararına dayanak gösterdiği ikinci gerekçesi, ihale konusu işin fidan temini ve dikimi olduğu dikkate alındığında, ihalenin mevsimsel olarak sonuçlandırılmasının teknik olarak uygun olmamasıdır. İdarenin bu ikinci gerekçesinin yeterli ve geçerli bir gerekçe olup olmadığının anlaşılabilmesi için ihale süreci için öngörülen sürenin ciddi bir şekilde uzaması ve bu nedenle ihale konusu işin bir kısmını oluşturan fidan dikiminin mevsimsel olarak gerçekleştirilmesinin imkansızlaşması gerekmektedir.

İlanı 11.11.2010 tarihinde yapılan inceleme konusu ihale 13.12.2010 tarihinde gerçekleştirilmiş ve şikayet konusu ihale komisyonu kararı 03.03.2011 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır. Ancak, başvuru sahibinin 17.03.2011 tarihli şikayet başvurusu üzerine ihale 25.03.2011 (İptal kararı 30.03.2011 tarihli yazı ile isteklilere gönderilmiştir.) tarihinde iptal edilmiştir. Başka bir deyişle, 2011 yılının Mart ayının başında ihale konusu işin (fidan dikiminin) teknik olarak yapılabileceğini öngören idare, Mart ayının ortasında gelen şikayet başvurusu sonrasında 25.03.2011 tarihli kararı ile ihale konusu işin (fidan dikiminin) yapılmasının mevsimsel olarak teknik sakıncaları bulunduğundan bahisle ihalenin iptaline karar vermiştir. İhale sürecinde meydana gelen 15-20 günlük bir uzamanın, idarece işin teknik olarak yapılamamasına sebep olarak gösterilebilmesi için ihale konusu işin, mahiyeti gereği sadece yılın belli bir mevsiminde ve çok kısa bir zaman periyodunda gerçekleştirilmesinin zorunluluk arz etmesi gerekir. Ancak, idari şartnamede ihale konusu işin süresinin 200 gün olarak belirlenmesi, teknik olarak fidan dikiminin yılın belli bir mevsiminde ve çok kısa bir süre zarfında gerçekleştirilmesi gereken bir iş olmadığını göstermektedir. Ayrıca, ihale sürecindeki 15-20 günlük bir gecikmenin de idarece hazırlanacak revize bir iş programı ile telafi edilebileceği ve sözleşmenin yürütülmesini olumsuz yönde etkilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, idarenin ihalenin iptaline dair ikinci gerekçesi de yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, idarenin iptal işleminde tespit edilen yukarıdaki aykırılıklar nedeniyle iptal işlemi 4734 sayılı Kanuna uygun olmadığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****