KİK Kararı: 2011/UM.II-1333

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/031
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 18.04.2011
Karar No : 2011/UM.II-1333
BAŞVURU SAHİBİ:
Çev - Kom Müşavirlik İnşaat Turz. Teks. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kültür Mahallesi Adalet Cad. İstanbul İş Merkezi No: 1 Merkez / Batman

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman Tarım İl Müdürlüğü, Belde Mahallesi Mereto Caddesi No: 1 - 72070 Merkez / Batman

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/17476 İhale Kayıt Numaralı "12.300 Adet Köşebent Demir Direk ve 27.060 Kg. Dikenli Tel Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.M.[10.68].(0188)./2011-53 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Batman Tarım İl Müdürlüğü tarafından 03.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “12.300 Adet Köşebent Demir Direk ve 27.060 Kg. Dikenli Tel Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çev - Kom Müşavirlik İnşaat Turz. Teks. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.04.2011 tarih ve 17767 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale sürecinde hukuka aykırı işlem ve eylemler nedeniyle zarara uğradıkları, 16 adet firmanın ihale dokümanı satın aldığı,ihaleye 13 (onüç) firmanın teklif verdiği, sadece 1 (bir) firmanın belgelerinin tam olduğu, bu firmanın teklifinin de ekonomik açıdan avantajlı teklif olmadığı, rekabet şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiği, firmaları hariç diğer tüm firmaların ihale dokümanında belirtilen şartlara haiz olmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarının teklifinin yaklaşık maliyete yakın olduğu, piyasa şartlarına ve teknik şartnameye uygun teklif verdikleri, idarenin takdir yetkisinin sınırsız ve mutlak olmadığı, aynı idarenin diğer bazı ihalelerde, yaklaşık maliyete yakın teklifler veren firmalara ihaleler verildiği, idarenin bu tutumunun mevzuata ve 4734 sayılı Kanunda yer alan temel ilkelere aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

İhalenin iptaline ilişkin kararın başvuru sahibine 21.03.2011 tarihinde bildirildiği, aynı gün idareye iptale ilişkin başvurusunun olduğu, idarenin 24.03.2011 tarihli cevabının kendisine 29.03.2011 tarihinde bildirilmesi üzerine 04.04.2011 tarihinde Kuruma iptale ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 14.03.2011 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 28.02.2011 tarihinde yapılan ihalenin “ firmanın teklif ettiği bedelin 271.012,50 TL olduğu, idarece bulunan azami kar haddi uygulanmış rakamın üzerinde bir fiyat olduğu, karsız belirlenen yaklaşık maliyet ile kıyaslandığında %32,30 kar haddi uygulandığının görüldüğü, bu kadar yüksek bir oran ile ihaleyi sonuçlandırmalarının mümkün olmadığı ” gerekçesi ile iptal edildiğinin 01.03.2011 tarihinde bildirildiği,

İdarenin Kuruma gönderdiği 15.03.2011 tarih ve 286 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. " hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. " hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in İtirazen şikayet başvurusu başlıklı 8 inci maddesinde ise; "_(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. _

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir. " şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Anılan hükümler uyarınca, şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. Başvuru konusu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu konudaki idari kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerekmektedir. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Tarım ve Köyişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****