KİK Kararı: 2011/UM.II-1249

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/030
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 11.04.2011
Karar No : 2011/UM.II-1249
BAŞVURU SAHİBİ:
Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti., İvedik Organize Sanayi Ağaç İşleri Sitesi 600.Sokak 21/B 06370 Ostim/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ergani Devlet Hastanesi Baştabipliği, Kemertas Mahallesı Çıfte Pınar Caddesı 47 21950 Ergani/Diyarbakır

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/19784 İhale Kayıt Numaralı "Röntgen Cihazının Dijitalize Edilmesi (2 Flat Panel Dedektörle) Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.[08.51].(0200)./2011-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ergani Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 28.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Röntgen Cihazının Dijitalize Edilmesi (2 Flat Panel Dedektörle) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dinamik Röntgen San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.03.2011 tarih ve 14275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartnamenin Genel Hükümler bölümünde yer alan “ Teklif edilen sistem uluslararası güncel ve lisanslı DICOM 3.0 görüntü transfer sistemi standartlarına uygun olmalıdır ve en az aşağıda listelenen özellikler bulunmalıdır. ” düzenlemesinin yer aldığı, dijital ortamda görüntü üreten ve transfer eden tüm sistemlerin uluslar arası DICOM 3.0 standartlarına uygun olarak yazılmak ve üretilmek zorunda olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği cihaza ilişkin bu bölümde talep dilen lisans belgesi yani DICOM uygunluk beyanının bulunmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartnamede istenilen “Storage Commitment” özelliğine ve fonksiyonuna sahip olmadığı, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine aykırılık teşkil ettiği,

3. İhale üzerinde bırakılan şirketin teklif ettiği cihazın “2451064005391 ürün nolu Arcom marka Eclypse Dr + Digital Dedektöe model” ile İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kaydedilmiş olan komple digital röntgen cihazı olduğu, ihalede alım konusu olan dönüşüm sistemine ait olmadığı,

4. İdarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığı, alanında uzman firmalardan fiyat talep edilmediği, sadece yerel firmalardan düşük talep toplanıldığı, işin yaklaşık maliyette belirtilen fiyata yapılmasının mümkün olmadığı,

5. İdari Şartnamenin 35.1 inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği belirtilmişken Teknik Şartnamenin 8. Üstün Özellikler başlıklı maddesinde “ Aşağıdaki fonksiyon arttırıcı özellikler karşısında belirtilen oranlarda fiyatı etkileyecektir. Fiyat söz konusu fonksiyon arttırıcı özellikler hesaplanarak aşağıdaki şekilde fiyat hesaplanacaktır. ” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemelerin çelişkili olduğu; aynı zamanda İdari Şartnamenin 35.4.1 inci maddesinde istekliler arasında fiyat eşitliği olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin iş deneyimini gösteren belge tutarına göre belirleneceği belirtilmişken, ihalede iş deneyim belgesinin istenilmediği, bu durumun çelişki ihtiva ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin Genel Hükümler bölümünde;

“Teklif edilen sistem uluslar arası güncel ve lisanslı DICOM 3.0 görüntü transfer sistemi standartlarına uygun olmalıdır ve en az aşağıda listelenen özellikler bulunmalıdır.

__

¨ DICOM Store (PACS veya İş İstasyonuna ya da DICOM Storage Server’a gönderme),

¨ Storage Commitment (Depolama işlemi yapan DICOM Store SCP ile gönderen DICOM Store SCU arasında imajın sorunsuz depolandığını teyit eden onaylama),

¨ Query/Retrieve (Sorgulama/Erişim),

¨ Modality Worklist Management (MWM) (HIS/RIS server’dan hasta listesi ‘worklist’ alabilme),

¨ DICOM print Şebekeye bağlı tüm printer cihazlarından DICOM uyumlu printer ile doğrudan resim basabilmelidir.”

Düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerde isteklilerin DICOM uygunluk beyanı sunmalarına ilişkin bir düzenleme olmadığı, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından teknik şartnameye bire bir uygunluğun taahhüt edildiği, buna ilişkin katalog ve kullanıcı&teknik kılavuzu (manual) sunulduğu hususları değerlendirildiğinde başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12(2) nci maddesinde;

“(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”

Düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının idareye şikayet dilekçesinde bulunmaması nedeniyle bu iddiaya ilişkin başvuru reddedilmiştir.

3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin hazırlanması” başlıklı 55.2 nci maddesinde;

“55.2. Teknik şartnamede aday veya isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda bu belge veya belgelere ön yeterlik şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesinde veya idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesine yer verilmesi gerekmektedir. Teknik şartnamede yapılan düzenleme ile ön yeterlik şartnamesi ve/veya idari şartnamede yapılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olması gerekmektedir.”

İdari Şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;

“7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

__

Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen imalat yeterlilik Belgesi

__

7.5.3.2. Teklif edilen cihaz ile ilgili 09/01/2007 tarih ve 26398 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Tıbbi cihaz, vucuda yerleştirilebilir aktif tıbbi cihaz ve vücut dışında kullanılan tıbbi tanı cihazları yönetmelikleri kapsamında dahil olan ürünler için "Sağlık Bakanlığı tarafından Onaylıdır" ibaresi bulunmalıdır.İstekliler Teklif ettikleri cihaza ait Ulusal Bilgi Bankası(UBB) ve Barkod numaralarını içeren "Sağlık Bakanlığından onaylıdır." ibaresinin de yer aldığı belgeyi ihale dosyasına ekleyeceklerdir.

__

7.5.4. Katılımcı firma Söz konusu cihazlarla ilgili yeterli teknik servis organizasyonuna ve teknik personele sahip olmalıdır ayrıca cihazlarda oluşacak herhangi bir arızada yüklenici firma 24 saat içersinde müdahale edecektir.

__

Cihazda imalatçı veya ana dağıtıcı firmanın T.C.Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca verilen Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi ve TSE'den alınmış Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi olmalıdır.

__

7.5.6. Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi (madde madde cevaplandırılacaktır.) verilecektir.

__

Teklif edilen cihazların katalogları ve Türkçe Kullanım Kılavuzları”,

Teknik Şartnamenin “Genel Hükümler” başlıklı maddesinde;

“Teklif edilen sistem CE standartlarına uygun olmalı, bu durum belgelendirilmelidir.”

Düzenlemeleri yer almaktadır.

Her ne kadar teknik şartnamede CE standartlarına uygunluğun belgelendirilmesi istenilmiş ise de, bu belgenin idari şartname ve ilan metninde yeterlik değerlendirmesi aşamasında istenilecek belgeler arasında sayılmamış olması, zarf açma ve belge kontrol tutanağında bu belgeye ilişkin sütun açılamamış olması nedeniyle, CE belgesinin yeterlik değerlendirmesine ilişkin olarak sunulacak belgeler arasında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan firma tarafından Arcom Dr FLat Panel marka Atlaim model “röntgen cihazının dijitalize edilmesi (2 flat panel dedektörle) alımı”na teklif verildiği, kendi adına kayıtlı, 2451064005391 barkod numaralı, “ECLYPSE DR + DIGITAL DETEKTORLU” etiket adlı, Arcom marka, 42201815 UNSPSC kodlu ve genel tanı amaçlı tıbbi röntgen üniteleri sınıf adlı, 37645 GMDN sayılı diyagnostik, genel amaçlı, sabit, dijital röntgen sistemine ilişkin UBB kaydını gösterir sayfanın internet çıktısını sunmuş olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından DYNAMIC X-RAY Marka DYNAKIT 4343 Model “röntgen cihazının dijitalize edilmesi (2 flat panel dedektörle) alımı”na teklif verildiği, kendi adına kayıtlı, 8698918911055 ürün numaralı, “RÖNTGEN SİSTEM – DYNAKIT 4343” etiket adlı, DYNAMIC X-RAY marka 42201815 UNSPSC kodlu ve genel tanı amaçlı tıbbi röntgen üniteleri sınıf adlı, 37643 GMDN sayılı diyagnostik, genel amaçlı, taşınabilir, dijital röntgen sistemine ilişkin UBB kaydını gösterir sayfanın internet çıktısını sunmuş olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın ihale konusu işe ilişkin olduğunu ve teknik şartnameye bire bir uyduğunu beyan ettiği, teklif ettiği markaya ilişkin UBBB kaydını gösteriri belgeyi teklif ekinde idareye sunduğu, ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğini ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda uygulanacak tüm yaptırımları kabul ettiğini teklif mektubunda beyan ettiği, teklif ettiği cihazın ihale konusu işe uygun olduğunu aksi halde tüm yaptırımları kabul ederek teklif verdiği, başvuru sahibinin de ihale üzerinde bırakılan istekli gibi dijital röntgen sistemi teklif ettiği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12(2) nci maddesinde;

“(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”

Düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının idareye şikayet dilekçesinde bulunmaması nedeniyle bu iddiaya ilişkin başvuru reddedilmiştir.

5. Başvuru sahibinin beşinci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin ikinci fıkrasında;

“İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”

__

Hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12(2) nci maddesinde;

“(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”

Düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak süresi içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunmaması nedeniyle bu iddiaya ilişkin başvuru reddedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi