KİK Kararı: 2011/UM.II-1135

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/027
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 28.03.2011
Karar No : 2011/UM.II-1135
BAŞVURU SAHİBİ:
Endoskopi Ticaret Ltd. Şti. , Perpa Ticaret Merkezi B Blok No: 2536 Kat:3 Okmeydanı / İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüzüncü Yıl Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Kazım Karabekır Caddesı 65100 Van

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/13678 İhale Kayıt Numaralı "Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi Çeşitli Birimlerin İhtiyacı Olan 106 Kalem Sarf Malzeme ve Kit Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[08.83].(G024)./2011-50 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 10.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi Çeşitli Birimlerin İhtiyacı Olan 106 Kalem Sarf Malzeme ve Kit Alımı” ihalesine ilişkin olarak Endoskopi Ticaret Ltd. Şti. ’nin 18.03.2011 tarih ve 14851 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarece hazırlanan teknik şartnamenin tek bir marka ve modele yönelik hazırlandığı, bu konuda zeyilname düzenlenmesi için yaptıkları başvurunun idarece cevaplanmadığı, iddiasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin 18.03.2011 tarih ve 14851 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (temsil belgelerinin renkli fotokopi olduğu) hususları tespit edildiğinden söz konusu eksikliklerin tamamlanmak üzere www.ihale.gov.tr adresinde yayınlandığı, ancak başvuru sahibi tarafından on günlük itirazen şikayet süresi (en geç 21.03.2011 tarihi mesai bitimine kadar) içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında; “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (ç) bendinde; başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneği, bu hususlardan biri olarak sayılmış olup;

Üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise; “ Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

__

Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükümlerine yer verilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı (temsil belgelerinin fotokopi olduğu) tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi (21.03.2011 tarihi mesai bitimine kadar) geçtikten sonra tamamlandığı (22.03.2011) anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****