KİK Kararı: 2011/UM.II-1131

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/027
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 28.03.2011
Karar No : 2011/UM.II-1131
BAŞVURU SAHİBİ:
Kronik Yara Organizasyon Sağlık Ürn. İleri Tekn. Yazılım Danş. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti., Silahtar Caddesi No: 36 Gazimahallesi / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi, Görükle Izmır Yolu 16059 Nilüfer / Bursa

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/570344 İhale Kayıt Numaralı "U. Ü. Sağlık Uyg. ve Arş. Mrk. Hastanesine 418 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.M.[08.94].(0188)./2011-43 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 18.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “U. Ü. Sağlık Uyg. ve Arş. Mrk. Hastanesine 418 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kronik Yara Organizasyon Sağ. Ürn. İleri Tekn. Yazılım Dan. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.03.2011 tarih ve 14958 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; kısmi teklife açık 418 kalem tıbbi sarf malzeme alımı ihalesinde 216, 217, 218, ve 219 uncu kalemler için teklif verdikleri, 15.02.2011 tarih ve 3071 sayılı kesinleşen ihale kararı ile 219 uncu kalemin iptaline, 216 ncı, 217 nci ve 218 inci kalemlerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilen ve Woundex markalı ürünleri teklif eden Medikalite Medikal Cih. San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, Woundex markalı ürünlerin (216 ncı, 217 nci ve 218 inci kalemlerin) teknik şartnamenin bazı maddelerine uymadığına ve Woundex’in sistemde kullandığı cihazın Sağlık Bakanlığı onayının bulunmadığına ve Ulusal Bilgi Bankası koduna sahip olmadığına ilişkin 22.02.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin 09.03.2011 tarihinde şikayete ilişkin cevabını kendilerine tebliğ ettiği, idarece alınan kararın şikayete konu edilen hususları karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

18.03.2011 tarihinde Kurum tarafından idareden 22.02.2011 tarihli şikayet başvurusuna ilişkin idarece süresi içerisinde (başvuru dilekçesinin idare kayıtlarına alındığı tarihinden itibaren 10 gün içinde) karar alınıp alınmadığı, alınmış ise karar tarihi ilişkin tevsik edici belgelerin sorulduğu, idarenin 21.03.2011 tarih ve 4831 sayılı yazısı ile şikayet başvurusuna ilişkin 09.03.2011 cevabi yazı yazıldığı Kuruma bildirilmiştir.

Başvuru sahibinin şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihin 16.02.2011 olduğu, 22.02.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 09.03.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 22.02.2011 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 18.03.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ihalenin 216 ncı, 217 nci, 218 inci kısımlarına itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu söz konusu kısımlarına ilişkin başvuru bedelinin 1.152,00 TL olduğu, başvuru bedelinin ise 2.306,00 TL fazla olmak üzere 3.458,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****