KİK Kararı: 2011/UM.II-1068

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/024
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 21.03.2011
Karar No : 2011/UM.II-1068
BAŞVURU SAHİBİ:
Hüsniye Tali Ayrancıgil / Genç Medikal , Büyükdere Mahallesi Kaplanlı Cad. Ata Apt. No: 8/3 Merkez Eskişehir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Evliya Çelebi Devlet Hastanesi Başhekimliği, Evlıya Çelebı Mahallesı Okmeydanı Caddesı No:5 43040 Kütahya

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/580789 İhale Kayıt Numaralı "Kit Karşılığı Kan Gruplama Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.M.[08.09].(0160)./2011-41 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Evliya Çelebi Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 03.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit Karşılığı Kan Gruplama Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Genel Medikal / Hüsniye Tali Ayrancıgil adına vekaleten Cem Ayrancıgıl’in 11.03.2011 tarih ve 13643 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede, üzerinde ihale bırakılan firmanın teklif ettiği ürünün teknik şartnamenin B.9 ve B.9 numaralı maddelerine uygun olmadığı iddia edilmektedir.

__

__ 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde ise;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir._

__

_ İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz._

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir._

……” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında;

_ “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” _hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” __ başlıklı 8 inci maddesinin 5 inci fıkrasında;

“(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” __ başlıklı 11 inci maddesinin 2’nci fıkrasında;

“(2) (Değişik: 17/07/2010-27644 R.G./3 md) İtirazen şikayet başvuru dilekçesinde Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan asgari bilgilerin yanısıra; başvuru bedelinin ve Bakanlar Kurulu tarafından başvuru teminatı alınmasına karar verilmesi durumunda başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneğinin, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak itirazen şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” düzenlemesi,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

Öte yandan, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme neticesinde; ihalenin 03.02.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, 04.02.2011 tarihinde onaylanan kesinleşen ihale kararının 07.02.2011 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin ihale kararının tebliğ edildiği tarihi izleyen 10 gün içinde idareye başvurmadığı, belirtilen tarihin geçmesinden sonra 23.02.2011 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin şikayet dilekçesine 23.02.2011 tarihinde cevap verdiği ve şikayetin yerinde bulunmadığı, idarenin cevabının 01.03.2011 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 11.03.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayette bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin Kuruma vekil aracılığı ile başvurduğu, ancak vekalet ile başvuruda bulunan Cem Ayrancıgil adına düzenlenen vekaletnamede Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilme hususunda yetkili olduğunu gösteren bir ibarenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Netice olarak, yukarıda belirtilen nedenle, idareye yapılan başvurunun süre yönünden mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****

**
**

GEREKÇEDE KISMEN KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Eskişehir 4. Noterliği tarafından düzenlenmiş 25.01.2011 tarihli vekaletnameden; Kuruma verilen dilekçeyi imzalayan vekil Cem Ayrancıgil’in başvuru sahibi Hüsniye Tali Ayrancıgil adına resmi ve hususi ihalelere katılmaya, teklif vermeye, teminat vermeye veya icabında teminatı geri almaya, sözleşme imzalamaya, taahhüdü yerine getirmeye ve bu hususlarda vekaletnamede belirtilen diğer işleri yerine getirmeye yetkili kılındığı anlaşılmaktadır .

Vekaletname içeriğinden vekil tayin edilen kişinin ihalelerle ilgili her türlü işlemi yapmaya yetkili kılındığı, vekaletnamede vekilin Kuruma itirazen şikayette bulunabileceğine dair bir ibare bulunmasa da vekaletnamenin içeriğinden bu yetkinin varlığının anlaşılabildiği, bu yetkinin aynı zamanda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayeti de kapsadığı düşünülmektedir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; şikayete konu ihalenin süre yönünden reddine katılmakla birlikte karar gerekçesinde yer alan “… başvuru sahibinin Kuruma vekil aracılığı ile başvurduğu, ancak vekalet ile başvuruda bulunan Cem Ayrancıgil adına düzenlenen vekaletnamede Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilme hususunda yetkili olduğunu gösteren bir ibarenin bulunmadığı” yönündeki kısmına katılmıyorum.

** Ali Kemal AKKOÇ **

** II. Başkan**