KİK Kararı: 2011/UM.I-742

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/015
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 17.02.2011
Karar No : 2011/UM.I-742
BAŞVURU SAHİBİ:
STY Sağlık Teknoloji Yazılım Eğitim Emlak Yapı Tic. Ltd. Şti., 1314. Sokak No: 6/10 Aşağıöveçler/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DMO Genel Müdürlüğü III Nolu Satınalma Daire Başkanlığı, İnönü Bulvarı No: 18 06041 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/7057 İhale Kayıt Numaralı "Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı İhtiyacı Oy Sandığı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[05.25].(G028)./2011-08E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DMO Genel Müdürlüğü III Nolu Satınalma Daire Başkanlığı tarafından 26.01.2011 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı İhtiyacı Oy Sandığı Alımı” ihalesine ilişkin olarak STY Sağlık Teknoloji Yazılım Eğitim Emlak Yapı Tic. Ltd. Şti.’nin 31.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.02.2011 tarih ve 8137 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvurunun reddine

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığının ihtiyacı olan 200.000 adet oy sandığı alımı işine ilişkin olarak, DMO Genel Müdürlüğü tarafından 26.01.2011 tarihinde yapılan ihalede; oy sandıklarının numunelerinin idareye teslim edilmediği için idarece, sunulan tekliflerin/ fiyatların hangi kriterlere göre değerlendirildiğinin merak edildiği,

Kendilerinin 19.01.2011 tarihinde idareye başvuruda bulunarak, polikarbondan yapılan oy sandıklarının yeterli teknik spekleri sağlayıp sağlamadığı hususunda idareden açıklama istenildiği, ancak idarece 21.01.2011 tarihinde kendilerine verilen cevapta, oy sandıkların teknik özelliklerinin teknik şartnamede belirtildiğine yer verilerek başvuruya net cevap verilmediği,

2. 4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde: “… Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir.” hükmüne

Mal Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinin 4 üncü fıkrasında; “ İhalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Pazarlık usulü ile ihale yapılması ve doğrudan temin yoluyla ihtiyaçların karşılanması ise ancak Kanunda belirtilen özel hallerde mümkündür.” hükmüne yer verildiği,

İdarece tercih edilen ihale usulünün (pazarlık usulü) istisnai bir usul olduğu, bu usulün ancak istisnai şartlarda uygulanabildiği, DMO Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen iki ihale arasında 45 günlük sürenin bulunduğu, bu süre içerisinde idarece öngörülmeyen ve ivedi olarak pazarlık usulüne göre ihale yapılmasını gerektiren gerekçenin anlaşılamadığı hususlarına yer verilerek, yapılan izah ve aktarılan gerekçeler ile 4734 sayılı Kanunun amir hükümlerine ve ihale mevzuatına aykırı yapılan ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin bu iddiası şikayetin dokümana yönelik olması nedeniyle ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler kapsamında değerlendirilmiştir.

Yüksek Seçim Kurulunun 200.000 oy sandığı ihtiyacına ilişkin olarak, DMO Genel Müdürlüğü tarafından 20.12.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, yaklaşık maliyet ve ihaleye sunulan teklif tutarları dikkate alınarak rekabet şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile ihalenin idaresince iptal edildiği, 14.01.2011 tarih ve 158 sayılı ihale onay belgesinde yer alan ihale gerekçesinde; 4734 sayılı Kanunun 19 uncu maddesine göre açık ihale usulü ile 20.12.2010 tarihinde yapılan ihalenin iptal edildiği, Milletvekili Genel Seçimlerinin öne alınma ihtimali ve alıma konu malzemenin en geç 15.05.2011 tarihinde Yüksek Seçim Kuruluna zorunlu olarak teslim edilmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirilerek, ihalenin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile yapılmasına karar verildiği, 26.01.2011 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ihalenin Bono Plastik Ambalaj ve Kalıp San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdarenin 14.01.2011 tarih ve 172 sayılı yazısı ile başvuru sahibinin ihaleye davet edildiği, başvuru sahibinin 17.01.2011 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı, 19.01.2011 tarihinde oy sandıklarının yapımında kullanılan polikarbon hammadde speklerine ilişkin açıklama istediği, idarenin 21.01.2011 tarih ve 287 sayılı cevabi yazısında; anılan malın teknik özelliklerinin teknik şartnamede belirtildiği hususuna yer verilerek başvuru sahibinin bilgilendirildiği, ihale konusu malın teknik özelliklerinin teknik şartnamede belirtilmiş olması nedeniyle anlaşılan bu durum karşısında, başvuru sahibinin 26.01.2011 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye teklif sunduğu, yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibinin teklifinin avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve kesinleşen ihale kararının 27.01.2011 tarih ve 365 sayılı idare yazısı ile başvuru sahibine gönderildiği, başvuru sahibinin anılan idare kararına karşı 31.01.2011 tarihinde oy sandıklarının yapımında kullanılan polikarbon hammadde spekleri için teknik şartnamede yer alan malın teknik kriterine ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunduğu,

Başvuru sahibinin ayrıca 14.02.2011 tarihinde Kuruma sunduğu ikinci şikayet dilekçesinde ise, idarelerce hazırlanacak teknik şartnamelerin, 4734 sayılı Kanunu 12 nci maddesi ve ilgili Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan hükümler esas alınarak ihale konusu malın teknik kriterlerine yer verilerek hazırlanması gerektiğine ilişkin olarak ikinci kez şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin 17.01.2011 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı, 26.01.2011 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu, söz konusu ihaleye teklif sunulduktan sonra, 31.01.2011 tarihinde, “ … polikarbondan yapılan oy sandıklarının yeterli teknik spekleri sağlayıp sağlamadığı ” 14.02.2011 tarihli ikinci şikayet dilekçesinde ise; “ teknik şartnamenin mevzuata uygun hazırlanmadığı ” hususlarına ilişkin olarak idareye/Kuruma şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuruya ilişkin şikayetin dokümana yönelik olduğu ve ihaleye teklif sunulduktan sonra yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir._

__

_ İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. …_

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” _hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmeliğinin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde; “ İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, izleyen günden itibaren başlar. ” hükmü, aynı Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; “ Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu ürünün teknik özelliklerinin teknik şartnamede düzenlendiği, isteklilerce idareye önerilen ürünün, teknik şartnamede belirtilen teknik kriterler çerçevesinde değerlendirildiği, ayrıca anılan malın yüklenicinin mal teslimi aşamasında muayene ve testlerinin nasıl ve hangi kriter/standarda göre yapılacağının düzenlendiği, kabul koşullarının belirlendiği, isteklilerce idareye verilen tekliflerin ihale dokümanında düzenlenen kriterler dikkate alınarak hazırlandığı, önerilen teklif fiyatlarının ise anılan düzenlemelere dayalı olarak hesaplandığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu başvuruya ilişkin idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin 17.01.2011 tarihinde ihale konusu işe ilişkin dokümanı satın aldığı, şikayetin dokümanda yapılan düzenlemeye ilişkin olduğu, dokümanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi dokümanın satın alındığı tarihinden başlamak üzere 10 gün içinde ve bu süreyi aşmamak üzere ihale tarihinden önce en geç üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra şikayetçinin 31.01.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasına yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 maddesinin 10 uncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin 2 nci fıkrasında ise; “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibince 31.01.2011 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda, yukarıda incelenen birinci iddianın yer aldığı, ancak şikayetçinin 10.02.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunda ise; idareye yapılan başvuru konuları arasında yer almayan, ihale usulü ve gerekçesine ilişkin ikinci bir şikayet konusuna daha yer verilerek, idareye yapılan şikayet konularından farklı olarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Şikâyetçinin, idareye yapılan şikâyet başvurusunda ve idarenin, yapılan şikâyet başvurusu üzerine almış olduğu idare kararında yer almayan başvuru sahibinin bu iddiasının itirazen şikâyete konu edilemeyeceği anlaşılmış olup, yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince, itirazen şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirilmesi mümkün görülmediğinden, başvuru sahibinin bu iddiasına yönelik başvurunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****