KİK Kararı: 2011/UM.I-737

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/015
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 17.02.2011
Karar No : 2011/UM.I-737
BAŞVURU SAHİBİ:
İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş., Nasuh Akar Mah. 1404. Sok. No:16 06520 Balgat/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği, Ertugrul Mah. Ertugrul Sok. Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/500804 İhale Kayıt Numaralı "5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (1. Kalem Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[36.96].(0217)./2010-73E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 08.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (1. Kalem Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı)” ihalesine ilişkin olarak İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş.’nin 11.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 30.11.2010 tarih ve 49116 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Teklif ettiği cihazın, Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Teknik Şartnamesinin B-9, B-13, B-15, B-16 (b), B-17 ve B-18 maddesinde öngörülen kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

Ayrıca, şartnamenin birebir GE marka Vivid 7 model cihazı tarif ettiği ve bu şekilde rekabetin oluşmasının engellendiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

5 kalem tıbbi cihaz alımını konu alan ve kısmi teklife açık incelemeye konu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihalenin sadece 1 inci kalemine (Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı) teklif verildiği,

Söz konusu kalem için Aloka marka SSD Alpha 10 Model cihazı teklif ettiği ancak bu cihazın teknik şartnamenin bazı maddelerinde istenilen kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle ihale komisyonunca teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.****

İdari şartnamenin 7.5.6.(a) maddesinde, isteklilerin teklif edilen cihazın teknik şartnamesinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal kataloglar, fotoğraflar ve tanıtım materyallerini teklifleriyle birlikte verecekleri düzenlemesine yer verilmek suretiyle ilke olarak şikayete konu ihalede teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluğunun hangi dokümanlar esasında değerlendirileceği belirtilmiştir.

Aynı şekilde, Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Teknik Şartnamesinin “Vazgeçilmez Teknik Özellikler” başlıklı B bölümünde, firmaların teklif ettiği cihazda istenen özelliklerin var olduğunu orijinal teknik dokümanlar ile ve cihaz tesliminde göstermek zorunda oldukları ve gerekli belgelerle teknik özellikleri ibraz edemeyen firmaların ihale dışı bırakılacağı ifade edilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen ve sunmuş olduğu katalogun incelenmesi neticesinde ihale komisyonunca teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak teşkil eden gerekçeler sırasıyla incelendiğinde;

a) Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Teknik Şartnamesinin B-9 maddesinde; “ Sistemde konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak matrix array veya purewave olan problarda sisteme takılabilmelidir. Bu teknolojilerden birine sahip olmayan probları kullanan sistemler kabul edilmeyeceklerdir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın, bahse konu şartname maddesinde istenilen özelliği taşıyıp taşımadığı hususunda akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş**** ve akademik kuruluşun 09.02.2011 tarih ve 7738 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında; “ Bu teknoloji kullanıcıya görüntülemek istediği yapıya hem aksiyal hem de lateral odaklanma sağlamaktadır. Ayrıca minimum görüntüleme süresinde daha net görüntü sağlamaktadır. Bu teknoloji çeşitli üreticiler tarafından farklı prob yapıları kullanılarak sağlanmış ve matrixarray, multi D array, Hanefy lens ve XBT gibi farklı isimler verilmiştir. Burada istenen özellik Aloka SSD Alpha 10 Renkli Doppler Ekokardiyografi cihazında aynı amaca yönelik Hemispheric Sound Technology (HST+) sistemiyle sağlanmaktadır. ” ifadelerine yer verilmiştir.

b) Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Teknik Şartnamesinin B-16 (b) maddesinde; “ Bilgisayar sistemi, hasta bilgisi, ölçüm ve rapor sonuçlarını arşivleyebilmelidir. İster tek çerçeve istenirse de hareketli görüntüler yeniden izlenebilmeli, ekokardiyografi cihazında mevcut ölçüm ve analizler post-process olarak tekrarlanabilmelidir. Bu sisteme bağlanabilen renkli Laser printer aracılığı ile rapor ve resimlerin çıktısı A4 formatında alınabilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu maddede istenilen kriterin başvuru sahibinin teklif ettiği cihaz tarafından karşılanıp karşılanmadığı hususunda akademik kuruluşun cevabi yazısında, katalogların incelenmesi neticesinde söz konusu özelliğin Aloka SSD Alpha 10 Renkli Doppler Ekokardiyografi cihazı tarafından sağlanabildiğinin görüldüğü ifade edilmiştir.****

c) Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Teknik Şartnamesinin B-15 maddesinde; “ Doppler ve M-Mod’da geçiş hızı en az 4 kademede ayarlanabilmelidir. ” düzenlemesine yer verilmiştir.****

Söz konusu özelliğin başvuru sahibi tarafından sunulan cihaz tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin akademik kuruluştan alınan görüş yazısında, katalogların incelenmesi sonucunda bu özelliğin SSD Alpha 10 Renkli Doppler Ekokardiyografi cihazı tarafından sağlanabildiği ifade edilmiştir.

d) Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Teknik Şartnamesinin B-18 maddesinde yer alan “ Sisteme istenildiğinde kardiyak anatominin transtorasik olarak gerçek zamanlı (post prosess işlem kullanılmadan) 3 boyutlu görüntülenmesini ve aynı anda iki veya üç farklı kesitin görüntülenmesini, gerçek zamanlı 3D görüntüleme, Full Volume görüntüleme, 9 slice görüntüleme ile 4D color görüntüleme özelliklerini sağlayan entegre bir yazılım ve donanım paketi (prob dahil) ücreti karşılığı ilave edilebilmelidir.” şeklindeki düzenlemenin**** başvuru sahibi tarafından sunulan cihaz tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin akademik kuruluştan gelen görüş yazısında, teknik şartnamenin anılan maddesinde, istenildiği zaman üç boyutlu görüntülemeye yükseltme opsiyonunun istenildiği, gerek üç boyutlu görüntülemeye yükseltme seçeneği gerekse de 9 kesitli görüntülemenin katalogların incelenmesi sonucu SSD Alpha 10 Renkli Doppler Ekokardiyografi cihazı tarafından sağlanabildiğinin görüldüğü belirtilmiştir.****

Bu çerçevede, başvuru sahibinin teklif ettiği ürünün teknik şartnamenin B-9 (farklı bir sistemle de olsa), B-15, B-16 (b) ve B-18 maddelerinde istenilen özellikleri sağladığı anlaşıldığından bu yönüyle ihale komisyonunca yapılan değerlendirmelerin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Bununla birlikte, Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Teknik Şartnamesinin B-17 maddesinde; “ Sistem eş zamanlı (real-time) olarak miyokardın yer değiştirmesini renk kodları ile kantifiye edebilen yazılıma sahip olmalıdır. ” düzenlemesi yer almaktadır.****

Başvuru sahibi tarafından sunulan cihazın bahse konu özelliği taşıyıp taşımadığına yönelik akademik kuruluştan alınan görüş yazısında bu kriterin Tissue Tracking özelliğini ifade ettiği belirtildikten sonra “ Tissuevelocity bilgisinin zaman integralinin alınması ile sistolik uzunlamasına yer değiştirme yani TissueTracking görüntülenir. TissueTracking sistol süresince hareketin bir renk bandı olarak tarif edilmesi ile görüntülenir. Sistem, miyokarddaki her bir noktanın diyastol sonundan sistol sonuna kadar kat etmiş olduğu mesafenin renk kodlamasını yapar. Bu özellik Aloka SSD Alpha 10 Renkli Doppler Ekokardiyografi cihazında sağlanmamaktadır. ” ifadelerine yer verilmiştir.

f) Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Teknik Şartnamesinin B-13 maddesinde yer alan “ Sistemde EKG, Phono ve Respirasyon kanalları olmalı ve aynı anda simultane izlenebilmelidir. ” kriterini başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın karşılayıp karşılamadığı hususuna ilişkin olarak akademik kuruluşun görüş yazısında ise söz konusu kriteri Aloka SSD Alpha 10 Renkli Doppler Ekokardiyografi cihazının ancak kısmen karşılayabildiği cihazın görüntülemeyle eş zamanlı EKG gösterebildiği fakat EKG'nin yanında phono ve respirasyon kanalları aynı anda istenmiş olup bu özelliğin firmanın teknik dokümanlarında bulunmadığı ifade edilmiştir.****

Bu itibarla, alınan teknik görüş yazısında, açık bir şekilde başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürünün teknik şartnamenin B-17 nci maddesinde öngörülen özelliği taşımadığının ve buna ek olarak ürünün teknik şartnamenin B-13 üncü maddesinde öngörülen şartı da tam anlamıyla sağlayamadığının belirtilmiş olduğu dikkate alındığında, bu yönüyle başvuru sahibinin ihale komisyonunca teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, anılan teknik görüş yazısında, başvuru sahibinin teklif ettiği cihaza yönelik yapılan bu değerlendirmelere ek olarak şikayete konu kalemde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği General Elektric marka Vivid 7 Pro model Renkli Doppler Ekokardiyografi cihazının yukarıda değinilen tüm maddeleri karşıladığı ayrıca incelemeye konu maddelerin iyi bir ekokardiyografik görüntüleme, kolay kullanım ve ileri kardiyak görüntüleme için gerekli özellikleri belirten düzenlemeler olduğu, dolayısıyla bu düzenlemelerin belli bir marka ve modeli işaret etmesinin söz konusu olmadığı da ifade edilmiştir.****

Netice itibariyle, şikayete konu kalemde, ilgili teknik şartnamenin tek bir markayı tarif etmediği gibi ihale komisyonunca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza yönelik yapılan teknik değerlendirmelerin tamamının, başvuru sahibinin teklif ettiği cihaza yönelik yapılan değerlendirmelerin ise kısmen yerinde olduğu ancak bu durumun ihale sonucunu etkiler bir nitelik taşımadığı anlaşıldığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****