KİK Kararı: 2011/UM.I-633

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/012
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 07.02.2011
Karar No : 2011/UM.I-633
BAŞVURU SAHİBİ:
Meditel Medikal Teknik Elektronik Ltd. Şti., Molla Gürani Mah. Halıcılar Köşkü Sok. No:26 34093 Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Mithatpaşa Cad. No:3 (B) Blok Sıhhiye/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/552196 İhale Kayıt Numaralı "Monoplan Koroner Anjiyografi Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[41.51].(0207)./2011-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 03.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Monoplan Koroner Anjiyografi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Meditel Medikal Teknik Elektronik Ltd. Şti.’nin 08.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.12.2010 tarih ve 55378 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhaleye katılmak için tek engel olan dedektör boyutuna ilişkin idareye yapmış oldukları başvuruda; teknik şartnamenin 2.3.2 nci maddesinde yer alan; “2.3.2. Görüntü kuvvetlendiricinin görüntüleme alanı en az 30x30 cm ölçülerde, kare veya dikdörtgen şeklinde olmalıdır.” düzenlemesinin, “2.3.2. Görüntü kuvvetlendiricinin görüntüleme alanı en az 22,5x22,5 cm ölçülerde, kare veya dikdörtgen şeklinde olmalıdır.” olarak düzeltilmesini talep ettikleri, ancak başvurularının reddedildiği,

Başvurularına idarenin vermiş olduğu cevap yazısında; firmalarının, temsilciliğini sürdürdükleri üretici Japon SHIMADZU firmasının web sitesinden teknik şartnameyi karşılayan boyutlarda dedektöre sahip anjiyo cihazının mevcudiyetinin belirlenmiş olduğu, firmalarının daha üst model ile teklif vermekten kaçındığı ve rekabet dışı bırakılmadığı değerlendirmelerinde bulunulduğu,

İdarenin vermiş olduğu cevap yazısında belirtilen ve temsilcisi bulundukları Japon SHIMADZU firmasının web sitesinden de görülebilecek olan, 43cmx43cm boyutlarında dedektörün kullanıldığı SHIMADZU marka anjiyo cihazlarının radyolojik amaçlı olduğu, klinik anlamda kardiyolojik olarak kullanılmalarının imkansız olduğu,

İhalenin adının ve konusunun; “Monoplan Koroner Anjiyografi Cihazı” olduğu, ihale konusu cihazların kardiyoloji kliniklerince “koroner “amaçlı kullanılacağının anlaşıldığı,

Kalp anjiyosu (koroner) amaçlı cihazlarda vücudun en hareketli organı olan kalbe odaklanmak, işlem sırasında elde edilen imajda kalp organını en optimum şekilde görüntülemenin esas olduğu, radyoloji amaçlı anjiyografi cihazlarında ise, iki böbreği, iki bacak damarlarını aynı anda görüntüleyebilmenin önemli olduğu, klinik olarak radyolojik uygulamalarda, daha geniş görüntüleme alanının istendiği, kardiyolojik amaçlı cihazlarda kalp organına en uygun şekilde odaklanacak görüntüleme genişliğinin istendiği,

Flat panel teknolojisi çıkana kadar kullanılan görüntü kuvvetlendiricili (image intensifier) anjiyografi sistemlerinden, koroner amaçlı sistemlerde 9 inch (22,5 cm) çaplı, radyolojik amaçlı sistemlerde ise 16 inch (40 cm) çaplı görüntü kuvvetlendiricilerin kullanıldığı, kliniklerde kurulu olan bu sistemlerin halen kullanılmaya devam edildiği,

Temsilciliğini sürdürdükleri Japon SHIMADZU marka anjiyografi sistemlerinden koroner amaçlı olan modellerde 9 inch x 9 inch(22,5cmx22,5cm) ebatlarında, radyolojik modellerde ise 17 inch x 17 inch(43cmx43cm) ebatlarında flat panel dedektör kullanıldığı,

Teklif etmek istedikleri 9 inchX9 inch (22,5cmx22,5cm) flat panel dedektöre sahip Shimadzu marka koroner anjio cihazlarında, “periferik” çalışmaların yapılmasının da mümkün olduğu, 30x30 dedektör boyutunun, kardiyoloji için de, radyoloji için de direk olarak uygun olmadığı ve kamunun da yararına olmadığı,

Üst düzey teknolojiye sahip flat panel dedektörlü anjiyo cihazlarının sadece dedektör boyutu sebebi ile ihaleden önce rekabet dışında bırakılmasının, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,

2. Teknik şartnamenin 2.1 inci maddesinde yer alan; “2.1. Sistem flat dedektörlü, özel olarak kalp ve koroner anjiografi tetkikleri için geliştirilmiş olacaktır. Sistem ile hasta hareket etmeksizin lateral, oblik kranio-kaudel, kaudo-kranial gibi bütün projeksiyon açılarından monoplan radyoskopi ve kardiyografi tetkikleri, dijital sine anjiografi yapabilecektir.” düzenlemesinde ihtiyaç duyulan cihazların kullanım alanının kalp (koroner) olduğunun açıkça belirtildiği,

Teknik şartnamenin 2.1. maddesi ile 2.3.2. maddesi birlikte değerlendirildiğinde; “en az 30x30 cm ölçülerde” dedektör boyutunun istenmesinin 2.1 maddesinde belirtilen kulanım amacı ile çelişkiye sebep olduğu, 30x30 cm’den daha da büyük dedektörlerin teklif edilebilmesine izin verilirken, ihtiyaç duyulan cihazın “özel olarak kalp ve koroner anjiografi tetkikleri için geliştirilmiş” olmasının istenilmesinin birbiriyle çeliştiği,

Bu düzenlemenin, cihazların kullanılacağı hastanelerde cihazın radyoloji klinikleri tarafından kullanılması durumunda da, 30cmX30cm boyutlarında görüntüleme alanına sahip dedektörlü anjiyo sistemlerinin radyolojik klinik çalışmalarında yetersiz kalacağı ve cihazın radyoloji için gerekli spesifik yazılımlara sahip olmaması sebebi ile büyük sıkıntı oluşturacağı ve cihazdan radyoloji klinikleri açısından istenen verimin alınamayacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiasına ilişkin olarak 10.01.2011 tarihli ve 82-634 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiş olup, başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak alınan teknik görüş yazısında; “Yukarda görüldüğü gibi Japon/SHIMADZU firmasının ihaleye katılmasını engelleyen madde teknik şartnamenin 2.3.2. maddesinde yer alan; “2.3.2. Görüntü kuvvetlendiricinin görüntüleme alanı en az 30x30 cm ölçülerde, kare veya dikdörtgen şeklinde olmalıdır.” ibaresidir. Bu ibarenin “2.3.2. Görüntü kuvvetlendiricinin görüntüleme alanı en az 22,5x22,5 cm ölçülerde, kare veya dikdörtgen şeklinde olmalıdır.” şeklinde olması halinde bu engel kalkmaktadır.

__

Ayrıca firma gerek ihalenin adının “Monoplan Koroner Anjiyografi Cihazı” olmasından gerek de başka başka sebepler ileri sürerek ihale konuşu cihazların kardiyoloji kliniklerince sadece “koroner” amaçlı kullanılacağı tezini işlemektedir.

__

Halbuki “Monoplan Fiat Dedektörlü Dijital Koroner Anjiografi Sistemi Teknik Şartnamesi” 2.2.1 maddesinde; “Sistemin kol statifi tavana veya yere monte edilmiş olacaktır. Statif, incelemelerde gerekli olan tüm projeksiyonları yapabildiği gibi hasta vücudunun her noktasına ulaşabilecek-ve istenirse periferik vasküler tetkiklerin yapılmasına imkan verecektir.” şeklindedir. Bu maddeden anlıyoruz ki cihazı almak isteyen kurum cihazı sadece koroner arterlere yönelik değil, diğer bölgelere yönelik de kullanmak istemektedir. Dolayısı ile bizce Japon/SHIMADZU firmasının ihalenin ismine ve diğer bazı yazılanlara bağlı olarak sadece "koroner" amaçlı kullanılacağını düşünmesi yersizdir. Kaldı ki idarenin ihaleye yapılan itirazı/değişiklik işlemini kabul etmemesinin gerekçelerinden biri olarak da son yıllarda girişimsel kardiyolojinin yaptığı girişimsel işlerin sadece koronerlere yönelik olmadığı ve ASD, VSD, PDA kapanması, periferik arterlere yapılan girişimler vs. gibi çok daha geniş bir alanı kapsadığı belirtilmiştir.

__

Bu nedenle idare kendi yapmak istediği işlemler için alacağı cihazı seçmekte özgür olmalıdır. Japon/SHIMADZU firmasının şartnamede 2.3.2. maddesindeki şartları taşıyan kendilerinin deyimi ile 43cmX43cm boyutlarında dedektörün kullanıldığı SHIMADZU marka Anjiyo cihazları RADYOLOJİK amaçlıdır ve klinik anlamda KARDİYOLOJİK olarak kullanılmaları imkansız olabilir. Fakat bu başka firmaların cihazlarının da kardiyolojik olarak kullanılmalarının imkansız olduğu anlamına gelmez.

__

O halde bize göre ilgili firmanın alıcıya sen şu işlemleri yapacaksın ve benim bu cihazım senin yaptıklarına yeter manasına gelen sınırlayıcı bir itirazı haklı bulmamız mümkün değildir.

__

Kısaca düşüncemiz “Monoplan Koroner Anjiyografi Cihazı” ihalesine Japon/SHIMADZU firması tarafından yapılan itiraz haklı bulunmamıştır.” şeklinde görüş beyan edilmiştir.

Alınan teknik görüş ve idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevaplar birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****