KİK Kararı: 2011/UM.I-624

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/012
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 07.02.2011
Karar No : 2011/UM.I-624
BAŞVURU SAHİBİ:
Efe Tıp İnş.Gıda Nak.Tem.San.Tic.Ltd.Şti., 23 Nisan Mah. Üniversite Bulv. Tuna Apt. no: 281 Şahinbey/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü, Tepebası Mah. Hastane Sok. No:26 27010 Şahinbey/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/522516 İhale Kayıt Numaralı "13 Grup Sonuç Bazında Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazları Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[01.09].(0225)./2011-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “13 Grup Sonuç Bazında Kit Karşılığı Laboratuvar Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Efe Tıp İnş.Gıda Nak.Tem.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 17.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.01.2011 tarih ve 1226 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede Satış Sonrası Yeterlik Belgesini sunmamaları nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak ihale dokümanında belgenin nereden alınacağına dair düzenleme yapılmadığı, sundukları belgenin satış sonrası yeterliklerini gösterdiği, bu nedenle geçerli teklif sunduklarını ancak, idarenin aksi yöndeki değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin ilk fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla isteklinin, üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgelerin, (6) numaralı alt bendinde ise, ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin istenecek belgeler başlıklı 27 nci maddesinin ilk fıkrasının (h) bendinde, alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabileceği, 39 uncu maddesinin ilk fıkrasında ise bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik ölçütü olarak düzenlenmesi halinde ilgili mevzuat esas alınarak aday veya istekli tarafından sunulacak belgeler ve ölçütlerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtileceği düzenlenmiştir.

İncelenen ihalenin idari şartnamesinin 7.5.4 üncü maddesinde isteklilerin kendileri veya bayileri olduğu kişi adına düzenlenmiş Satış Sonrası Yeterlik Belgesini komisyona sunacaklarına ilişkin düzenleme yapılmıştır. İhaleye katılan başvuru sahibi, Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenmiş 13.11.2011 tarihine kadar geçerli Hizmet Yeterlik Belgesi sunmuştur. İdare ise yaptığı değerlendirmede bu belgenin idari şartnamede düzenlenen belge yerine geçmeyeceği tespitinden hareketle ilgiliyi değerlendirme dışı bırakmıştır. Başvuru sahibi ihale dokümanında belgenin nereden alınacağına dair düzenleme yapılmadığını, sundukları belgenin satış sonrası yeterliklerini gösterdiği, bu nedenle geçerli teklif sunduklarını ancak idarenin aksi yöndeki değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığını iddia etmektedir.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 15 inci maddesinde, imalatçı veya ithalatçıların, sattıkları, ürettikleri veya ithal ettikleri sanayi malları için o malın Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından tespit ve ilân edilen kullanım ömrü süresince, yeterli teknik personel ve yedek parça stoku bulundurmak suretiyle bakım ve onarım hizmetlerini sunmak zorunda oldukları hüküm altına alınmıştır.

Konuyla ilgili, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından hazırlanan ve 04.06.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin (j) bendinde, Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesinin, yurt içinde üretilen veya ithal edilen mallar ile ilgili olarak, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından tespit ve ilan edilen kullanım ömrü süresince imalatçı-üretici ve/veya ithalatçılar tarafından verilmesi zorunlu montaj, bakım, onarım hizmetleri için, yeterli teknik kadro, takım, teçhizat ile Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından belirlenen miktarlarda yedek parça bulunduğunu gösteren ve firmanın unvanı ile merkez adresine göre düzenlenen belgeyi ifade ettiği düzenlenmiştir.

Aktarılan mevzuattan hareketle, Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesinin sanayi mallarının satış sonra tüketici garantisi için ilgili tarafların örgütlenme yapısı ve teknik yeterliğine ilişkin durumunu gösterdiği, 4077 sayılı Kanun gereği bu belgeye ilişkin usul ve esasların düzenlenmesi için Sanayi ve Ticaret Bakanlığının görevli ve yetkili olduğu dolayısıyla açıkça herhangi bir düzenlemede bu belgeye atıf yapılması durumunda ilgili belgenin başka bir belgeyle ikame edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, incelenen ihalenin idari şartnamesinin 7.5.4 üncü maddesinde açık biçimde Satış Sonrası Yeterlilik Belgesinin ifade edildiği, bu belgenin de sadece Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından düzenlendiği, dolayısıyla ihaleye katılımda yeterlik ölçütünün anılan belge olduğu, her ne kadar benzer konularda yeterlik gösterme olasılığı bulunsa da diğer belgelerin bu kapsamda kabul edilemeyeceği açıktır. Bu nedenle başvuru sahibinin sunduğu ve Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenmiş Hizmet Yeterlik Belgesinin bu kapsamda değerlendirilmesine olanak bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmediğinden itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****