KİK Kararı: 2011/UM.I-47

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/001
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 03.01.2011
Karar No : 2011/UM.I-47
BAŞVURU SAHİBİ:
Kafkas Medikal San. Tic. Ltd. Şti., Ortakapı Mahallesi Ordu Caddesi No:259 KARS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Iğdır Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Rıza Yalçın Caddesi - 76000 IĞDIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/525329 İhale Kayıt Numaralı "35 Kalem Laboratuvar Malzemesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2010 tarih ve I.M.38.33.0255/2011-74E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Iğdır Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 11.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “35 Kalem Laboratuvar Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kafkas Medikal San. Tic. Ltd. Şti.’nin 13.12.2010 tarih ve 52065 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Esas İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 35 kalem laboratuar malzemesi alımı ihalesine yönelik olarak daha önce teknik şartnamenin tek markayı tarif ettiği iddiası ile idareden zeyilname talebinde bulundukları, idarece düzeltmelerden imtina edildiği ve ihalenin mevcut teknik şartname ile gerçekleştirildiği, ihale sonrası idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarece verilen cevapta ihalede rekabetin sağlandığının belirtildiği, ancak somut bir ispatın konulamadığı, ihalede Candaş Medikal tarafından 23 kaleme fiyat verildiği, neredeyse bütün kalemlerde birinci fiyat olmasına karşın 21 kalemde teknik şartnameye uyulmaması gerekçesiyle söz konusu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ihaleye 8 istekli katılmasına rağmen 20 kalemde tek teklif çıkması, kendileri de dahil diğer dört firmanın tek kaleme teklif verebilmesi hususlarının, teknik kriterler nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığını gösterdiği iddialarına yer verilmiştir.

İncelenen ihalede, başvuru sahibince 01.11.2010 tarihinde, teknik şartnamelerde değişiklik yapılması talebiyle idareye başvuruda bulunulduğu, idarece bu başvuruya cevaben; teknik şartnamelerde hiçbir değişiklik yapılmayacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

11.11.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye, başvuru sahibi dahil 8 isteklinin katıldığı (9 adet dokümanın satıldığı) görülmüştür.

Kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine bildirimini takiben, başvuru sahibince yeniden idareye başvuruda bulunulduğu ve işbu itirazen şikayet başvurusunda belirtilen hususlara, söz konusu şikayet başvurusunda da yer verildiği belirlenmiştir.

İdarece söz konusu başvurunun esastan incelendiği ve şikayetin reddedildiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasında;” İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

_ a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,_

_... _

_ c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,_

_ hakkında başvuruda bulunabilir.”_ hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Bulunmaktadır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibince ihale dokümanına yönelik olarak idareye başvuruda bulunulduğu, ancak idarenin cevabının bildirim tarihini veya 10 günlük cevap süresinin bitimini izleyen on gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvurusunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer yandan, başvuru sahibince teklif sunulan 22 nci kısım için tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ilişkin olarak özel bir iddia öne sürülmemiş olup, teknik şartnamelerdeki düzenlemeler nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı yönünde genel bir iddiada bulunulmuştur.

Bu genel iddianın kısımlar bazında değerlendirilmesi sonucunda;

Başvuru sahibinin teklif verdiği 22 nci kısım dışındaki kısımlara ilişkin olarak herhangi bir hak kaybı ve zararı söz konusu olmadığından, bu kısımlara ilişkin başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Bununla birlikte, başvuru sahibince teklif verilen 22 nci kısma yönelik olarak, değerlendirmeye esas olacak somut bir iddiada bulunulmadığı, rekabetin sağlanamama nedeni olarak gösterilen ihale dokümanındaki düzenlemelere ilişkin olarak da süresi içinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru dilekçesinde özetle; 35 kalem laboratuar malzemesi alımı ihalesine yönelik olarak daha önce teknik şartnamenin tek markayı tarif ettiği iddiası ile idareden zeyilname talebinde bulundukları, idarece düzeltmelerden imtina edildiği ve ihalenin mevcut teknik şartname ile gerçekleştirildiği, ihale sonrası idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarece verilen cevapta, ihalede rekabetin sağlandığının belirtildiği, ihalede Candaş Medikal tarafından 23 kaleme fiyat verildiği, neredeyse bütün kalemlerde birinci fiyat olmasına karşın 21 kalemde teknik şartnameye uyulmaması gerekçesiyle söz konusu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ihaleye 8 istekli katılmasına rağmen 20 kalemde tek teklif çıkması, kendileri de dahil diğer dört firmanın tek kaleme teklif verebilmesi hususlar dikkate alındığında teknik kriterler nedeniyle ihalede gerekli rekabetin oluşmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Anılan Kurul kararı ile; “… başvuru sahibince teklif verilen 22 nci kısma yönelik olarak, değerlendirmeye esas olacak somut bir iddiada bulunulmadığı, rekabetin sağlanamama nedeni olarak gösterilen ihale dokümanındaki düzenlemelere ilişkin olarak da süresi içinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.” __ denilerek, “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği __ hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (Tekliflerin içeriği bilinemeyeceğinden) itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelemesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede işin, “ esasının incelemesine geçilmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Ali Kemal AKKOÇ Hakan GÜNAL Adem KAMALI** ****

** II. Başkan Kurul Üyesi Kurul Üyesi **