KİK Kararı: 2011/UM.I-4334 (26 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/082
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 26.12.2011
Karar No : 2011/UM.I-4334
BAŞVURU SAHİBİ:
Filmat Dış Tic. A.Ş., DEREBOYU CADDESİ ÇALIŞKAN SOKAK NO:11 HALKALI / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Atatürk Devlet Hastanesi, Kurtuluş Mh. Cumhurıyet Cd. No:61 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/160630 İhale Kayıt Numaralı "Tek Dedektörlü Dijital Radyografik Görüntüleme Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.M.[3883].(0253)./2011-20sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Aydın Atatürk Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 17.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tek Dedektörlü Dijital Radyografik Görüntüleme SistemiAlımı” ihalesine ilişkin olarak Filmat Dış Tic. A.Ş.’nin 21.11.2011tarih ve 49324sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) 02.11.2011 tarihinde, faks ile yapılan bildirimlerin kabul edilmeyeceği belirtilerek, ihale dokümanının dijital imza kullanılarak satın alındığı, 03.11.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun üzerinden 10 gün geçmesine rağmen herhangi bir cevap alınamadığı, hastane müdür yardımcısının bu konuyla ilgili olarak telefon ile arandığı, söz konusu şahsın şartnameyi hazırlayan kişilerden rapor gelmediği için şikayeti cevaplayamadıklarını ve bu durumla ilgili olarak Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikayette bulunulabileceğini belirttiği,

2 ) 04.11.2011 tarihinde EKAP üzerinden zeyilname yayımlandığı ancak bu zeyilnamenin kendilerine gönderilmediği, diğer yandan, bayram tatili öncesi akşam saatlerinde yayınlanan zeyilnameye yönelik şikayet başvurusunda bulunma imkanının ortadan kaldırıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“…

(6) İstekli olabilecekler ile aday ve istekliler tarafından idareyle yapılacak yazışmalarda elektronik posta ve faks kullanılamaz. Ancak, dokümanın posta veya kargo yoluyla satılmasının öngörülmesi halinde, dokümanın satın alınmasına ilişkin talepler idareye faksla bildirilebilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9 uncu maddesinde;

“Şikayet başvuruları ihaleyi yapan idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma, elden veya posta yoluyla yapılır. ” hükmü,

Yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; başvuru sahibinin 03.11.2011 tarihinde faks yoluyla idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, başvurunun aynı tarihte idare kayıtlarına alındığı ancak bu tarihten sonra şikayet başvurusunun elden veya posta yoluyla idareye ulaştırılmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, şikayet başvurularının elden veya posta yoluyla idarelere yapılması gerekmekte olup, istekli olabilecekler ile aday ve isteklilerin idareyle yapacakları yazışmalarda (doküman satın alınmasına yönelik talepler dışında) e-posta ve faks kullanılması mümkün değildir.

Bu yönüyle, başvuru sahibi tarafından idareye usulüne uygun bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ve Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulunun, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulması olduğundan birinci iddiaya ilişkin başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin 04.11.2011 tarihinde yayımlanan zeyilnamenin kendisine bildirilmediği yönündeki iddiası açısından idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı ve bu iddiayı doğrudan Kurum nezdinde itirazen şikayet başvurusuna konu ettiği anlaşılmıştır.

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceğinden, doğrudan itirazen şikayet başvurusuna konu edilen ikinci iddiaya yönelik başvurunun ihaleyi yapan idareye gönderilmesi gerekmekle birlikte, anılan iddia açısından idareye şikayet başvurusunda bulunma süresi geçirilmiş olduğundan, bu iddiaya ilişkin başvurunun da reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi