KİK Kararı: 2011/UM.I-42

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/001
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 03.01.2011
Karar No : 2011/UM.I-42
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Emin GÖRGÜN Vakıf İşhanı No:8 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pütürge Yatılı İlköğretim Bölge Okulu Müdürlüğü, Tasbasi Akseki Pütürge/MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/553694 İhale Kayıt Numaralı "İlköğretim Öğrencilerinin Kıyafet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2010 tarih ve I.M.39.50.0225/2011-68E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Pütürge Yatılı İlköğretim Bölge Okulu Müdürlüğü tarafından 30.11.2010 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “İlköğretim Öğrencilerinin Kıyafet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Emin Görgün’ün 06.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.12.2010 tarih ve 53018 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif değerlendirmesi aşamasında sundukları numunelerin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ancak bu işlemin muayene ve kabul aşamasında yapılması gerektiği dolayısıyla ihale komisyonunun görevi olmadığı, bu nedenle tesis edilen işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı alt bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu konunun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği; aynı kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında da teklif değerlendirmesi aşamasında ilk değerlendirmenin ardından yapılacak olan ayrıntılı değerlendirmede isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde; teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik ölçütlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği düzenlenmiştir.

Yapılan bu açıklamalardan hareketle, idarelerin, teklif edilen ürünlerin istenilen ölçütlere uygunluğunu denetlemeleri için, numune, katalog veya fotoğraf gibi araçlar kullanabileceği, bunun ihaleye katılımda yeterlik ölçütü olduğu, dolayısıyla da bu niteliğinden ötürü, söz konusu düzenlemelerin ihale ilanında ve idari şartnamede aynı şekilde yer alması gerektiği ortaya çıkmaktadır.

İncelenen ihale, ilköğretim öğrencilerine kıyafet alımı olup, 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendi uyarınca pazarlık usulüyle yapılmıştır. İhaleye iki istekli katılmış ve yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda başvuru sahibi eksik numune getirmesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. İlgili bu işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğunu iddia etmektedir.

İhalenin katılım yeterliğine ilişkin düzenlemeleri içeren idari şartnamesinin 7.5 inci maddesinde hiçbir mesleki ve teknik yeterlik ölçütüne yer verilmemiş, dolayısıyla ihaleye katılan isteklilerin yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları istenmemiştir.

Öte yandan idari şartnamenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi başlıklı 36.1 inci maddesinde en düşük fiyat esasına göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin belirleneceği; 36.2 nci maddesinde, numunelerin kalitesi göz önünde bulundurularak değerlendirme yapılacağı düzenlenmiştir.

Kamu ihale mevzuatının konuyla ilgili hükümleri çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif, en düşük fiyat esasına ya da fiyat ve fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlenmektedir. Bu çerçevede, uygun teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlenmesi durumunda fiyat dışı unsur tespit edilmesi ve buna göre değerlendirme yapılmasına hukuki olanak bulunmamaktadır.

İncelenen ihalede, istekliler için, numune sunulması bir yeterlik ölçütü olarak düzenlenmediği için katılımcıların buna ilişkin belge ya da malzeme sunmaları gerekmediğinden ve numune değerlendirmesine ilişkin maddenin ilgili mevzuata aykırı biçimde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitine ilişkin bölümde yer almasından kaynaklı olarak idarenin teklif değerlendirmesi aşamasında başvuru sahibini numune sunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmasında kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası yukarıdaki gerekçelerle yerinde görüldüğünden ilgilinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve buna göre ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikayet başvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece 09.12.2010 tarihli işlemle şikayetin reddine karar verildikten sonra Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurusu için öngörülen on günlük itirazen şikayet süresi beklenilmeden 15.12.2010 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif değerlendirmesi aşamasında sundukları numunelerin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ancak bu işlemin muayene ve kabul aşamasında yapılması gerektiği dolayısıyla ihale komisyonunun görevi olmadığı, bu nedenle tesis edilen işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı alt bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu konunun ihale dokümanında, ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği; aynı kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında da teklif değerlendirmesi aşamasında ilk değerlendirmenin ardından yapılacak olan ayrıntılı değerlendirmede isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde; teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik ölçütlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği düzenlenmiştir.

Yapılan bu açıklamalardan hareketle, idarelerin, teklif edilen ürünlerin istenilen ölçütlere uygunluğunu denetlemeleri için, numune, katalog veya fotoğraf gibi araçlar kullanabileceği, bunun ihaleye katılımda yeterlik ölçütü olduğu, dolayısıyla da bu niteliğinden ötürü, söz konusu düzenlemelerin ihale ilanında ve idari şartnamede aynı şekilde yer alması gerektiği ortaya çıkmaktadır.

İdari şartnamenin 36.1 inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği; 36.2 nci maddesinde ise sunulan numunelerin kalitesi göz önünde bulundurularak değerlendirme yapılacağı düzenlenmiştir.

İncelenen ihalede, ihaleye teklif veren isteklilerden Mehmet Emin Görgün’ün değerlendirmeye esas oluşturacak numuneleri idareye eksik sunduğu, idari şartnamenin 36.2 nci maddesine göre idare tarafından tekliflerin numune üzerinden değerlendirileceği dikkate alındığında idare tarafından Mehmet Emin Görgün’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede işin, “itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **