KİK Kararı: 2011/UM.I-4112 (12 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/080
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 12.12.2011
Karar No : 2011/UM.I-4112
BAŞVURU SAHİBİ:
As Mühendislik Medikal Özel Sağlık Ve Erişim Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., 5852 Sok. No : 8 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dokuz Eylül Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Cumhurıyet Bulvarı 144 35210 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/146879 İhale Kayıt Numaralı "2 Kalem Yoğun Bakım Pendant Sistemi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[3432].(G031)./2011-75Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dokuz Eylül Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 17.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2 Kalem Yoğun Bakım Pendant Sistemi” ihalesine ilişkin olarak As Mühendislik Medikal Özel Sağlık ve Erişim Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 04.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.10.2011tarih ve 45689sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Çocuk Acil Servis Resitasyon Ünitesi Teknik Şartnamesinin 13 üncü maddesinde “Sürekli drenaj sistemi” istendiği ve bu sistemin “Pendant üretici firma ile aynı üretici ürünü olmalıdır.” ifadesine, 14 üncü maddesinde “Monitör kolu monitör ile aynı üretici firma ürünü olmalıdır.” ifadesine, 15 inci maddesinde “Lamba pendant ile aynı marka olmalıdır.” ifadesine,

Yeni Doğan Yoğun Bakım Ünitesi Teknik Şartnamesinin 11 inci maddesinde “…sistemle aynı marka olan, aşağıda verilen özelliklerde vakum sistemi olmalıdır.” ifadesine, 12 nci maddesinde “Lamba pendant ile aynı marka olmalıdır.” ifadesine,

Yer verildiği, söz konusu ifadelerin rekabet koşullarını kısıtladığı, teknik şartnameler genelinde pendant sistemlerini tamamlayıcı olarak talep edilen yan ürünlerin hepsi için pendant ile aynı marka veya aynı üretici ürünü olma koşulunun istendiği, teknik olarak başka markalara ait pendantlar ve ek sistemlerin entegre çalışmasının mümkün olduğu, yukarıda belirtilen maddelerdeki ifadelerin firma tarifine neden olduğu, bu nedenle teknik şartnamelerin Kamu İhale Kanununun eşitlik, saydamlık ve rekabet koşulu oluşturma temel ilkeleri ile çeliştiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Çocuk Acil Servis Resüsitasyon Ünitesi için alınacak toplam 2 adet Pendant Sistemine ilişkin düzenlenen Yoğun Bakım Pendant Sistemi Teknik Şartnamesinin 13, 14 ve 15 inci maddesi;

“13. Çocuk Acil Servis Pendantlarında Sürekli Drenaj Sistemi verilecektir. Sistem aşağıdaki özellikleri içermelidir.

• Pendant üretici firma ile aynı üretici ürünü olmalıdır.
• Sistem verilen modele takılabilecek yapıda olmalıdır.

*Sistemi vakum regülatörü ve sekresyon kavanozu, immersiyon tüpü, su konteynırı ve kauçuk fişten oluşmalıdır. Steril edilebilir taksimatlandırılmış şeffaf hazneden o1uşamlıdır.

*Sistemin pendanta asılabilmesi için gerekli aparat verilmelidir.

14. Çocuk Acil Servisi Monitör Hareketli kol sistemi; her hasta için gerekli monitöre takılabilmesi için kullanılmalıdır. Monitör kolu yukarı aşağı hareket edebilmelidir.
Kol üzerinde monitörün alt kısmında bulunan montaj aparatına karşılık gelecek
montaj yeri olmalıdır. Monitör kolu monitör ile aynı üretici firma ürünü olmalıdır.

_15. Çocuk Acil Servisinde her hasta için verilecek lamba verilen pendanta
takılabilecek yapıda olmalıdır. Lamba pendant ile aynı marka olmalıdır. Lamba 0,5
metre mesafede 17.000 _lux _gücünde olmalıdır. Bu özellik broşürde gösterilmelidir.
Halojen yapıda olmalıdır. Lamba akrobat kol yapısına sahip olmalıdır. 0.5 metrede
ışık alanı 20 cm olmalıdır. Başlığı sağa-sola-yukarı-aşağı çevirmek için başlık
üzerinde kol olmalıdır.” _şeklinde,

Yenidoğan Yoğun Bakımı için alınacak toplam 10 adet Pendant Sistemine ilişkin düzenlenen Yoğun Bakım Pendant Sistemi Teknik Şartnamesinin 11 ve 12 nci maddesi;

“11. Yenidoğan Yoğun Bakım Pendant sistemi ile birlikte her hasta için, sistemle aynı marka olan, aşağıda verilen özelliklerde Vakum Sistemi olmalıdır.

• Vakum sistemi yukarıda verilen model pendanta takılabilecek yapıda olmalıdır.
• Vakum sistemi, vakum regülatörü ve iki adet otoklav edilebilir taksimatlandırılmış şeffaf hazneden oluşmalıdır.
• Vakum sisteminin pendanta asılabilmesi için gerekli aparat verilmelidir.
• Vakum sisteminin iki adet haznesinin takılabileceği ikili sistem birlikte verilmelidir. Her bir hazne için ayrı yuva olmalıdır.
• Regülatör pendantın üzerine takılmalı sistem ise ayrı bir yere takılabilmelidir.
• Regülatörde basınç göstergesi ve ayar düğmesi olmalıdır.
• Sistemi komple taşıyabilmek için tutma kolu olmalıdır.
• Sistem pediatrik kullanıma uygun olmalıdır.

12. Yenidoğan Yoğun Bakımda her hasta için verilecek lamba verilen pendanta takılabilecek yapıda olmalıdır. Lamba pendant ile aynı marka olmalıdır. Lamba 0,5 metre mesafede 17.000 lux gücünde olmalıdır. Bu özellik broşürde gösterilmelidir. Halojen yapıda olmalıdır. Lamba akrobat kol yapısına sahip olmalıdır. 0,5 metrede ışık alanı 20 cm olmalıdır. Başlığı sağa-sola-yukarı-aşağı çevirmek için başlık üzerinde kol olmalıdır.” şeklinde,

Düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin idareye verdiği şikayet dilekçesine idare tarafından verilen cevapta, pendant sistemi ile aynı marka vakum sistemi, monitör kolu gibi aksesuarların teknik servis avantajı, tek firma ile muhatap olma avantajı, ilerleyen yıllarda yedek parça ve aksesuar temini sorumluluğunun tek bir firmada olması nedeniyle çok daha kolay çözülmesi ve tedarikçinin sunmuş olduğu ana kalemler ile birlikte istenilen bu aksesuarların ve yan ürünlerin kalite standardını ana ürünle aynı seviyede tutma avantajı getireceği açıklamalarına yer verildiği görülmektedir.

İtirazen şikayet başvurusunda yer verilen iddiaya ilişkin olmak üzere akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş, akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında;

“Pendant sistemi ve üzerine yerleştirilecek drenaj sistemi, monitör kolu, monitör, lambalar ve diğer aksesuarların “tek firma ile muhatap olma avantajı, yedek parça ve aksesuar temini sorumluluğunun tek firmada olması kalite standartlarını ana ürünle aynı seviyede tutma” gerekçesiyle aynı marka olmasının istenmesi, bu cihazları kullanacak idarenin takdiridir. İdare bu yaklaşımla belirli bir teknolojik standart yakalamaya çalışmaktadır. Ancak pendant sistemi ve yerleştirilecek aksesuarlarda; entegre ve uyumlu çalıştığı, yedek parça ve aksesuar temini ile teknik bakım konusunda süreklilik sağlandığı takdirde aynı marka olma şartı aranmamalıdır.” görüşlerine yer verilmiştir.

Görüleceği üzere, teknik görüş yazısında, pendant sistemi ve üzerine yerleştirilecek drenaj sistemi, monitör kolu, monitör, lambalar ve diğer aksesuarların “tek firma ile muhatap olma avantajı, yedek parça ve aksesuar temini sorumluluğunun tek firmada olması kalite standartlarını ana ürünle aynı seviyede tutma” gerekçesiyle aynı marka olmasının istenmesinin, bu cihazları kullanacak idarenin takdiri olduğu ve bu yaklaşımla teknolojik bir standart yakalamaya çalışıldığı ifade edilmekte olup, alımı yapılacak pendant sistemleriyle ilgili kriterlerinin belirlenmesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, ancak bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmetin gerekleri ile sınırlı olduğu dikkate alındığında, idare tarafından hazırlanan ve şikayete konu Çocuk Acil Servis Resitasyon Ünitesi Teknik Şartnamesinin 13, 14 ve 15 inci maddesi ile Yeni Doğan Yoğun Bakım Ünitesi Teknik Şartnamesinin 11ve 12 nci maddesine ve teknik şartnameler genelinde pendant sistemlerini tamamlayıcı olarak talep edilen yan ürünlerin hepsi için pendant ile aynı marka veya aynı üretici ürünü olma koşulunun istenmesine ilişkin yapılan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, teknik görüş yazısında her ne kadar pendant sistemi ve yerleştirilecek aksesuarlarda; entegre ve uyumlu çalışma, yedek parça ve aksesuar temini ile teknik bakım konusunda süreklilik sağlanması durumunda aynı marka olma şartı aranmaması gerektiği belirtilmekte ise de, pendant sistemi ve yerleştirilecek aksesuar markalarının aynı olması şartı aranmaması düşüncesi, sistem ve aksesuarların entegre ve uyumlu çalışması, yedek parça ve aksesuar temini ile teknik bakımın sürekliliği gibi zorunlulukları da beraberinde getirdiğinden, bu zorunlulukların yerine getirilmesi konusunda bir belirsizliğin ve olumsuzluğun söz konusu olabileceği aşikardır. Dolayısıyla, bu belirsizliğin ve olumsuzluğun oluşmaması bakımından idarenin, pendant sistemi ile aynı marka vakum sistemi, monitör kolu gibi aksesuarların teknik servis avantajı, tek firma ile muhatap olma avantajı, ilerleyen yıllarda yedek parça ve aksesuar temini sorumluluğunun tek bir firmada olması nedeniyle çok daha kolay çözülmesi ve tedarikçinin sunmuş olduğu ana kalemler ile birlikte istenilen bu aksesuarların ve yan ürünlerin kalite standardını ana ürünle aynı seviyede tutma avantajı getireceği düşüncesiyle teknik şartnamenin düzenlenmesinin idarenin takdir yetkisi bakımından uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi