KİK Kararı: 2011/UM.I-4106 (12 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/080
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 12.12.2011
Karar No : 2011/UM.I-4106
BAŞVURU SAHİBİ:
Şahin Tıp San. ve Tic. Ltd. Şti, ERCİYESEVLER MAHALLESİ ŞEHİT YÜZBAŞI LEVENT ÇETİNKAYA SK. AKGÖL APT. NO:8 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Devlet Hastanesi -Sivas Numune Hastanesi, Rahmı Günay Caddesı - 58040 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/149643 İhale Kayıt Numaralı "2 Kısım Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[4009].(0197)./2011-37Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sivas Numune Hastanesi Baştabipliği tarafından 28.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2 Kısım Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması” ihalesine ilişkin olarak Şahin Tıp San. ve Tic. Ltd. Şti’nin29.11.2011 tarih ve 50718sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

1. İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline

2. Fazla ödendiği anlaşılan 2.306,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 2 Kısım Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması İhalesinin (1.Grup Tam Otomatik İdrar Analizör Stribi) 1. Kısmı fiyat dışı unsurlardan kaynaklı fiyat avantajı ile firmaları üzerinde bırakıldığı, Labortest Tıbbi Malzeme Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin şikayeti üzerine bu kısmın iptal edildiği, iptal gerekçesinin Labortest Tıbbi Malzeme Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin cihazı üzerinde yapılan demostrasyonda teknik şartnamede yer verilen “özel program” hususunun ayrıntıları ile tariflenmediği ve demostrasyonda bu hususla ilgili kesin karar verilemediği olarak ifade edildiği, idare tarafından cihaz üzerinde aranması gerekenin programın varlığı ya da yokluğu olduğu, Labortest Tıbbi Malzeme Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin böyle bir programı olmadığı, iptal kararının iptal edilmesi gerektiği

İddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin zeyilname ile değişik “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinde;

“ 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer almaktadır.

35.2. Fiyat dışı unsurlar:

35.2.1. Bu ihalede 1.Kısım İDRAR ANALİZÖRÜ için Fiyat Dışı Unsur aşağıdaki şekildedir:

A. Cihaz ilgili mikroskopi ve strip parametrelerini ( lökosit, lökosit esteraz, bakteri, toplam partiküller, nitrit v.b ) kullanarak idrar kültür ekimi gerekliliği uyarısını yapıyorsa %5 fiyat avantajı uygulanacaktır.

B. Cihaz diğer vücut sıvılarında hücre tayinini, ilgili sarf malzemesi ve özel programı ile sağlıyorsa % 25 fiyat avantajı uygulanacaktır.

C. Cihaz mikroskobik çalışmalarında idrar şekilli elemanını dijital görüntüleme ile gerçek tam saha görüntüsü şeklinde ekrana veriyorsa %15 fiyat avantajı uygulanacaktır.

Hesaplama şu şekilde yapılacaktır: Firmaların önerdiği cihazların avantaja konu olan özelliklerden hangileri olduğu tespit edilecektir. Sonrada avantajı olan firmanın önerdiği fiyat X (100¦Özelliğin % Avantajı)/100 şeklinde hesaplanacaktır. Bu hesap neticesinde çıkan rakam sadece en ekonomik fiyat teklifininin bulunmasında kullanılacaktır.

Örnek: A Firması 100 TL önermiş ve fiyat avantajı yoktur, B Firması 110TL önermiş yukardaki ilk iki özellik var ise: 110x(100¦30)/100=110x70/100= 77. Bu hal ile B firmasının teklifi 77 TL ile daha ekonomiktir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdrar Analizörü Cihazı Teknik Şartnamesi’nin zeyilname ile değişik “Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı C Bölümünün C14 üncü maddesinde;

“A. Cihaz ilgili mikroskopi ve strip parametrelerini ( lökosit, lökosit esteraz, bakteri, toplam partiküller, nitrit v.b ) kullanarak idrar kültür ekimi gerekliliği uyarısını yapıyorsa %5 fiyat avantajı uygulanacaktır.

B. Cihaz diğer vücut sıvılarında hücre tayinini, ilgili sarf malzemesi ve özel programı ile sağlıyorsa % 25 fiyat avantajı uygulanacaktır.

C. Cihaz mikroskobik çalışmalarında idrar şekilli elemanını dijital görüntüleme ile gerçek tam saha görüntüsü şeklinde ekrana veriyorsa %15 fiyat avantajı uygulanacaktır.

Hesaplama şu şekilde yapılacaktır: Firmaların önerdiği cihazların avantaja konu olan özelliklerden hangileri olduğu tespit edilecektir. Sonrada avantajı olan firmanın önerdiği fiyat X (100¦Özelliğin % Avantajı)/100 şeklinde hesaplanacaktır. Bu hesap neticesinde çıkan rakam sadece en ekonomik fiyat teklifininin bulunmasında kullanılacaktır.

Örnek: A Firması 100 TL önermiş ve fiyat avantajı yoktur, B Firması 110TL önermiş yukardaki ilk iki özellik var ise: 110x(100¦30)/100=110x70/100= 77. Bu hal ile B firmasının teklifi 77 TL ile daha ekonomiktir.” düzenlemesine, düzeltme ihale ilanında da idari şartname düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari şartnamenin 7.5.6. nci maddesinde; “Tedarik edilecek malların numuneleri, kataloğları veya fotoğrafları, cihaz ve reaktifle ilgili dökümanlar, kullanma kılavuzları, kataloğ broşür ve tanıtım belgeleri Teklifleri ile birlikte verilecektir.” düzenlemesi,

İdrar Analizörü Cihazı Teknik Şartnamesi’nin zeyilname ile değişik “Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı C Bölümünün C23 üncü maddesinde ise “Cihazlar 24 saat kullanılabilmelidir. Kurumun istemesi halinde firma iki biyokimya uzmanı gözetiminde demonstrasyon yapacaktır. Demonstrasyon sonucunda uygun olmayan bir durum tespit edilirse, güvenilir sonuç alınamazsa firmanın teklifi red edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İptal gerekçesine dayanak teşkil eden “ Cihaz diğer vücut sıvılarında hücre tayinini, ilgili sarf malzemesi ve özel programı ile sağlıyorsa % 25 fiyat avantajı uygulanacaktır.” düzenlemesinde geçen yüzdenin ihale ilanı, idari ve teknik şartnamenin ilk halinde % 5 olduğu, zeyilname ve düzeltme ilanı ile % 25 yapılarak fiyat dışı unsurun ağırlığının arttırıldığı, ayrıca İdrar Analizörü Cihazı Teknik Şartnamesi’nin zeyilname ile değişik “Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı C Bölümünün C14 üncü maddesinin (b) ve (c) bendi ile ilgili yapılan bir şikayet başvurusunun bu bentlerde belirtilen özelliklerin klinisyen uzman hekimler ve laboratuar tarafından arzu edilen özellikler olduğu ifade edilerek idare tarafından ihale tarihinden önce reddedildiği görülmüştür.

01.11.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuru sahibi Şahin Tıp San. ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, ihale komisyon kararında Labortest Tıbbi Malzeme Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin herhangi bir fiyat dışı unsur avantajının olmadığı tespitinin yapıldığı, kesinleşen ihale kararının tebliği üzerine 11.11.2011 tarihinde Labortest Tıbbi Malzeme Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet başvurusunda teknik şartnamede istenen özelliğin sağlandığı, bu hususa kanıt olarak teklif zarfına cihazdan alınan bir çıktının konulduğu, ayrıca fiyat dışı unsurların bir marka ve model esas alınarak rekabeti kısıtladığı iddialarına yer verildiği, idarenin Labortest Tıbbi Malzeme Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin cihazı üzerinde demostrasyon yaptıktan sonra 18.11.2011 tarihinde ihalenin 1. Kısmının iptaline karar verildiği, bu kararın gerekçesi olarak da teknik şartnamede yer verilen “özel program” hususunun ayrıntıları ile tariflenmediği ve demostrasyonda bu hususla ilgili kesin karar verilemediği olarak ifade edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi, idare tarafından cihaz üzerinde aranması gerekenin programın varlığı ya da yokluğu olduğu, Labortest Tıbbi Malzeme Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin böyle bir programı olmadığı, iptal kararının iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

İptal kararının alınış şekli ve zamanı dikkate alındığında, iptal kararının Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde;“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” şeklinde yer alan hüküm doğrultusunda alındığı görülmektedir.

Kanunun anılan hükmü, madde gerekçesinde yer alan; “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda idarelere takdir yetkisi tanımaktadır. Ancak, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılmalıdır.

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.

İhale dokümanında demostrasyon yapılmasına ilişkin hüküm bulunması, teknik şartnamenin anılan maddesine ilişkin yapılan düzeltme ilanı ve zeyilname değişikliğinde “özel program” ile ilgili bir değişikliğin yapılmamış olması, bu bentlere ilişkin (ihale dokümanına yönelik) yapılan bir şikayet başvurusunun bu özelliğinin arzu edilen bir özellik olduğu ifade edilerek ihale tarihinden önce reddedilmesi, Labortest Tıbbi Malzeme Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ilk komisyon kararında fiyat dışı unsurun sağladığı avantajdan yararlanamamasına rağmen şikayeti üzerine cihazı üzerinde demostrasyon yapılması, başvuru sahibinin ise söz konusu avantajdan yararlanmasına rağmen özel programın varlığı ya da yokluğu ile teknik şartnamede istenen özelliğin sağlanıp sağlanmadığı hakkında cihaz üzerinde demostrasyon yapılmadan ihalenin iptaline karar verilmesi, bu durumun da eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin zedelenmesi anlamına geleceği hususları bir arada değerlendirildiğinde idarenin iptal işleminin 4734 sayılı Kanuna uygun olmadığı sonucuna varıldığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak ihalenin iptaline ilişkin kararın iptali ile demostrasyon yapılarak teklif değerlendirmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 2.306,00 TL fazla yatırılmış olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde bu tutarın iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. İdarenin ihalenin 1 inci kısmının iptali kararının iptaline

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi