KİK Kararı: 2011/UM.I-4035 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UM.I-4035
BAŞVURU SAHİBİ:
Korulu Grup Sağlık Hizmetleri İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti., Kale Mah. Kazımpaşa Cad. Anakent İş Merkezi Kat : 4 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Samsun Kadın Doğum Ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Adalet Mahallesi 100. Yl Bulvari 55070 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/128917 İhale Kayıt Numaralı "20 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[3496].(0263)./2011-90Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları HastanesiBaşhekimliği tarafından 13.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “20 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Temini” ihalesinin 1 inci kalemine ilişkin olarak Korulu Grup Sağlık Hizmetleri İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’nin 10.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.10.2011tarih ve 46290sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1 inci kaleminin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin 8 inci maddesinde yer alan "Biyolojik ölümün gerçekleşip gerçekleşmediğini 3-5 saatte kesin sonuç olarak verebilmelidir." düzenlemesini karşılamadığı, bu ürünün prospektüsünde 3 saatlik sonucun 24 saatlik görsel sonuçla teyit edilmesi gerektiğinin yazıldığı,

2. Teknik şartnamenin 11 maddesi uyarınca, ürünle birlikte yeterli sayıda uygun kırma aparatı ve inkibatör cihazının kullanıma bırakılması gerektiği, ihale üzerinde kalan isteklinin ürünün değerlendirilmesi için idareye uyumlu bir cihaz teslim etmediği, ürünün değerlendirilmesinin idarede halihazırda bulunan cihazla yapıldığı, bu cihazla ürünün uyumlu olmadığı, dolayısıyla alınan sonuçların doğruluğunun da kesin olmadığı,

3. Teknik şartnamenin 14 üncü maddesinde ürünün EN ISO 11138-1-2006, ISO 11138-3-2006 standartlarına uygun olması ve bu uygunluğun bağımsız kuruluşlar tarafından yapılan test raporlarıyla ya da bu raporların noter tasdikli evraklarıyla belgelenmesinin istendiği, istenen bu belgelerin ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinde bulunmadığı, bu belgelerin istekliden talep edilmediği, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde, Kurum’un görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebileceği hükme bağlanmıştır.

Teknik şartnamenin 8 inci maddesinde, “Biyolojik ölümün gerçekleşip gerçekleşmediği 3-5 saatte kesin sonuç olarak verebilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan katalog incelendiğinde, teklif edilen ürünün hızlı okuma süresinin 3 saat olduğu, görsel okumanın ise 24 saat sonra yapıldığı hususunun belirtildiği, ayrıca inkibasyondan 24 saat sonra gözle okumanın tavsiye edildiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin iddiası hakkında, bir akademik kuruluştan alınan teknik görüşte de, ürünün orijinal internet sitesinde, ürünün 3 saat sonunda verdiği sonucun kesin olduğuna dair bilgi bulunmadığı ve 24 saat sonunda konfirmasyonunun gerekli olduğunun belirtildiği ifade edilmiştir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği ürünün, teknik şartnamenin 8 inci maddesini karşılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasıyla ilgili olarak, anılan Kanun hükmü çerçevesinde alınan teknik görüşte, “…Farklı teknolojilerle üretilmiş oldukları için “Terragene” marka biyolojik indikatörün mutlaka kendi inkübatör cihazında test edilmesi gereklidir. Hızlı sonuç veren başka bir biyolojik indikatöre ait inkübatörde yapılan değerlendirmenin vereceği pozitif veya negatif sonuca göre karar varılması bilimsel olarak yanlıştır.” ifadesine yer verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri ve akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan ifadeler doğrultusunda, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin demonstrasyonun ürünle uyumlu olmayan bir cihazla yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmuştur.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 14 üncü maddesinde, biyolojik indikatörün EN ISO 11138-1-2006, ISO 11138-3-2006 standartlarına uygun olması ve bu durumun bağımsız kuruluşlar tarafından hazırlanan test raporlarının asıl ya da noter tasdikli evraklarıyla belgelenmesi istenmiştir.

İhale üzerinde kalan isteklinin teklifi kapsamında, Terragene S.R.L. adına yetkili genel müdür tarafından imzalanmış bir belge sunduğu, belgede teklif edilen ürünün ISO 11138 ve ISO 11140 standartlarına uygun olarak üretildiğinin belirtildiği tespit edilmiştir. Ancak söz konusu belgenin, bağımsız kuruluşlar tarafından yapılan test raporlarıyla ya da bu raporların noter tasdikli evraklarıyla belgelenmediği, üretici tarafından düzenlendiği ve bir beyan niteliği taşıdığı, bu haliyle teknik şartnamede istenen şartları sağlamadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde,

“…

(4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b)Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2) Belgelerin tercümelerinin düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.”

Hükümlerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin teknik şartnamenin 14 üncü maddesi kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, BSI Product Services tarafından İngilizce olarak düzenlenen bir test raporunun bulunduğu, ayrıca bu raporun yeminli tercüman tarafından hazırlanan noter onaylı bir tercümesinin de teklif kapsamında sunulduğu görülmekle birlikte, anılan Yönetmelik hükümlerine göre, yabancı dilde sunulan belgeler için öncelikle, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin yapılması gerektiği, sunulan orijinal belgenin geçerliliği tevsik edilmeden, yalnızca tercümesi üzerinde değerlendirme yapılamayacağından hareketle, başvuru sahibinin teklifi kapsamında bu amaçla sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, ihalenin 1 inci kaleminde geçerli teklif kalmadığı anlaşıldığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 1 inci kaleminin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi