KİK Kararı: 2011/UM.I-3964

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/076
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 28.11.2011
Karar No : 2011/UM.I-3964
BAŞVURU SAHİBİ:
Endoskopi Tic. Ltd. Şti., Perpa Tic. Mrk. A Blok Kat : 5 No : 432 Okmeydanı İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Celal Bayar Üniversitesi Araştırma Ve Uygulama Hastanesi, Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/154036 İhale Kayıt Numaralı "Artroskopik Görüntüleme Sistemi (1 Adet)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[3612].(G027)./2011-76Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Celal Bayar Üniversitesi Araştırma ve Uygulama HastanesiBaşhekimliği tarafından 03.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Artroskopik Görüntüleme Sistemi (1 Adet)” ihalesine ilişkin olarak Endoskopi Tic. Ltd. Şti.’nin 19.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.11.2011tarih ve 47355sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teknik şartnamenin bir markayı tanımladığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Teknik şartnamenin bir markayı tarif ettiğine dair başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiştir. Kuruma iletilen teknik görüş yazısında; “ Teknik şartnamede tanımlanan HD sistemi genel özellikleri itibari ile bir markayı işaret etmemekle birlikte, bazı özel kavramlarda sadece bir markayı yansıtmaktadır. Aşağıdaki düzenlemelerle bir kaç firmanın teklifine açık hale gelecektir:

1. Ülkemizde standart 220 VAC alternatif akım değeri sağlanmakla birlikte geniş VAC aralığında çalışabilen cihazlar avantaj sağlamaktadır. Her ne kadar standart akım gücü belirlenmiş olsa da, yine ameliyathaneler için elektrik akımını düzenleyici sistemler zorunluluk olsa da, bu koşuların gerçekleşebildiği çalışma alanları pratik uygulamada oldukça azdır. Bu durum genel bir sorun bir çok alet bağımlı cerrahı ve hastayı mağdur etmekle birlikte sistemin sorunlarını tek bir cihazla aşabilmek mümkün değildir. Geniş akım gücü aralığında çalışabilme özelliğinin teknik şartnamenin üstün özellikler bölümünde belirtilmesi uygun olacaktır.
2. Işık şiddeti endoskopik sistemlerin görüntü kalitesinde önemli parametrelerden bir tanesidir. Özellikle ince enstrümanların kullanıldığı veya derin bölgelerde yapılan endoskopilerde ışık şiddetinin yüksekliği önemli avantajlar sağlamaktadır. Genel olarak 6000K yeterli olmakla birlikte, üzeri değerlerin teknik şartnamenin üstün özellikler bölümüne alınması rekabeti sağlayıcı olacaktır.
3. Benzer şekilde “shutterspeed” aralığının 1/10000’en yüksek değerlerinin teknik şartnamenin üstün özellikler bölümüne alınması rekabeti sağlayıcı olacaktır
4. Dijital sistemlerin hemen hepsinde görüntü detaylarını değiştirebilecek yazılım bazlı modüller bulunmaktadır. Bu modüller sistemin genel işleyişi için vazgeçilmez teknik özellikler değildir. Ancak zaman zaman cerrahi alandaki renk yoğunluğunun değişmesi ile daha net görüntü için bu sistemlerin kullanılması gerekebilir. Teknik şartnamede özel isimleri ile değil amacı belirtilerek yer alması rekabeti sağlayıcı olacaktır. Örnek: “Cihazı kamera .kontrol ünitesinde görüntüleri dijitalize ederek keskinliğini, netliğini arttıran, renk ayrımlarını belirginleştiren entegre bir sistem olmalıdır”.
5. Kamera kontrol ünitesi ile ilgili 8 inci maddenin önerildiği şekilde değiştirilmesi teknik soruna neden olmayacağı gibi rekabeti engelleyici olacaktır.
6. Teknik şartname ile birlikte istenen tıbbi kayıt cihazı ile teklif edilen DVD kayıt edicinin görüntü kayıt edebilme dışında bir benzerliği bulunmamaktadır. Teknik şartnamede aynı şeklide kalması rekabeti engelleyici olmamakla birlikte, tıbbi kayıt sistemleri HD endoskopi sistemlerinin vazgeçilmez bir parçası değildir. Rekabeti engelleyici bir durum söz konusu oluyorsa sistemle uyumlu kayıt cihazları için ayrı bir başlık açılabilir
7. HD endoskopik dijital kamera kafasının alınan görüntüleri kamera kafasında dijitalize etmesi, teknik olarak üstün bir özelliktir ve şartnamenin bu bölümüne alınmalıdır.
8. Kamera kafasındaki zoomlens için rekabeti sağlayıcı yeterli opsiyon sağlanmış olup teknik şartnamenin bu maddesi aynen kalabilir
9. Görüntü tarama işleminin kamera kafasında yapılması (50-60 Hz) teknik olarak kamera ünitesinde yapılan taramadan üstün bir özelliktir ve teknik şartnamenin bu bölümüne alınmalıdır.
10. Kamera kafasındaki halkalar, şekiller ve renkleri teknik olarak sistemin işlevini etkileyen özellikler değildir. Madde şu şekilde değiştirilmelidir: “Kamera kafası üzerinde yerleşik ve cerrahın gerektiğinde tek eli ile ayar yapabilmesini sağlayan yakınlaştırma ve netlik ayarı sağlayan aparatlar bulunmalıdır.”
11. _Kamera kafasının steril edilebilmesi önemli bir teknik özelliktir. Şüphesiz alınacak cihazlar,alındıkları kurumdaki temel sterilizasyon yöntemlerine uygun olmalıdır. Otoklav çok yaygın sterilizasyon yöntemi olup hemen tüm hastane sistemlerinde bulunmaktadır. Teknik şartnameye eklenebilir. Madde su şekilde düzeltilmelidir: “Kamera kafası tıbbi sterilizasyona uygun olmalıdır._Bu otorilizacyon işlemleri Storradny. Sterıs V.Pro veya Oloklav işlemlerini içermelidir.”
12. Işık gücü endoskopi sistemleri için vazgeçilmez bir özelliktir. İtiraz edildiği şekilde
    düzeltilmesi uygun olacaktır: “En az 175 wattXenon lamba ile çalışmalıdır.”
13. Medikal monitör ile ilgili, renk derinliğinin en az 8 Bit olması, monitör piksel alanının 0.270 x 0.270 olması, backlight. renk ısısı, filtreleme ve overscan özellikleri teknik şartnamenin üstün özellikler bölümüne alınmalıdır
14. Teknik şartnamede istenilen artroskopi amaçlı emme-yıkama cihazı ile itiraz dilekçesinde belirtilen özellikler arasında ciddi farklılıklar bulunmaktadır. Teknik şartnamenin aynen kalması gerektiği düşüncesindeyim.
15. Artroskop kılıfı ve teleskop birbirinden ayrı düşünülmemesi gereken enstrümanlardır. İtiraz dilekçesinde önerildiği şekilde değişiklik yapılmalıdır
16. Teleskop sterilizasyonu için istenilen tel sepet teknik şartnamesi itiraz dilekçesinde olduğu değiştirilmelidir
17. Geniş açılı 30 derece teleskop itiraz dilekçesinde olduğu gibi değiştirilmelidir
18. Mikro kırık chisel 30 derece itiraz dilekçesinde olduğu gibi değiştirilmelidir
19. Endoskopik taşıma arabası ülkemizde gereksinimlere uygun şekilde üretilebilmektedir. Teknik şartnamesinde belirtilen ve düzeltilmesi istenilen unsurlar rekabeti engelleyici değildir.

Sonuç olarak şartname rekabeti engelleyici özellikler içermektedir. Yukarıda tanımlanan değişiklikler yapıldığında fonksiyonelliği yitirmeden rekabeti sağlamak mümkün olacaktır.” ifadesine yer verilmiştir..

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 inci maddesinde; “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. ” hükmü yer almaktadır.

Teknik görüşte, teknik şartnamenin rekabeti engelleyici düzenlemeler içerdiği belirtildiğinden, teknik şartnamenin mevcut haliyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 ve 12 inci maddelerine aykırılık içerdiği, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi