KİK Kararı: 2011/UM.I-3756

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/072
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 14.11.2011
Karar No : 2011/UM.I-3756
BAŞVURU SAHİBİ:
Deltamed Tıbbi Cihazlar San. Ve Tic. Ltd. Şti. , Karanfil Sok. No : 12/1-2 Kızılay ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Söke Devlet Hastanesi Baştabipliği , Fevzipasa Mh. Faik Kocagöz Cd. Köy Civari Mevkii 16 09200 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/150926 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[3380].(0162)./2011-57E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Söke Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 19.10.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı ” ihalesinin 2 nci kaleminde yer alan “Yüksek Devirli Motor Alımı” ihalesine ilişkin olarak Deltamed Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.10.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.10.2011 tarih ve 45168 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teknik şartnamenin 1, 2, 4-16,19 ve 20 nci maddelerinde yapılan düzenleme ile birebir Medtronic marka I.P.C model cihazın tarif edildiği, bu haliyle 4734 sayılı Kanunun 5 ve 12 nci maddelerine aykırı düzenleme yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde,

Yine anılan Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde ise; “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” şeklinde hükümler yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası, idarece hazırlanan teknik şartnamenin bir markaya yönelik olarak hazırlandığı yönünde olup, mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri doğrultusunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılabilmesi için idarece hazırlanan teknik şartname yazımız ekinde sunularak 17.10.2011 tarihli yazımız ile bir Üniversiteden teknik görüş istenmiştir.

Üniversitenin 01.11.2011 tarihli cevabi yazısı ile verilen teknik görüşte; “Kamu İhale Kurumu İnceleme Daire Başkanlığı I'in Yüksek Devirli Motor alımına ilişkin olarak yapılan bir şikayet incelemesine esas olmak üzere, başvuru sahibinin iddia ettiği üzere idarece hazırlanan teknik şartnamenin Medtronik marka I.P.C model cihazı tarif edip etmediği hususlarıyla ilgili olarak, gerekçeli görüşüm tarafımca istenmektedir.

Tarafımca yapılan inceleme sonucu, İdarenin hazırladığı Yüksek Devirli Mikro Motor ile ilgili 20 maddelik Teknik Şartname, Kuruma verilen Şikayet Dilekçesinde belirtildiği gibi şartname birebir Medtronic marka I.P.C model cihazı tarif etmemektedir.

Tarafımca yapılan inceleme sonucu aldığım kararla ilgili gerekçeli görüşüm; İdarenin hazırladığı Yüksek Devirli Mikro Motor alımı ile ilgili teknik şartname kullanıcı kişilerin titizlikle yaptıkları araştırma sonucu hazırlanan isteklerle oluşturulmuştur. Kuruma verilen şikayet dilekçesinde de belirtildiği gibi 20 maddelik teknik şartnamenin ayak pedalı özellikleri dışında Aesculap marka ürünün özelliklerini yansıtmadığı görülmektedir fakat yine piyasada bulunan ve ülkemize gerekli izinlerle ithal edildiği ve satıldığı anlaşılan medtronik marka I.P.C markaya uyduğu görülmektedir. İhaleye yalnızca iki firmanın katılması ve aynı teknik özellikleri sahip başka ürünlerin katılmaması teknik şartnameyi hazırlayan idarenin sorunu değildir. İdarece hazırlanan teknik şartnamede düşünülen ve istenilen, ürünün kullanışlı, uzun dönem sorunsuz çalışması ve isteklere cevap vermesidir. İdarece hazırlanan teknik şartnamede amaç, ürünün teknik özellikleri itibariyle ihaleye girecek firma sayısını arttırmaya yönelik değildir. Yapılan bazı ihalelere hiçbir firmanın katılmaması da bu nedenledir. İdarece hazırlanan 20 maddelik teknik şartnamenin özellikleri istenilen Yüksek Devirli Mikro Motor'u tarif etmektedir. 20 maddelik teknik şartnamenin içinde, kablo veya makinanın rengi, motor giriş ve çıkışlarının konumu (köşede mi ya da yanda mi gibi), motor gövdesinin tırtıklı mı yoksa yumuşak ya da ekstra bir yeri tarif edecek şekilde fiziksel özellikleri içermemektedir. 20 maddelik teknik şartname kullanım esnasında en iyi işlevselliği gösterecek özellikleri tarif etmektedir.

Sonuç; Yukarıda açıklanan gerekçeli kararlardan dolayı 03.01.2009 tarih ve 27099 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 03.05.2011 tarih ve 27923 sayılı; Resmi Gazetede yayımlanan değişiklikler işlenen İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 11. Maddesinin c bendi gereğince; şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek teknik özellikler tespit edilmemiştir.” şeklinde ifadeye yer verilmiştir.

Alınan teknik görüşte idarece hazırlanan teknik şartnamenin birebir Medtronic marka I.P.C model cihazı tarif etmediği belirtilmişse de teknik görüş içerisinde ayrıca yer alan; “Kuruma verilen şikayet dilekçesinde de belirtildiği gibi 20 maddelik teknik şartnamenin ayak pedalı özellikleri dışında Aesculap marka ürünün özelliklerini yansıtmadığı görülmektedir fakat yine piyasada bulunan ve ülkemize gerekli izinlerle ithal edildiği ve satıldığı anlaşılan medtronik marka I.P.C markaya uyduğu görülmektedir.” şeklindeki ifade ile teknik şartnamenin özellikle ayak pedalı özellikleri dışında Aesculap marka ürünün özelliklerini yansıtmadığı yönünde bir değerlendirme de yapılmıştır. Buna göre teknik şartnamede yapılan düzenlemenin bu haliyle medtronik marka I.P.C modele yönelik olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan ihaleye bir isteklinin teklif verdiği hususu da dikkate alındığında 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan rekabet ilkesinin de sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikayete konu olan 2 nci kaleminde yer alan Yüksek Devirli Motor Alımı kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 2 nci kaleminin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi