KİK Kararı: 2011/UM.I-3437

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/068
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 17.10.2011
Karar No : 2011/UM.I-3437
BAŞVURU SAHİBİ:
Medican Medikal Ürünleri İthalat İhrc. Tic. Turz. Ltd. Şti., DEĞİRMENYOLU CADDESİ ÇETİNKAYA SOKAK NO:26/4 İÇERENKÖY İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Çagıs Kampüsü 10145 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/102494 İhale Kayıt Numaralı "11 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[3100].(G027)./2011-65E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Balıkesir Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “11 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Medican Medikal Ürünleri İthalat İhrc. Tic. Turz. Ltd. Şti.’nin 25.08.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.09.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.09.2011 tarih ve 41571 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 9 uncu kaleminde düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Optronik Optik ve Elektronik Cihaz Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ihalenin 9 uncu kalemi olan Optik Kohorens Tomografi Cihazı alımı için Carl Zeiss marka, Cirrus Hd OCT model cihaz teklif ettiği, idarenin kendilerine gönderdiği karar yazısında; Optronik firmasının ihalede teklif ettiği Carl Zeiss Marka, Cirrus Hd OCT-400 model yerine Cirrus Hd OCT 4000 modelinin teklif edilmesi durumunda kabul edileceğini ve taahhüt olarak teklif ettiği cihazın modelini 48 saat içerisinde belirtmesinin istenildiği, devamında da "Optronik Optik ve Elektronik Cihaz Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin Cirrus Hd OCT 4000 modeli teklif ettiğini taahhüt ettiğinin” belirtildiği, bu durumda idarenin ihaleyi teknik şartnameye uymayan cihazı sunan ve şartnameye uyan cihazı temin edeceğini taahhüt eden firma üzerinde bıraktığı, anılan firmanın Huap kayıt sisteminde Cirrus Hd OCT cihazı için tek barkod numarası ile kayıt yaptırdığı, iki farklı cihaz modeli için tek barkod numarası alarak, ihale sonucuna göre rakip firmaların fiyatlarına bakarak hangi modeli teklif ettiğini taahhüt vererek belirttiği, bu durumun ihalede rekabeti engellediği, Optronik Optik ve Elektronik Cihaz Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin 9, 10 ve 21 inci maddelerinde yer verilen şartları karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Optronik Optik ve Elektronik Cihaz Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin Carl Zeiss marka Cırrus HD-OCT model, 4049471000368 barkod nolu optik kohorens tomografi cihazı teklif ettiği, idare tarafından Optronik Optik ve Elektronik Cihaz Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne yazılan 09.08.2011 tarihli yazıda; “… optik kohorens tomografi cihazı teknik şartnamesinin 21 inci maddesinde; “Teklif edilen cihaz şartnameyi karşılayan en üst model olmalıdır.” ibaresine göre 8 numara ile sunmuş olduğunuz teklifinizin eki teklif cetvelinde teklif ettiğiniz Cırrus HD-OCT 400 model yerine Cırrus HD-OCT 4000 modelinin teklif edilmesi durumunda kabul edileceğini ve taahhüt olarak teklif ettiğiniz cihazınızın modelini 48 (kıksekiz) saat içerisinde belirtmeniz rica olunur.” ifadesine yer verildiği, Optronik Optik ve Elektronik Cihaz Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından cevaben idareye yazılan 09.08.2011 tarihli yazıda; “ 08.08.2011 tarih ve 2011/102494 ihale kayıt nolu 11 kalem tıbbi cihaz alımı ihalesinde 9 uncu kalemdeki teklifimiz Carl Zeiss marka Cırrus HD-OCT 4000 modeldir. ” ifadesine yer verildiği, isteklinin bu yazısı üzerine Optronik Optik ve Elektronik Cihaz Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Optronik Optik ve Elektronik Cihaz Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin “Teknik şartnamelere ait genel hükümlere” cevabının 6.1 inci maddesinde; “… Bu cevaplar “Carl Zeiss marka Cirrus 400 model cihaza teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi” başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmıştır.” şeklindeki ifadenin, aynı isteklinin “Carl Zeiss marka Cırrus HD optik kohorens tomografi cihazı (ön segmentli) teknik şartnamesine uygunluk beyanı” başlıklı teknik şartnameye cevap yazısının 21 inci maddesinde; “ Teklif edilen cihaz şartnameyi karşılayan Cirrus 400 ün en üst modelidir. ” şeklinde yer aldığı, Optronik Optik ve Elektronik Cihaz Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında sunduğu CE uygunluk beyanında; “ Üretici: Carl Zeiss Meditec İnc. Ürün Adı: Cirrus HD-OCT, Modeli: Model 4000 ” bilgilerinin yer aldığı, Optronik Optik ve Elektronik Cihaz Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin www.optronik.com web sayfasında yapılan incelemede, web sayfasında Cırrus HD-OCT 4000 modeli için yayınlanan katalog ile teklif dosyasında sunduğu katalogun aynı olduğu görülmüştür.

Başvuru konusu ile ilgili olarak akademik kuruluştan teknik görüş talep edilerek; “ İhaleye teklif sunan isteklilerin teklif etmiş oldukları cihazların teknik şartnameye uygun olup olmadığı ve Carl Zeısss Marka Cırrus HD-OCT ürünü teklif eden isteklinin sunmuş olduğu katalogun Cırrus HD-OCT 400 veya Cırrus HD-OCT 4000 modellerinden hangisine ait olduğunun anlaşılıp anlaşılmadığı” hususu sorulmuştur. Kuruma iletilen teknik görüş yazısında; “ Carl Zeıss marka Cırrus HD-OCT ürünü teklif eden isteklinin sunmuş olduğu katalogun Cırrus HD-OCT 400 veya Cırrus HD-OCT 4000 modellerinden hangisine ait olduğu belirtilmemiştir. Ancak ilgili firmanın internet sitesinde bu iki model cihazın (400 ve 4000 model) karşılaştırma tablosunda fundus görüntüleme teknolojisi 400 model cihaz için "üve OCT Fundus technology" olarak belirtilmiş olup transvers rezolüsyonu 45 um olarak belirtilmiştir. 4000 model cihaz için ise "Line scanning ophthalmoscope" teknolojisi ve 25 um transvers rezolüsyon mevcut olduğu belirtilmiştir. Bu bilgiler ışığında, yazınız ekindeki ilgili firmaya ait Ek 6 nın 1618 nolu sayfasındaki fundus görüntülemeye ait özellikler 4000 model cihaza ait olup firmanın bu model cihazı teklif ettiği düşünülmüştür. Optronik istekli firması tarafından teklif edilen Carl Zeıss marka Cırrus HD-OCT ürününe ait katalogda belirtilen özelliklerin, itiraz dilekçesinde şikayetçi isteklifirma tarafından dikkati çekilen 9. ve. 10 maddeler dahi! teknik şartnamedeki cihaz ileilgili tüm maddeleri karşıladığı saptanmıştır. ”ifadesine yer verilmiştir.

İhale dokümanı, teknik görüş ve sunulan belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; Optronik Optik ve Elektronik Cihaz Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği cihazın “Carl Zeiss marka Cirrus HD-OCT 4000 model” olduğu ve sunulan cihazın teknik şartnameye uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Optik koherens tomografi cihazı (ön segmentli) teknik şartnamesinin 10 (iii) maddesinde; “ SLO görüntüsü üzerine, ILM ve RPE katmanlarının “elevation map - significance map” özellikleri, otomatik olarak overlay (bindirme) yapılabilmelidir. Bu işlem manuel olarak iki görüntüyü üst üste getirme şeklinde olmamalıdır.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 18, 19, 20 ve 22 nci maddelerinde; “ 18) Görüntünün kazancı ile çekim yapıldıktan sonra da değişiklik yapılabilmelidir.

19) Cihaz yazılımı hasta takibini kolaylaştıracak özellikte olmalı hastanın her bir ziyareti aynı hasta adı altında ayrı ziyaretler olarak belirtilmelidir.

20) Cihaz Sağ ve Sol gözü tanımalı yanlış çekim alınmasını engelleyecek yazılım ve donanıma sahip olmalıdır.

22) Dahili ve harici fiksasyon özelliği olmalı bu sayede görmeyen veya az gören gözlerde fiksasyon kolaylaştırılmalıdır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Kuruma iletilen teknik görüş yazısında; “ Medican istekli firması tarafından teklif edilen RT-VUE 100 model cihazın, teknik şartnamenin 10. maddesi (a) şıkkı iii. bendinde yer alan; “SLO görüntüsü üzerine, ILM ve RPE katmanlarının "elevation map-significance map" özellikleri, otomatik overlay (bindirme) yapılabilmelidir. Bu işlem manüel olarak iki görüntüyü üst üste getirme şeklinde olmamalıdır.” ifadesini yerine getiren teknik bilgi, cihaz katalogunda saptanamamış, ayrıca RT-VUE 100 cihaz özelliklerinin şartnamede yer alan, 18., 19., 20. ve 22. maddeleri yerine getirmediği anlaşılmıştır. ”ifadesine yer verilmiş olup; Medican Medikal Ürünleri İthalat İhrc. Tic. Turz. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği cihazın teknik şartnameye uygun olmadığı görüldüğünden, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 9 uncu kaleminde Medican Medikal Ürünleri İthalat İhrc. Tic. Turz. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 9 uncu kaleminde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi