KİK Kararı: 2011/UM.I-3396

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/067
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 10.10.2011
Karar No : 2011/UM.I-3396
BAŞVURU SAHİBİ:
Kural Müh. İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Yenihal Kompleksi Sevkiyatçılar Sitesi 2. Blok No:3 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mezitli Belediye Başkanlığı, Viranşehir Mah. Gazi Mustafa Kemal Bulv. 707 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/97382 İhale Kayıt Numaralı "Oturma Bankı Ve Kamelya" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[3079].(0227)./2011-28E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mezitli Belediye Başkanlığı tarafından 26.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Oturma Bankı Ve Kamelya” ihalesine ilişkin olarak Kural Müh. İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.08.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.09.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.09.2011 tarih ve 41281 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sunulan iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı oturma bankı ve kamelya alımı şeklinde belirtilmiş olup aynı şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde teklif bedelinin %25 inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Aynı şartnamenin 7.6.1 inci maddesinde; “Hertürlü park donatı elemanları (bank, çöp kovası, kamelya, piknik masası, fitness aletleri v.b.) satış işleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinde; “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.

(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve belgelerdeki tutarlar toplanamaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirilir.

(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, ihale konusunun kamelya ve bank alımı olduğu, benzer işler olarak da park donatı elemanları satış işlerinin belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesinin incelenmesi neticesinde, söz konusu belgenin 21.08.2009 tarihinde Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığınca düzenlendiği, işin tanımının “Kurttepe Batı Köprüsü yanı yeşil alanlarda kullanılmak üzere 1 adet ahşap cafe alımı ve montajı” olarak yapıldığı, sözleşme tarihinin 24.10.2008 ve belge tutarının 100.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

12.08.2011 tarihli ihale komisyon kararıyla sunulan iş bitirme belgesinin, benzer işlere ilişkin olmadığı belirtilmiş ve belge uygun görülmemiştir.

Öncelikle idarelerin benzer işlere ilişkin düzenlemelerini isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini ve tecrübelerini belirlemek üzere yaptıkları, mevcut durumda oturma bankı ve kamelya alımına ilişkin olarak park donatı elemanlarına ilişkin mal alımlarını benzer iş olarak belirledikleri, idari şartnamenin ilgili maddesinde “v.b.” ifadesinin kullanıldığı, park donatı elemanlarına benzer diğer mal alımlarının da benzer işe dahil olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibi tarafından sunulan ahşap kafe işinin anılan tanımlar içerisinde yer almadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesinin konusunun ahşap kafe alımı olduğu, ihale konusu işin içerisinde kamelya ve oturma bankı alımının olduğu, benzer işlerin tanımında da park donatı elemanları mal alımlarına yer verildiği, idarenin park donatı elemanlarının içerisinde bank, çöp kovası, kamelya, piknik masası, fitness aletleri v.b. mallara yer verdiği, bu itibarla başvuru sahibi tarafından sunulan ahşap kafe mal alımı işinin anılan benzer iş tanımı içerisinde yer almadığı anlaşıldığından idarenin iş bitirme belgesini uygun görmeyerek teklifi değerlendirme dışı bırakması işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Bununla birlikte, başvuru sahibi benzer işin mevzuata uygun olarak belirlenmediği yönünde iddialara da dilekçesinde yer vermiş olup söz konusu durumun dokümana yönelik bir başvuru olduğu ve isteklinin teklif vererek dokümanı kabul ettiği hususları göz önüne alındığında anılan iddia şekil yönünden reddedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi