KİK Kararı: 2011/UM.I-3332

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/065
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 03.10.2011
Karar No : 2011/UM.I-3332
BAŞVURU SAHİBİ:
HEDEF EĞİTİM ARAÇLARI MOBİLYALARI VE REKLAMCILIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ 20. CAD. NO:18 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KARADENİZ TEKNİK ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, KALKINMA MAH. ÜNIVERSİTE CAD. 61080 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/82965 İhale Kayıt Numaralı "Laboratuar Donanım Malzemesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[2790].(G028)./2011-50Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 14.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Laboratuar Donanım Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hedef Eğitim Araçları Mobilyaları ve Reklamcılık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.08.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.08.2011tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibinin 18.08.2011tarih ve 38414sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale konusu iş için idareye sunulan endüstriyel seramik numunesinin, teknik şartnamenin 1 inci maddesinde yer alan teknik kriteri karşılamadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Üçyıldız Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Ancak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan seramik numunesinin kalınlığı üst üste yapıştırılmış 5 mm’lik iki parçadan oluştuğu, teknik şartnamenin 1 inci maddesinde yer alan “üst tabla en az 10 mm olmalıdır” düzenlemesinden seramik kalınlığının tek parça halinde ve en az 10 mm olması gerektiği,

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan Üçyıldız Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idareye sunduğu endüstriyel seramik numunesinin kalınlık ve parça bakımından teknik şartnamenin 1 inci maddesinde yer alan “üst tabla en az 10 mm olmalıdır” koşulunu sağlamadığı görüldüğünden bu isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalede 8 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda 29.07.2011 tarihinde kesinleşen ihale kararında, teklifi geçerli olan istekliler tarafından idareye sunulan seramik tezgah ve çeker ocak kesit numunelerinin incelenmesi ve test edilmesi sonucunda; numuneleri teknik şartnamede yapılan düzenlemeye uygun olmayan Falez Mobilya Muh. Mim. San. Tic. Ltd. Şti. ile Hedef Eğitim Araçları Mobilyaları ve Reklamcılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin Üçyıldız Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Malı Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hüküm yer almaktadır.

İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde yer alan**; “** İstekliler tarafından sunulan teklif dosyalarındaki belgeler ile teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun belirlenememesi halinde isteklilerden teklif ettikleri ürünlerin numuneleri veya katalogları (orijinal veya noter tasdikli) veya demosu ihale komisyonu tarafından belirlenecek süre içersinde istenecektir. İstenen numune veya katalogları getirmeyenler ile demo yaptırmayanlar veya verilen numune kataloglarla değerlendirilmesi veya yapılacak demo sonrası teknik şartnameye uygun olmadığı tespit edilen ürünleri içeren teklifler ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenleme gereğince, teklifi geçerli olan istekliler tarafından idareye verilen seramik tezgah ve çeker ocak kesit numunelerinin 26.07.2011 tarihinde teknik şartnamede belirlenen koşullar bakımından incelenerek test edildiği,

Endüstriyel laboratuar tezgahları teknik şartnamesinin 1 inci maddesinde yer alan “ Üst tabla en az 10 mm kalınlığında en az 1.200 oC ısıya dayanıklı, çizilmeler, asit, baz ve çözücülerden etkilenmeyen endüstriyel seramik tezgah olacaktır.” düzenleme gereğince, isteklilerce önerilecek endüstriyel seramik tezgahlarının en az 10 mm kalınlığında seramikten yapılmış olması ve diğer dayanıklılık özelliklerinin yanında en az 1.200 oC ısıya da dayanıklı olması istenilmiştir.

İdareye numune veren isteklilerden;

Başvuru sahibi Hedef Eğitim Araçları Mobilyaları ve Reklamcılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye verilen seramik tezgahı numunesinin 10 mm kalınlık şartını sağladığı, ancak 1.200 oC de yapılan ısıya dayanırlık testinde numunenin 400-500 oC ısıda dağılması nedeniyle, başvuru sahibi tarafından idareye verilen numunenin teknik şartnamenin birinci maddesinde yer alan teknik şartları sağlamadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Falez Mobilya Müh. Mim. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye verilen tezgah taşıyıcı ayaklarının (numunenin), Teknik Şartnamenin 6 ncı maddesinde yer alan “ Tezgahların altına ayarlanabilir (pingo) ayaklar konulacaktır.” koşulunu sağlamadığı, yine laboratuar masa altı dolap ve çekmeceleri için verilen numunenin aynı şartnamenin 7 nci maddesinde yer alan; “Tezgah altı dolapların çekmecelerin ve rafların gövdesinde 18 mm MDF lam kullanılacaktır.” koşulunu sağlamadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

26.07.2011 tarihinde düzenlenen teknik raporda, ihale üzerinde bırakılan Üçyıldız Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye verilen numunelerin incelenmesi ve test edilmesi ile tespit edilen sonuçlarının, teknik şartnamede belirtilen koşulları taşıdığı, seramik kalınlığının 10 mm olduğu ve dayanaklık bakımından istenilen koşulları sağladığı belirtilerek anılan istekli tarafından idareye önerilen ürünlerin uygun bulunduğuna karar verildiği,

Görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde yer alan hüküm doğrultusunda, idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde yapılan düzenleme gereğince, 21.07.2011 tarihinde isteklilerden teklif edilen ürünlerin numunelerinin istenildiği, istekliler tarafından idareye teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğu, verilen numunelerin ihale komisyonunca teknik şartnamede yapılan düzenleme bakımından yapılan inceleme ve test sonuçlarına göre 26.07.2011 tarihinde düzenlenen teknik rapor ile belirlendiği,

Söz konusu raporda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye teklif edilen ürünlere ilişkin verilen numunelerin teknik şartnamede yer alan kriterleri karşıladığı belirtilmiş olup, idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde isteklilerce teklif edilen ürüne ilişkin olarak idareye sunulan numune raporlarının dışında değerlendirmeye ilişkin başkaca bilgi belge bulunmadığı, 13.09.2011 tarih ve 2790-2128 sayılı yazımız ile anılan idareden, isteklilerce idareye sunulan ürün katalogu ve ilgili belgelerin istenildiği, ancak idarenin 14.09.2011 tarih ve 1701 sayılı yazısında ürün değerlendirmesinin numune esasına dayalı olarak yapıldığı belirtilerek, isteklilerden teknik değerlendirmeye ilişkin diğer belgelerin istenilmediği hususuna yer verildiği, dolayısı ile ürün değerlendirilmesine ilişkin esas parametrenin teknik rapor olduğu, teknik raporda yer alan hususlar bakımından yapılan değerlendirme sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye teklif edilen ürüne ilişkin verilen numunelerin teknik şartnameye uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, ihale konusu işin mal alımı olması nedeniyle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile idare arasında aktedilecek sözleşme kapsamında alınacak ürünün/ürünlerin, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yüklenici tarafındanidareye teslim edilmesi ve idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı hususunun ise Muayene ve Kabul Komisyonunca anılan yönetmelik ile ihale konusu mal alımının sözleşme hükümlerine göre kabul edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, idarece tesis edilen idari işleminin yerinde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibininiddiası haklı ve yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi tarafından; ihale üzerinde bırakılan Üçyıldız Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin idareye sunduğu endüstriyel seramik numunesinin kalınlık ve parça bakımından teknik şartnamenin 1. maddesinde yer alan "üst tabla en az 10 mm olmalıdır" koşulunu sağlamadığı iddia edilmektedir.

İdari şartnamenin 7.5.6 maddesinde yer alan; "İstekliler tarafından sunulan teklif dosyalarındaki belgeler ile teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun belirlenememesi halinde isteklilerden teklif ettikleri ürünlerin numuneleri veya katalogları (orijinal veya noter tasdikli) veya demosu ihale komisyonu tarafından belirlenecek süre içersinde istenecektir, istenen numune veya katalogları getirmeyenler ile demo yaptırmayanlar veya verilen numune kataloglarla değerlendirilmesi veya yapılacak demo sonrası teknik şartnameye uygun olmadığı tespit edilen ürünleri içeren teklifler ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır." düzenleme gereğince, teklifi geçerli olan istekliler tarafından idareye verilen seramik tezgah ve çeker ocak kesit numunelerinin 26.07.2011 tarihinde teknik şartnamede belirlenen koşullar bakımından incelenerek test edildiği,

Endüstriyel laboratuar tezgahları Teknik Şartnamesinin 1. maddesinde yer alan "Üst tabla en az 10 mm kalınlığında en az 1.200 °C ısıya dayanıklı, çizilmeler, asit, baz ve çözücülerden etkilenmeyen endüstriyel seramik tezgah olacaktır" düzenleme gereğince, isteklilerce önerilecek endüstriyel seramik tezgahlarının en az 10 mm kalınlığında seramikten yapılmış olması ve diğer dayanıklılık özelliklerinin yanında en az 1.200 °C ısıya da dayanıklı olması istenilmiştir.

İhale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından hazırlanan teknik raporda, istekliler tarafından sunulan numunelerin "uygun" veya "uygun değil" şeklinde değerlendirildiği, bazı maddeler yönünden 1. sınıf veya 2. sınıf şeklinde görüş belirtildiği anlaşılmıştır.

Örneğin, başvuru sahibinin sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartnamenin "laboratuar masa altı dolap ve çekmeceler" başlıklı 7. m addesine uygun olmadığı belirtilmiştir.

Anılan maddede; "tezgah altı dolapların çekmecelerin ve rafların gövdesinde 18 mm MDF Lam kullanılacaktır" ifadesi yer almaktadır.

Uzman üyeler tarafından hazırlanan raporda ise malzemenin 1. sınıf olmadığı ifade edilmektedir. Oysa, anılan teknik şartnamede birinci sınıf ile hangi özellikteki malzemenin ifade edildiği belirtilmemiştir. Bu bakımdan, uzman üyeler tarafından yapılan "birinci sınıf değil" veya "uygun değil" şeklindeki değerlendirmeler "soyut" ve "sübjektif” nitelik taşımaktadır.

İhale sürecinde idarelerce tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimi; şikâyet başvurusu, itirazen şikâyet başvurusu ve idari yargıda dava yoluyla gerçekleştirilir. İdari işlemler üzerinde yapılan hukuka uygunluk denetimi, ihtilaf konusu idari işlemin, yetki, şekil, sebep, konu ve amaç bakımından hukuka uygunluğunun sınanmasıdır. Bu bağlamda, numune değerlendirmesi işlemlerinin diğer yeterlik kriterlerinin değerlendirilmesi işlemlerinden ayrıksı durduğu düşünülmektedir. Zira, numunelerin teknik şartnameye uygunluğunun kontrol edilmesi, 5 duyu algısına dayalı fiziksel muayene ile gerçekleştiriliyor olması hasebiyle, muayene edicinin öznel değerlendirmeleri ile sınırlıdır. Bu öznel değerlendirmeler, tutanaklara zapt edilerek kendisinden sonra tesis edilecek muhtemel bir değerlendirme dışı bırakma işleminin sebep unsurunu teşkil etmektedir. Diğer bir ifadeyle, değerlendirme dışı bırakma işleminin sebep unsurunun hukuka uygunluk denetimi, bahsi geçen tutanaklara esas olan fiziksel muayenenin yeniden ve ilk muayenede görev almamış uzman kişiler marifetiyle yapılması ile mümkün olabilecektir. İstekliler teklifleriyle birlikte katalog, resim ... gibi teknik doküman da istenilmediği göz önüne alındığında, teknik uzmanların görüşünün doğruluğunun irdelenmesi veya aksine görüş oluşturulması fiilen imkânsız hale gelmektedir. Dolayısıyla, idari şartnamede şahit numune müessesinin düzenlenmemiş olmasının yanı sıra isteklilerce idareye sunulmuş olan numunelerin kullanılmadan ötürü değişikliğe uğramış olma ihtimali, Kurum tarafından tarafsız bir bilirkişi marifetiyle numune değerlendirme işlemlerinin denetlenmesini fiilen imkânsız kılmıştır.

Öte yandan, şahit numune müessesi ile numunelerin ihale esnasında incelenmeyecek büyüklükte olduğu ihalelerde numunenin istenilmemesi yönünde Kamu İhale Mevzuatında düzenleme yapılması da önem arz etmektedir.

4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde; "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur..." hükmü yer almaktadır.

Yukarıdaki gerekçelerle; ihale dokümanında yapılan düzenlemeler ile idarece gerçekleştirilen işlemlerin Kurumumuz incelemesini imkânsız kılacak nitelikte olduğu, bu nedenle "ihalenin iptaline " karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi