KİK Kararı: 2011/UM.I-3241

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/064
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 26.09.2011
Karar No : 2011/UM.I-3241
BAŞVURU SAHİBİ:
MEDİKOLİFE LAB.TIB. CİH. SARF. MALZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., KÜKÜRTLÜ MAH. ÇEKİRGE CAD. NO:124/8-9 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü, DERVISPASA MAHALLESI, DR. MAHMUT HOCA CADDESI, 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/50492 İhale Kayıt Numaralı "KİT VEYA SARF KARŞILIĞI CİHAZ KULLANIM İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[2413].(0217)./2011-43Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğütarafından 11.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım İşi” ihalesine ilişkin olarak Medikolife Lab. Tıb. Cih. Sarf. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.06.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.07.2011tarih ve 34461sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Teknik şartnamenin C.1 maddesinde, kitlerle birlikte tek bir cihazın verilmesi istenilmesine karşın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın 2 modül ve 1 yükleme ünitesinden oluştuğu, bu şekilde teknik şartnamede istenilen hızın tek cihazla sağlanamadığı, ancak 2 adet fotometrik modülün birleştirilerek istenilen hızın karşılanabildiği,

Teknik şartnamede, tek bir cihaz yerine birden fazla modülün birleştirilmesi ile oluşacak kombinasyonların kabul edileceğine dair bir düzenleme olmamasına rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın yeterli kabul edilmesi işleminin, iki veya daha fazla cihazı modüler olarak bağlayarak teklif etme imkanına sahip firmaları ve diğer firmalar açısından eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edeceği,

Öte yandan, Kurul tarafından da daha önce tesis edilen Kararlarda modüler bağlantılı olarak oluşturulan cihazların tek bir cihaz olarak kabul edilemeyeceği ve bu tür tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşıldığı,

Bu doğrultuda, idare tarafından teknik şartnamede ifade edilmeyen 2 cihazın tek cihaz gibi düşünülerek aynı amaca hizmet ettiğinden bahisle ihalenin sonuçlandırılmış olmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Sağlık Müdürlüğüne Bağlı 1. Basamak Sağlık Kuruluşlarına ve Devlet Hastanelerine 24 Aylık Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım işi olduğu,

Birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda herhangi bir isteklinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı,

İhalenin de geçerli en düşük teklifi sunmuş olan Nükleer Teknoloji Ürünl. İnş. Turz. ve Rekl. Tic. San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

Teknik şartnamenin C.1 maddesinde, biyokimya otoanalizör sistemlerinin fotometrik hızı ve cihaz sayılarına yönelik bir listeye yer verildiği ve listenin 17 nci sırasında Sağlık Müdürlüğü Merkez Laboratuarında kullanılmak üzere 1100 test/saat hıza sahip bir cihazın öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu kısma yönelik teklif edilen cihazın 2 modül ve 1 yükleme ünitesinden oluştuğu, bu şekilde teknik şartnamede öngörülen söz konusu yeterliliğin tek cihaz yerine iki adet fotometrik modülün birleştirilmesi suretiyle oluşturulan bir cihaz ile sağlanabildiği görülmektedir.

Uyuşmazlığın temelini de birden fazla modülün birleştirilmesi neticesinde oluşturulan cihazın, teknik açıdan tek bir cihaz olarak kabulünün mümkün olup olmadığı sorununun oluşturduğu görülmektedir.

Bu kapsamda, 05.08.2011 tarih ve 1817-14232 sayılı yazımız ile; “ İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teknik şartnamenin C1 maddesinde yer alan listenin 17 nci sırasındaki hıza ulaşılabilmek amacıyla birden fazla modülün birleştirilmesi ile oluşturulan cihazın aynı maddede istenilen tek bir cihaz olarak kabul edilip edilemeyeceği ”, “ Her ne kadar neticede aynı amacı gerçekleştiriyor olsa da tek cihazla yapılması istenilen bir işlevin, iki cihazın modüler olarak birleştirilmesi ile de gerçekleştirilmesinin bir (teknik) avantaj ve dezavantaja yol açıp açmayacağı ”, “ İstenilen hıza ulaşılabilmek için iki cihazı modüler olarak birleştiren bir isteklinin bu hususa ilişkin istenilen hızı tek cihazla sağlayan istekliye oranla bir fiyat avantajına sahip olup olmadığı ” hususlarında bir akademik kuruluştan görüş talep edilmiştir.

Akademik Kuruluşun 24.08.2011 tarih ve 39259 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısında;

“ Konu ile ilgili dosya (şikayet dilekçesi ve idarenin şikayete cevabı, teknik şartname ve ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teknik dokumanlar) incelenmiş ve tarafımızdan gerekli ileri araştırmalar yapılarak aşağıdaki sonuçlara varılmıştır:

Bahsi geçen "Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım İşi" şartnamesinin:

1.C.1 maddesinde yer alan "Tam Otomatk Biyokimya Otoanalizör Sistemlerinin Fotometrik Hız Ve Cihaz Sayıları Aşağıdaki Gibi Olacaktır: Sıra No: 17 - Sağlık Müdürlüğü - Merkez Laboratuvarı - 1110 test/saat - 1(bir) cihaz" koşulu değerlendirildiğinde kurumun "high throughput" analizör hedeflediği ve bunu tek bir cihazla yapmak istediği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli, TİTUBB'a kayıtlı olan ve İSE hariç saatte 800 fotometrik ölçüm yapabilen kesikli (discrete) ve rastgele seçimli (random access) analizör Mindray BS800M'in 2 (iki) adedini, bir ana ünite ve kontrol ünitesi ile entegre ederek tek bir sistem (BS800M2) oluşturduklarını beyan etmektedir. Modüler sistem standart boyut ve ara yüze sahip birden fazla analitik modülün birbirine bağlanması (assembling) ile oluşturulan sistemdir. Modüler sistem, bir kontrol ünitesi, bir ana ünite ve birden fazla analitik modül içerir. Kontrol ünitesi bir bilgisayardır (PC); tek bir noktadan tüm sistemin kontrol edilmesini sağlar. Ana ünite ise örnek yükleme, boşaltma ve rerun işlevleri için transport edici kısımdır. Modüler sistem tek bir analizör gibi çalışır; dolayısıyla tek bir cihaz olarak kabul edilebilir.

1. İki modülün birleştirilmesi ile oluşturulan bu sistemin önemli bir avantajı bir modülde teknik bir sorun meydana geldiğinde diğeri ile düşük hızda (800 test/ saat) çalışmaya devam edilebilmesidir. Ayrıca her bir modül için test dağıtımı yapılarak saatlik test hızı arttırılabilir. Bu sistemde her bir modül için ayrı ayrı kalibrasyon ve iç kalite kontrol çalışmalarının yapılması gereklidir. Bunlar zaman ve maliyet kaybına yol açan dezavantajlarıdır. Bu noktada idarenin takdiri önemlidir. Gerekirse avantaj sağlayan özellikler fiyat dışı unsur kavramında değerlendirilebilir.
2. Rutin bir biyokimya laboratuvarı için tek bir cihaz maliyeti iki cihaz maliyetinden daha azdır. Ancak burada iki modülün tek bir örnek yükleme ve kontrol ünitesi ile birleştirilmesi ile oluşturulan bir modüler sistemden bahsedilmektedir. Dolayısıyla maliyet 2 katından az olacaktır. Ayrıca menşei göz önüne alındığında bu sistem itiraz eden isteklinin cihazına göre fiyat avantajına sahip olabilir. ” ifadelerine yer verilmiştir.

Söz konusu teknik görüş yazısında açık bir şekilde modüler sistemin tek bir analizör gibi çalıştığı bu sebeple de tek bir cihaz olarak kabul edilebileceği belirtilmişse de benzer bir uyuşmazlığa yönelik aynı akademik kuruluş tarafından daha önce de bir teknik değerlendirmede bulunulduğu görülmektedir. Ancak, 03.09.2010 tarih ve 2010/UM.II-2691 sayılı Kurul Kararında da ifade edildiği üzere konuya yönelik bir takım teknik değerlendirmelerde bulunulduktan sonra bu kez -yukarıda ifade edilen teknik görüşün aksine- modüler sistemin tek bir otoanalizör cihazından farklılıklar gösterdiği ve modüler sistemlerinin tek bir cihaz olarak kabulünün mümkün olmadığı sonucuna ulaşıldığı anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, teknik görüşler arasında bu çelişkili durumun giderilebilmesi ve uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılabilmesini teminen 26.08.2011 tarih ve 2033-15864 sayılı yazımız ile aynı akademik kuruluştan bu hususa yönelik nihai bir teknik görüş oluşturulması istenilmiştir.

Akademik Kuruluşun 16.09.2011 tarih ve 41596 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan nihai görüş yazısında;

“ Modüler sistem standart boyut ve ara yüze sahip birden fazla analitik modulün birbirine bağlanması ile oluşturulan sistemlerdir. Modüler sistem bir kontrol ünitesi, bir ana ünite, birden fazla analitik modül içerir. Kontrol ünitesi bir bilgisayardır, tek bir noktadan tüm sistemin kontrol edilmesini sağlar. Ana ünite ise örnek yükleme, boşaltma ve rerun işlevleri için transport edici kısımdır. Modüler sistem sonuçta tek bir analizör gibi çalışır bu yönü ile tek bir cihaz olarak kabul edilebilir.

Ayrıca, modüler sistem tek bir otoanalizör cihazından farklılıklar da gösterebilmektedir. Laboratuarın ihtiyaçlarına göre testlerin çeşitliliği modülleri oluşturan analizörlerde düzenlenerek saatlik test hızı artışı sağlanabilmesi en önemli avantajlarındandır.

Modüler sistemlerde yapılan düzenlemelere veya sistem komponentlerine göre her bir cihazda testler ayrı ayrı çalışılabilmektedir. Bu durumda her cihaz için kalibrasyonların, iç ve dış kalite kontrollerin her birinin ayrı ayrı yapılması gerekmektedir. Bu durum ise modüler sistemin dezavantajlarındandır.

Modüler bir cihaz, numunenin acil girişi hariç tek yerden verildiği, çalışılıp işi biten numune tüpünün tek yerden alındığı, tek bilgisayardan yönetilen bir analizördür. Bu tanımlama göz önüne alındığında modüler sistemin tek bir analizör gibi çalıştığı dolayısı ile tek bir cihaz olarak kabul edilebileceği görüşüne varılmıştır.” ifadeleri yer almaktadır.

Şu halde, nihai teknik değerlendirme doğrultusunda, modüler sistemlerin tek bir cihaz olarak kabul edilebilmesine teknik açıdan bir engelin bulunmadığı, bu anlamda istenilen hıza ulaşabilmek için iki adet modülü birleştirmek suretiyle oluşturulan cihazı teklif eden ihale üzerinde bırakılan isteklinin öngörülen tek bir cihaz kriterini de sağladığının kabulünün gerektiği ve bu yönüyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi