KİK Kararı: 2011/UM.I-2922

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UM.I-2922
BAŞVURU SAHİBİ:
TEKNOMAR TIBBİ ÜRÜNLER DIŞ TİC. PAZ.LTD.ŞTİ., - ALTUNİZADE BARBAROS MAH. D:2 VEYSİPAŞA SOK. KAHYAOĞLU SİTESİ A BLOK 20/1 ÜSKÜDAR İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
SAĞLIK BAKANLIĞI Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi, - Elmalikent mahallesi Ademyavuz caddesi 1 34760 ÜMRANİYE İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/87196 İhale Kayıt Numaralı "2011-2013 Yılları Biyokimya Laboratuarı İçin Kit Karşılığı Tam Otomatik Biyokimya ve Immunassay Analizörü Cihazları Kullanma Uygulaması ihalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.08.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[24.50].(0063)./2011-37E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 12.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011-2013 Yılları Biyokimya Laboratuarı İçin Kit Karşılığı Tam Otomatik Biyokimya ve Immunassay Analizörü Cihazları Kullanma Uygulaması” ihalesine ilişkin olarak Teknomar Tıbbi Ürünler Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin 01.07.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.07.2011 tarih ve 34914 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

2011-213 Yılları Biyokimya Labaratuarları İçin Kit Karşılığı Tam Otomatik Biyokimya ve Immunassay Analizörü Cihazları Kullanma Uygulaması Teknik Şartnamesinin;

1. “B. Cihazlarda Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Listesi” bölümünde;

Panel 1 Biyokimya Grubu 1-39 nolu olarak tanımlanan kalemlerin Beckman Coulter firmasının ürün portföyünde bulunduğu, Panel 2 İmmunassay Grubu 1-32 nolu kalemlerden 32 nci sırada yer alan C-PEPTID reaktifi hariç tüm kalemlerin Beckman Coulter ürün portföyünde bulunduğu, bu sebeple ürün portföyünde bulunmayan reaktif için “İmmunassay panelinde belirtilen reaktiflerden en fazla bir kalem için firma, başka marka ikinci bir cihaz kurabilir” maddesinin şartnameye eklenmesinin,

2. Beckman Coulter marka biyokimya sistemlerinde reaktif alt tiplerin (R1, R2 vb) farklı miyadlı ve farklı lot’ta olabildiği, teknik şartnamenin B.7 maddesinin bu doğrultuda değiştirilmesi gerektiği,

3. “C. Kit İle Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” bölümünün C.1 maddesinde; “ İhale kapsamındaki klinik kimya ve immunasay cihazları entegre edilmiş halde altta tanımlanan özelliklerin tamamını sağlamadır ” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeye göre ancak biyokimya ve hormon cihazlarının birbirine entegre edilen modellerinin teklif edilebildiği, teknik şartnamede belirtilen bu özelliklerin sadece Abbott ve Roche firmalarının cihaz özelliklerinden olup Siemens ve Beckman Coulter firmalarının ihaleye teklif vermesine engel oluşturduğu, bu durumda sadece Abbott ve Roche firmalarının ihaleye katılabileceğinden rekabetin engellendiği, rekabetin artırılıp maliyetin düşürülebilmesi için şartnamede istenilen tek tüpten çalışma işlemini portföyünde entegre cihazı olan veya bu ihtiyacın farklı yöntemlerle çözülmesine olanak sağlayan ve böylece rekabeti arttıran ve daha fazla firmanın iştirakine olanak sağlayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği,

4. Teknik Şartnamenin C.21 maddesinde; “Beta HCG kiti için üst linearite sınırı en az 10.000 mIU/ml olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, ürün portföylerinde Beta HCG reaktifinin üst linearite sınırının otomatik dilüsyon ile birlikte 200.000 mIU/ml olduğu, bu sınırda bir okuma yapılabilmesi için kullanıcıların hiçbir müdahalesine ihtiyaç duyulmadığı, otomatik dilüsyon sayesinde testin linear aralığı teknik şartnamedeki sınırın 20 katına ulaştığı, teknik şartnamede istenilen elde edilen hasta sonucu bazlı verimlilik talebi nedeniyle otomatik dilüsyonun herhangi bir test kaybına neden olmadığı,

Gebelik HCG seyri özetlendiğinde;

Beklenen HCG değeri (lU/ml)

Gebelik haftası

5-500

2. hafta

100-1.000

3. hafta

100-30.000

4. hafta

1.000-50.000

5. hafta

290.000

8-10 hafta

Mevcut üreticilerin HCG kitlerinin linearitesi

Firma adı

Cihaz modeli

HCG linearite sınırı

Abott

Axsym

1.000 mlU/ml

Beckman Coulter

Acces/Dxl

1.000 mlU/ml

Simens

Advia

1.000 mlU/ml

Roche

e 601

10.000 mlU/ml

Abbott

Architect

15.000 mlU/ml

Yukarıdaki tablodan da anlaşılacağı üzere piyasadaki mevcut HCG kitlerinin 3 tanesinin (Abbott, Axsym, Beckman Coulter Access/Dlx, Siemens Advia) lineariterlerinin 1.000 mlU/ml, Roche marka kitin linearitesinin de 10.000 mlU/ml, başka bir marka kitin de (Abbott) linearitesinin 15.000 mlU/ml olduğu, günlük kullanımda gebelik sırasında HCG seyri tablosuna göre gebeliğin 4 üncü haftasında ve sonrasında hiçbir kitin dilüsyonsuz okuma yapmasının mümkün olmadığı, özellikle gebeliğin 8-10 uncu haftalarında kandaki HCG konsantrasyonun 290.000 mlU/ml’ya ulaştığı düşünüldüğünde bu değerin yüksek lineariteye sahip olduğunu iddia eden firmaların üst sınırını yaklaşık 20 kat aştığının görüleceği, yani pratikte bir kitin dilüsyonsuz kullanımının nadir olduğu,

Abbot, Roche, Beckman Coulter firmalarının BhCG testini kemilüminesans veya elektrokemilüminesans adı verilen yöntemle ölçüm yaptığı, aralarında ölçüm teknolojisi olarak bilimsel temelde bir fark bulunmadığı, hangi marka kit kullanılırsa kullanılsın HCG testinin gebelik seyrindeki değerleri nedeniyle dilüsyonsuz çalışma imkanının bulunmadığı, bu nedenle Teknik Şartnamenin bahse konu maddesinin gözden geçirilmesine ilişkin şikayet başvurularının uygun bulunmadığı, nitekim yapılan ihale sonucunda tek firmanın ihaleye teklif verdiği, bu durumunda ihalenin rekabete ne kadar kapalı olduğunun bir göstergesi olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihale Biyokimya Laboratuarı İçin Kit Karşılığı Tam Otomatik Biyokimya ve Immunassay Analizörü Cihazları Kullanma Uygulaması ihalesi olup, idari şartnamenin 19 uncu maddesinde; “Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir” düzenlemesi yer almaktadır. İncelemeye konu ihaleye bir istekli teklif vermiş olup anılan isteklinin Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinden Abbott marka Archıtect model entegre sistemleri ve kitlerini teklif ettikleri anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin bahse konu iddialarla ilgili 01.07.2011 tarih ve 10018 sayılı idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, anılan isteklinin şikayet başvurusu idarenin 11.07.2011 tarih ve 10858 sayılı yazısında yer alan;

“1-İtiraza konu olan 32. sırada yer alan C-Peptid parametresi hastanemiz eğitim ve araştırma hastanesi olmasından dolayı test menümüzde yer almaktadır. Her cihaz bazında yürüttüğümüz rutin çalışma ve kalite kontrol çalışmaları günlük rutin içerisinde ilave kullanıcı tanımlaması zorunluluğu getirir ki bu aynı zamanda ilave maliyet ve ilave iş gücü anlamına gelmektedir. (İnternal ve external kalite kontrol maliyetleri, verimlilik ve kullanıcı iş gücü maliyetleri şeklinde). Yapmış olduğumuz istek Bakanlığımızın ekte sunulmuş olan 01.03.2010 tarihli Genelgesinde de belirtildiği şekilde “kaynakların verimli kullanılması” ilkesi ile de uyumsuzdur. Ayrıca Kamu İhale Kurumunun 10.03.2008 tarih ve 1216 sayılı kararında, benzer konu ile ilgili itiraza ilişkin olarak kullanılan ifade”…ihtiyaç olan testlerden birinin dahi cihaz panelinde bulunmamasının idarenin ihtiyacını aksatacağı açık olup” şeklinde yer almaktadır. Sonuç olarak bu parametre için ilave cihaz istenmesi gerek kullanım, gerekse maliyet açısından gereksiz bir yük oluşturacaktır. Değişiklik talebiniz açıklanan dedenler dolayısıyla uygun bulunmamıştır.

2-Beckmann Coulter biyokimya sistemlerinde reaktif alt tiplerinin (R1,R2 vb) farklı miadlarda olduğundan itirazınızda söz edilmektedir. Bu durum kullanım açısından kabul edilebilir değildir. Bir parametrenin çalışılması için gerek duyulan iki komponentten birisinin farklı miadda olması, taşınır kayıt kontrol sistemi tarafından takibi imkansız kılar. Mevcut sistemde bir parametre için tek miad tarihi söz konusudur. Farklı iki tarih mevcudiyeti, tek kutu halinde faturalaması ve kabulü yapılan bir test için teknik ve uygulama açısından kabul edilemez. Aynı test için alt reaktifler arasında farklı lot numarası varlığı ise teknik açıdan kalibrasyon sorunu yaratır ve her lot değişikliğinde yapılmasını istediğimiz kalibrasyon işleminin tanımına ters bir durum yaratır. Aynı parametrenin farklı alt reaktiflerine ayrı ayrı kalibrasyon yapmak diye bir durum söz konusu olamaz. Dolayısı ile kalibrasyon teknik açıdan farklı lot numaralı alt reaktifler içeren testlerde imkansızdır, yapılmaya çalışılırsa da hatalı olacaktır, sonraki kalite kontrol aşamasında olan internal kontrol süreci doğru gerçekleşemez. Gerçekleşse dahi tesadüflere bağlı olacağından kabul edilemez. Sonuç olarak değişiklik açıklanan nedenler dolayısıyla uygun bulunmamıştır.

3-Biyokimya ve hormon cihazlarının birbirine entegre edilebilir olması tarafımızca hastanemizin fiziki imkanları ve işleyiş koşulları açısından uygun bulduğumuz bir seçimdir. Bu durum kullanıcı zaman ve maliyeti, harcanan tüp sayısı ve maliyeti açısından, ayrıca sistemlerin kalite kontrol verileri açısından denetimin kolaylaşacağı yönündeki yararlar göz önüne alınarak oluşturulmuştur. Bu faydalar dikkate alınarak firmanıza ait sistemler incelenmiş alternatif olarak firmanızın önerdiği” raylarla birleştirilmiş sistem” tarafımızca bazı yönleriyle uygun bulunmamıştır. Şöyle ki; Sisteminiz sadece bir çeşit tüpün raylar aracılığıyla biyokimya ve hormon sistemleri arasında ilerlemesine imkan tanımaktadır. Oysa hastanemizde yenidoğan yoğun bakım ünitesi ve yetişkin yoğun bakım hastaları için farklı ebatlarda tüp kullanımı söz konusu olabilmektedir. Bu değişik ebatlardaki tüpler için firmanız çözüm arayacağını tarafımıza bildirmişti. Bekleme sürecimizin sonunda da teknik ekibiniz imkansızlığını yine tarafımıza belirtmiştir. Dolayı ile sisteminiz hastane ihtiyaçlarını bu açıdan karşılayamamaktadır. Sonuç olarak değişiklik talebiniz açıklanan nedenlerle uygun bulunmamıştır.

4-Ürün grubunuzda yer alan Beta HCG kiti ile ilgili, teknik şartname hazırlama döneminde yaptığımız araştırma sonucu, yine sizlerden elde ettiğimiz linearite sınırı bilgisine bu değer 1000mlU/mL’dir. Linearite kavramı, biyokimyasal teknik temel bilimsel bilgi anlamında dilüsyon olmaksızın ölçülebilen üst ve alt değerlerdir. Bu noktada dilüsyon otomatik ya da manuel olarak yapılması konu dışında yer alan ilave bir uygulamadır. Tanımlayıcı olarak kullanılmamıştır. Teknik belirleyici faktörler uluslar arası standartlarda tanımlanmak zorundadır. Özelliklerin kıyaslanması, bilimsel olarak ancak bu şartlarda mümkün ve mantıklıdır, hatta kaçınılmazdır. Bu durumda otomatik dilüsyon ile ulaştığınız sayının teknik şartnamedeki sayı ile kıyaslanması söz konusu olamaz. Kıyaslanırsa bilimsel açıdan hata oluşmuştur ve acilen düzeltilmesi gereklidir. Ayrıca hastanemiz klinikleri için her testte olduğu gibi bu özel parametrede de en ileri teknoloji ile çalışma isteğimiz hasta ve kurum çıkarları açısından kaçınılmaz ve talebimizdir. Linearitesi yüksek olan testi talep etmekteyiz yegane amacımız budur. Ayrıca konu ile ilgili olarak Kamu İhale Kurulunun 21.12.2010 tarih ve 3865 sayılı kararında tamamen aynı konu ile ilgili olarak bir itiraza ilişkin olarak alınmış uzman görüşü; “Beta HCG kiti için dilüsyonsuz üst linearite sınırı en az 10.,000 mlU/mL olmalıdır” koşulu göz önüne alındığında, kurumun tek ölçümle kantitatif değer almayı ve böylelikle tekrarları azaltmayı hedeflediği görülmektedir. Gebelik tanısı için serum Beta HCG geçirilmiş menstruel period sonrası herhangi bir zamanda ölçülebilir. O nedenle geniş lineer ölçüm aralığı avantaj oluşturur. Bu durum göz önüne alındığında, üst linearite sınırının 10.000 mlU/mL olması tekrarlanan test sayısının azılması ve ilk ölçümde kantite edilen örnek sayısının artması açısından olumlu olacaktır. Bahsedilen linearite değerini sağlayan firmalar halihazırda bulunmaktadır. Bu sebeple bu maddede rekabetin engellenmesi söz konusu değildir” şeklindedir. Sonuç olarak değişiklik talebini açıklanan nedenler dolayısıyla uygun bulunmamıştır.” gerekçeleriyle reddedilmiştir.

Biyokimya Laboratuarı İçin Kit Karşılığı Tam Otomatik Biyokimya ve Immunassay Analizörü Cihazları Kullanma Uygulaması Teknik Şartnamesinde; C-Peptid testinin Panel 2 İmmunassary grubu içerisinde 32. kalemde yer aldığı,

Teknik şartnamenin B.7 nci maddesinde; “... Kitlerin farklı reaktif alt tipleri (R1,R2 vb) aynı miadlı olmalı ve tek bir orijinal ambalaj içinden çıkmalıdır…” düzenlemesinin,

Teknik şartnamenin “C- Kit İle Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” bölümünün “a-Panel 1 ve Panel 2 Cihazların Özellikleri” başlıklı maddesinde;

“ 1-İhale kapsamında klinik kimya ve immunassays cihazları entegre edilmiş halde altta tanımlanan özelliklerin tamamını sağlamalıdır.

….

21 Beta HCG kiti için üst linearite sınırı en az 10.000 mlU/ml olmalıdır ” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları belirtilerek söz konusu düzenlemelerin bir marka ve modeli tanımlayıp tanımladığı ile söz konusu teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı, rekabeti engelleyici hususlar içerip içermediği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayıp sağlamadığı hususlarında bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş, anılan akademik kuruluştan gelen 12.08.2011 tarih ve 15137 sayılı teknik görüşte;

“1-“B. Cihazlarda Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Listesi” bölümünde;

Panel 1 Biyokimya Grubu 1-39 nolu olarak tanımlanan kalemlerin Beckman Coulter firmasının ürün portföyünde bulunduğu, Panel 2 Immunassay Grubu 1-32 nolu kalemlerden 32. sırada yer alan C-PEPTİD reaktifi hariç tüm kalemlerin Beckman Coulter’in ürün portföyünde bulunduğu, bu sebeple ürün portföyünde bulunmayan reaktif için “Immunassay panelinde belirtilen reaktiflerden en fazla bir kalem için firma, başka marka ikinci bir cihaz kurulabilir” maddesinin şartnameye eklenmesi istenmektedir.

Başvuru sahibinin, Panel 2 Immunassay Grubu 1-32 no’lu kalemlerden 32. sırada yer alan C-PEPTİD testi için “başka marka ikinci bir cihaz kurma isteği”:

-Laboratuarda ek cihaz için yer gereksinimi olması,

-İlave personel gerektirmesi,

-Zaman kaybı,

Gibi nedenlerle maliyet, verimlilik maliyeti göz önünde bulundurulduğunda uygun görülmemiştir.

2-Backman Coulter marka biyokimya sistemlerinde reaktif tipleri (R1,R2 vb) farklı miyadlı ve farklı lot’ta olabileceği, Teknik Şartnamenin B.7 maddesinin bu doğrultuda değiştirilmesi istenmektedir.

Başvuru sahibinin Beckman Coulter marka biyokimya sistemleri reaktif alt tiplerin (R1,R2 vb) farklı miyadlı ve farklı lot’ta olabileceği, Teknik Şartnamenin B.7 maddesinin bu doğrultuda değiştirilmesi gerektiği istenmektedir.

Başvuru sahibinin “Beckman Coulter marka biyokimya sistemleri reaktif alt tiplerin (R1,R2 vb) farklı miyadlı ve farklı lot’ta olması” isteğinin bu doğrultuda değiştirilmesi isteği:

-Farklı miyadtan dolayı kullanıcının hata yapabilmesi ve mevcut kayıt sisteminde hatalar olabileceği,

-Farklı lot numarasından dolayı test kayıplarının yaşanabileceği nedeniyle aynı miyad ve aynı lot numarası tercih nedenidir.

Ancak farklı miyadlı ve farklı lot’ta kitler rutinde kullanılabilmektedir. Bu şart firmalar arası rekabeti önlemektedir. Bu nedenle firmanın isteği uygun görülmüştür.

3-“C.Kit İle Birlikte Verilecek Cihazların Özellikleri” bölümünün C.1 maddesinde; “İhale kapsamındaki klinik kimya ve immunassay cihazları entegre edilmiş halde altta tanımlanan özelliklerin tamamını sağlamalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeye göre ancak biyokimya ve hormon cihazlarının birbirine entegre edilen modellerinin teklif edilebildiği, Teknik Şartnamede belirtilen bu özelliklerin sadece Abbott ve Roche firmalarının ihaleye katılabileceğinden rekabetin engellendiği, rekabetin attırılıp maliyetin düşürülmesi için Şartnamede istenilen tek tüplerin çalışma işlemini portföyünde entegre cihazı veya bu ihtiyacın farklı yöntemlerle çözülmesine olanak sağlayan ve böylece rekabeti arttıran ve daha fazla firmanın iştirakine olanak sağlayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği istenmektedir.

Başvuru sahibinin “C. Kit İle Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” bölümünün C.1 maddesinde; “İhale kapsamındaki klinik kimya ve immunassay cihazları entegre edilmiş halde altta tanımlanan özelliklerin tamamını sağlamalıdır” düzenlemesinin değiştirilmesi isteği:

Biyokimya ve hormon entegre sistemlerin harcanan tüp sayısı, kullanıcı sayısı ve kullanıcının testler için harcadığı zaman, yaptığı kalite kontrol çalışmaları göz önünde bulundurulduğunda maliyet, zaman ve yer tasarrufu açısından daha uygun olması nedeniyle uygun görülmemiştir.

4-Teknik Şartnamenin C.21 maddesinde; “Beta HCG kiti için üst linearite sınırı en az 10.000 mlU/ml olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, ürün portföyünde Beta HCG reaktifinin üst linearite sınırının otomatik dülisyon ile birlikte 200.000 mlU/ml olduğu, bu sınırda bir okuma yapılabilmesi için kullanıcıların hiçbir müdahalesine ihtiyaç duyulmadığı, otomatik dülisyon sayesinde testin linear aralığının Teknik Şartnamede istenilen elde edilen hasta sonucu bazlı veremlilik talebi nedeniyle otomatik dülisyon herhangi bir test kaybına neden olmadığı ve Şartnamenin “Beta HCG kiti için üst linearite sınırı en az 10.000 mlU/ml olmalıdır” düzenlemesinin değiştirilmesi istenilmektedir.

Başvuru sahibinin Şartnamenin “Beta HCG kiti için üst linearite sınırı en az 10.000 mlU/ml olmalıdır” düzenlemesinin değiştirilmesi isteği:

Beta HCG testi acil sonuç gerektiren bir testtir. Linearitenin yüksek olması dülisyonun daha az kullanılacağını, sonucun daha çabuk çıkmasını ve aynı zamanda kullanıcının daha az zaman sarfetmesini gerektirmektedir. Beta HCG testi için linearitesi yüksek olan firmalar bulunmaktadır. Bu rekabeti önlememektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin isteği uygun görülmemiştir ” denilmiştir .

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde;

“…

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun maddeleri idareleri; yapılacak ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasından ve kaynakların verimli kullanılmasından, düzenlenen teknik şartnamelerin ise verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak hazırlanmasından, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak nitelikte düzenlenmesinden sorumlu tutmuştur.

Teknik Şartname hükümleri, başvuru sahibinin iddiaları, idarenin şikayete verdiği cevap ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesinde; başvuru sahibinin 1, 3 ve 4 üncü iddialarının idarenin şikayete cevabı ve alınan teknik görüşte belirtilen gerekçeler nedeniyle yerinde olmadığı,

Başvuru sahibinin teklif edecekleri ürünün biyokimya sistemlerinde reaktif alt tiplerin (R1, R2 vb) farklı miyadlı ve farklı lot’ta olabildiği, teknik şartnamenin B.7 maddesinin bu doğrultuda değiştirilmesi gerektiğine ilişkin iddiasının ise alınan Teknik görüşte; “ Farklı miyadtan dolayı kullanıcının hata yapabilmesi ve mevcut kayıt sisteminde hatalar olabileceği, farklı lot numarasından dolayı test kayıplarının yaşanabileceği nedeniyle aynı miyad ve aynı lot numarası tercih nedenidir. Ancak farklı miyadlı ve farklı lot’ta kitler rutinde kullanılabilmektedir. Bu şart firmalar arası rekabeti önlemektedir ” denilmesi nedeniyle teknik şartnamenin B.7 maddesindeki düzenlemenin rekabeti engellediği, teknik şartnamede yapılan düzenlemenin 4734 sayılı Kanun 5 ve 12 nci maddesine aykırılık taşıdığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi