KİK Kararı: 2011/UM.I-2881

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/059
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 22.08.2011
Karar No : 2011/UM.I-2881
BAŞVURU SAHİBİ:
SER - MED TIBBİ CİHAZLAR İTH. İHR. PAZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. vekili Av. Hüsnü ÖZBEKREM, T KERVANGEÇMEZ SOKAK KESKİN İŞ MERKEZİ 4 K.4 D.8 MECİDİYEKÖY İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
BAĞCILAR Eğitim ve Araştırma Hastanesi BAŞTABİPLİĞİ, MERKEZ MAH. ESENLER CAD. 6.SOKAK İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/41462 İhale Kayıt Numaralı "34 KALEM TIBBİ CİHAZ ALIMI (27. Kalem)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[22.44].(0263)./2011-72E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 27.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “34 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (27. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Ser - Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Hüsnü Özbekrem’in 17.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.07.2011 tarih ve 32176 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. fazla ödendiği anlaşılan 2.306,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif edilen cihazın, teknik şartnamenin 12 ve 21 inci maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın da teknik şartnamenin 13 üncü maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde, Kurum’un görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, ihale konusu cihazlara ait teknik şartname, zeyilname, isteklilerce teklif edilen cihazlara ilişkin dokümanlar ile şikayet, itirazen şikayet dilekçeleri ve idarenin cevabı bir akademik kuruluşa gönderilerek teklif edilen cihazların;

“1) Teknik şartnamenin 12 nci maddesinde yer alan “Cihaz bütün kimyasal istasyonlarının dolumunu; değiştirilmesi gereken reaktiflerin değiştirilmesini otomatik olarak yapmalıdır.” düzenlemesine uygun olup olmadığı,

2) Teknik şartnamenin 21 inci maddesinde yer alan “Cihaz kullanıcıyı koruyan bir sisteme sahip olmalıdır.” düzenlemesine uygun olup olmadığı, cihazda karbon filtre bulunmasının, cihaz durdurulduktan sonra kapak açıldığında kullanıcının kullanılan solüsyonların buharına maruz kalmasını engelleyip engellemediği,

3) Teknik şartnamenin 13 üncü maddesinde yer alan “Parafin kapları ısıtıcılı, çelik ve termostatik kontrollü olmalıdır. Parafin haznesine parafin doğrudan yüklenmelidir, ek kap bulunmamalıdır.”düzenlemesini karşılayıp karşılamadığı, parafin yüklemesi için kapların dışarı çıkarılmasının ya da değiştirilmesi gereken parafinin boşaltılmasının kullanıcı müdahalesini gerektirip gerektirmediği,”

Hususları ile ilgili olarak teknik görüş istenmiş, istenen görüş ilgili kurum tarafından 13.07.2011 tarih ve 2414 sayılı yazı ekiyle gönderilmiş ve 15.07.2011 tarihinde 33628 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır. Kuruma gönderilen teknik görüş yazısında;

“Bu ihalede 1 nolu istekli Sakura marka Tissue-Tek VIP6 model cihazı, 2 nolu istekli Thermofisher Scintific marka Shandon Exelsior ES model cihazı ve 3 nolu istekli Leica marka ASP 300 S model cihazı teklif etmişlerdir.

1. Teknik şartnamenin 12 nci maddesinde yer alan “Cihaz bütün kimyasal istasyonlarının dolumunu; değiştirilmesi gereken reaktiflerin değiştirilmesini otomatik olarak yapmalıdır.” düzenlemesini,

1 ve 3 nolu isteklinin teklifleri karşılamamaktadır.

2 nolu isteklinin teklifi şartnamenin ilgili maddesini karşılamaktadır.

2. Teknik şartnamenin 21 inci maddesinde yer alan “Cihaz kullanıcıyı koruyan bir sisteme sahip olmalıdır.” düzenlemesine;

1 ve 3 nolu isteklinin teklif ettikleri cihazlar kısmen karşılamaktadır, cihazda karbon filtre vardır. Ancak, cihazda karbon filtre olmasına karşın, cihaz durdurulduktan sonra, kapak açıldığında,kullanıcının kullanılan solüsyonların buharına maruz kalmasını engellememektedir.

2 nolu isteklinin teklifi karşılamaktadır. Cihazda bulunan “ Downdraft (Ters Hava Akımı)” özelliği ile cihaz durdurulduktan sonra, kapak açıldığında, kullanıcının kullanılan solüsyonların buharına maruz kalmasını engellemektedir.

3. Teknik şartnamenin 13 üncü maddesinde yer alan “Parafin kapları ısıtıcılı, çelik ve termostatik kontrollü olmalıdır. Parafin haznesine parafin doğrudan yüklenmelidir, ek kap bulunmamalıdır.” düzenlemesine;

1 ve 3 nolu isteklinin teklif ettikleri cihazlar karşılamamaktadır. Parafin boşaltılmasında kullanıcı müdahalesi gerektirmektedir.

2 nolu isteklinin teklif ettiği cihaz karşılamaktadır.”

İfadelerine yer verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri ve akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan ifadeler doğrultusunda, Kaplan Ulus. Elek. Müm. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Thermofisher Scintific marka Shandon Exelsior ES model cihaz dışındaki cihazların teknik şartnamenin ilgili düzenlemelerini karşılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, buna ek olarak ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği cihazın da teknik şartnamenin anılan düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşıldığından, bu isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Kısmi teklife açık olarak yapılan incelemeye konu ihalede, başvuruya konu kalem için başvuru bedeli 1.152,00 TL olup, fazla ödenen 2.306,00 TL başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan istekli olan Deksan Lab. Sis. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi