KİK Kararı: 2011/UM.I-2813

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 98
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UM.I-2813
BAŞVURU SAHİBİ:
KOMPOZİT PROJE UYGULAMA MÜMESSİLLİK SAN. TİC. LTD. ŞTİ., ŞERİFALİ ÇİFTLİĞİ SÖYLEŞİ SOK. NO:29 K:1 ÜMRANİYE/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
HUDUT VE SAHİLLER SAĞLIK GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, KEMANKES CADDESİ KARAMUSTAFA PAŞA SOK. NO:21 34425 BEYOĞLU/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/69274 İhale Kayıt Numaralı "HASTA BAKIM KARYOLASI VE HASTA TRANSFER SANDALYESİ ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.08.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[25.85].(0063)./2011-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 22.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hasta Bakım Karyolası ve Hasta Transfer Sandalyesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kompozit Proje Uygulama Mümessillik San. Tic. Ltd. Şti.’nin 18.07.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.08.2011 tarih ve 36398 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Başvuruya konu ihalenin her iki kalemine de teklif verdikleri, 11.07.2011 tarih ve 3992 sayılı kesinleşen ihale kararıyla ihalenin 1 inci kalemi olan Hasta Bakım Karyolası alımının Dolsan Medikal Ekipmanları Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak 06.07.2011 tarihinde yapılan demonstrasyon sonucunda bahse konu kalemde Dolsan Medikal Ekipmanları Ltd. Şti.’nin ve diğer isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin idari ve teknik şartname hükümlerini karşılamadığı, bazı maddelerinde çelişkili durumlar olduğu, ayrıca teklif edilen hasta bakım karyolasının elektrikli ve motorlu olması sebebiyle uluslar arası güvenlik standartlarıyla ve elektrikli hasta karyolalarında elektriksel koruma sınıfları standartları ile çelişen durumlar olduğunun görülmesi üzerine 15.07.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları ancak idarenin 26.07.2011 tarihinde tebliğ edilen yazısı ile şikayetlerinin uygun bulunmadığı,

Ancak;

İhale üzerinde bırakılan Dolsan Medikal Ekipmanları Ltd. Şti.’nin teklif ettiği ürünün Teknik Şartnamenin;

10 uncu maddesinde; “Korkuluklarda ilk kullanım hatalarına karşı emniyet sistemi bulunmalıdır, hatalı ve yetkisiz kullanımlara karşı korkuluklar doğrudan kullanıma cevap vermemelidir” düzenlemesinin yer aldığı, anılan isteklinin yapılan demonstrasyonda bu kriteri sağlamadığı ve ikincil emniyet sisteminin bulunmadığı,

24 üncü maddesinde; “Hastanın veya hastane personelinin istem dışı çarpması; yetkisiz kullanım; ilk kullanım hataları ve sonuçlarının hastaya verebileceği zararları engellemek için el kumandasının fonksiyon tuşları doğrudan kullanıma cevap vermemelidir. Her tuş, her bir kullanımda başka bir fonksiyon ile birlikte devreye sokularak en az 2 (iki) kademede güvenli olarak çalıştırılabilmelidir” düzenlemesinin yer aldığı, anılan isteklinin yapılan demonstrasyonda bu kriteri sağlamadığı,

27 nci maddesinde; “Hastaya zarar verebilecek hatalı kullanımları engelleyebilmek için fonksiyon tuşları kısmi veya tamamen en az 2 (iki) kademede bloke edilebilmelidir. Bloke edilen tuşlar kullanıma hiçbir şekilde cevap vermemelidir” düzenlemesinin yer aldığı, anılan isteklinin “en az iki kademede bloke edebilme” şartını sağlamadığı,

30 uncu maddesinde ; “Sırt ve bacak motorları muhafaza içerisinde olmalı; özel takım kullanılmadan pratik bir şekilde değiştirilebilmelidir” düzenlemesinin yer aldığı, anılan isteklinin bu kriteri karşılamadığı,

35 inci maddesinde; “Korkulukların istenilen bölümüne takılabilen; hastanın kumandaya kolayca ulaşmasını sağlayan; kumanda ve kablosunun zarar görmesini engelleyen ergonomik el kumanda yuvası bulunmalıdır. El kumanda yuvası korkuluklara sabitlenebilmeli ve kullanıma göre istenilen pozisyona ayarlanabilmelidir” düzenlemesinin yer aldığı, anılan isteklinin teklif ettiği ürünün her yöne ayarlanabilme kriterini sağlamadığı,

Ayrıca, Teknik Şartnamenin 24 üncü maddesinde düzenlenen; “Elektrik kesintisi halinde veya karyolayı hastane içerisinde mobil kullanmak için karyolada entegre şarjlı batarya sistemi bulunmalıdır. Karyola elektrik bağlantısı olmadan şarj edilmiş (dolu) batarya ile en az 20 (yirmi) tur yapabilmelidir. Bir tur; karyolanın CPR pozisyonundan (yere pararel en alt seviye) oturma pozisyonuna (bacak tarafındaki teleskopik piston alt; baş tarafındaki teleskopik piston üst seviyede iken sırt ve bacak kısmı üst seviyede) ve tekrar CPR pozisyonuna getirilmesi” özelliğini karşılayıp karşılamadığı muayenesinin tekrar yapılması gerektiği**,**

Elektrikli hasta karyolalarında elektrik şoklarına karşı (özellikle kalp pili taşıyan hastalardaki risklerde göz önünde bulundurularak) bulunması gereken IEC elektriksel güvenlik ilkelerini karyola ve motorlarının taşıdığına ilişkin güvenlik testlerini talep ettiği,

Hususlarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalede, işe ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 inci maddesinin 7.5.6 ncı alt maddesinde;

“7.5.6 Teklif edilen cihazın teknik şartnamesinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal katalogları, fotoğrafları, vb. tanıtım belgelerini vereceklerdir. Kataloglar mutlaka Türkçe olmalıdır.

İstekliler teknik şartnameye uygunluklarını madde madde cevaplayacaklardır ve teknik şartnamede istenilen belge ve bilgileri idareye ibraz etmek zorunda olup, şartname sırasına göre “evet-hayır”, “okundu-anlaşıldı” ifadeleri yerine her maddeye ayrıntılı cevap verilerek Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi hazırlayacaktır. Teknik Şartname Uygunluk Belgesinde ihale konusu malzemenin/cihazın markası modeli açık olarak belirtilecek ve belgenin her sayfası yetkili imzası ile firma kaşesi taşıyacaktır” düzenlemesi,

Anılan Şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 53 üncü maddesinde zeyilname ile yapılan değişiklikle ;

?

“53.1. İhaleye katılan tüm firmalar teklif etmiş oldukları cihazın/ malzemenin demosunun yapılabilmesi için 06.07.2011 tarihinde saat 10:00 da Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi deposunda hazır bulunacaklardır. Hazır bulunmayan adayların teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi,

Hasta Bakım Karyolası Teknik Şartnamesinin;

10 uncu maddesinde; “ Karyola korkulukları yukarı pozisyonda olsalar dahi hastanın izlenmesini engellememelidir. Korkuluklar hastanın yataktan çıkarken, yatağa girerken destek olarak kullanımına uygunlukta ve sağlamlıkta olmalıdır. Hasta; ağırlığını korkuluklara verdiğinde korkuluklar deforme olmamalı ve zarar görmemelidir. Korkuluklar hiçbir kademelerde yatan hastayı kapatmamalı; hastanın izlenmesini engellememelidir. Korkuluklar hijyenik temizliğe uygun tasarlanmış olmalıdır. Korkuluklarda ilk kullanım hatalarına karşı emniyet sistemi bulunmalıdır, hatalı ve yetkisiz kullanımlara karşı korkuluklar doğrudan kullanıma cevap vermemelidir.” düzenlemesi,

24 üncü maddesinde; “ Hastanın veya hastane personelinin istem dışı çarpması; yetkisiz kullanım; ilk kullanım hataları ve sonuçlarının hastaya verebileceği zararları engellemek için el kumandasının fonksiyon tuşları doğrudan kullanıma cevap vermemelidir. Her tuş, her bir kullanımda başka bir fonksiyon ile birlikte devreye sokularak en az 2 (iki) kademede güvenli olarak çalıştırılabilmelidir.” düzenlemesi,

30 uncu maddesinde;“Sırt ve bacak motorları muhafaza içerisinde olmalı; özel takım kullanılmadan pratik bir şekilde değiştirilebilmelidir.” düzenlemesi,

Başvuru sahibi tarafından 24 üncü madde olduğu belirtilmekle birlikte Teknik Şartnamenin 21 inci maddesi olduğu anlaşılan 21 inci maddesinde; “ Elektrik kesintisi halinde veya karyolayı hastane içerisinde mobil kullanmak için karyolada entegre şarjlı batarya sistemi bulunmalıdır. Karyola elektrik bağlantısı olmadan şarj edilmiş (dolu) batarya ile en az 20 (yirmi) tur yapabilmelidir. Bir tur; karyolanın CPR pozisyonundan (yere pararel en alt seviye) oturma pozisyonuna (bacak tarafındaki teleskopik piston alt; baş tarafındaki teleskopik piston üst seviyede iken sırt ve bacak kısmı üst seviyede) ve tekrar CPR pozisyonuna getirilmesidir. düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihalede 06.07.2011 tarihinde demonstrasyon yapan isteklilere ilişkin firma yetkilileri ile ihale komisyon üyelerinin imzalarının bulunduğu her bir isteklinin demonstrasyon yaptığına ilişkin “Demonstrasyon Tutanağı” düzenlenmiş, yapılan değerlendirme 06.07.2011 tarihinde ihale komisyonu tarafından “Hudut Sahiller Genel Müdürlüğü 2011 Yılı Hasta Bakım karyolası ve Hasta Transfer Sandalyesi Alımı İhale Komisyonu Demonstrasyon Tutanağı” ile imza altına alınmıştır. Söz konusu Tutanakta özetle şikayete konu kalemde; “…,Dolsan Ltd. Şti.’nin Dolsan marka 01.KE11.8 model hasta bakım karyolasının demonstrasyon numunesinin incelenmesinde; Teknik Şartnamenin bütün maddelerini karşıladığı,… ” belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Dolsan Marka 01.KE.11.8 Model Hasta Bakım Karyolasının teklif edildiği ve 06.07.2011 tarihinde sunulan ürün üzerinden ihale komisyonu tarafından uygulamalı demonstrasyonunun yapıldığı ve ihale komisyonu tarafından 06.07.2011 tarihinde düzenlenen bahse konu Tutanakta anılan isteklinin teklif ettiği ürünün teknik şartnamenin bütün maddelerini karşıladığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından İdari şartnamenin 7.6.5 inci maddesinde istenilen teklif edilen ürüne ilişkin tanıtım belgeleri ile Teknik Şartnameye Cevaplar teklif mektubu ekinde idareye sunulmuş ve Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin tetkikinden de anılan isteklinin teknik şartnamenin bahse konu maddelerini karşıladığını beyan ettiği görülmüştür.

Bahse konu ihalede idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 53 üncü maddesinde yapılan düzenleme ile teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun, demonstrasyon yoluyla yapıldığı göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnamenin tüm hükümlerini karşıladığının ihale komisyonunca düzenlenen 06.07.2011 tarihli Hudut Sahiller Genel Müdürlüğü 2011 Yılı Hasta Bakım Karyolası ve Hasta Transfer Sandalyesi Alımı İhale Komisyonu Demonstrasyon Tutanağından anlaşılması karşısında başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin “Komisyonun görev ve sorumlulukları” başlıklı 7 nci maddesinde,

“Komisyonun görev ve sorumlulukları aşağıda belirtilmiştir:

a)Yüklenici tarafından idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını inceler...” hükmü,

İşe ait İdari şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde,

“2.1.ç) İhale konusu malın teslim edileceği yerler: İhale konusu malzemeler Muayene ve kabul işlemlerinin yapılması için öncelikle sözleşme imzalanmasına müteakip 120 takvim günü içerisinde İstanbul Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Deposuna teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Muayene ve kabul şekil ve şartları” başlıklı 48.2 nci maddesinde;

“48.2.1. Muayene ve kabul şekil işlemleri, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde idare tarafından kurulacak muayene ve kabul komisyonu tarafından, malların muayenesi ve kabulü yapılacaktır. Muayene ve kabul işlemleri esnasında idarenin talebi doğrultusunda yüklenici firma tarafından belirlenecek, mal ile ilgili uzman bir kişide hazır bulunacaktır. Kontrol ve muayenede, şartnamede istenilen ve teklifte belirtilen tüm özelliklerin uygunluğu kontrol edilecektir. Ayrıca varsa yedek parça, aksesuar ve sarf malzemelerinin kontrol ve sayımı yapılacaktır.

Kabul ve muayene sırasında firmalardan malzemeler/ cihazların teknik özellikleri ve performansına ilişkin testlerin yapılması istenildiğinde gerekli personel ve düzeneği firmalar ücretsiz olarak sağlayacaktır. Kabul ve muayenede oluşabilecek kaza ve hasarlardan satıcı firma sorumludur. Garanti süresi kesin kabul tarihinden (cihazın teknik şartname koşullarına uygun, çalışır tesliminden/ kurulumundan itibaren) sonra başlayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bununla birlikte; 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun ilgili hükümleri ve İdari Şartname hükmü uyarınca sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenicinin taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirme, Muayene ve Kabul Komisyonlarının da sözleşme ve şartnamede öngörülen kriterde yüklenici tarafından idareye teslim edilen malı muayene - kabul yetki ve sorumluluğunun bulunduğu da açıktır.

Ayrıca, başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartnamenin; “Elektrik kesintisi halinde veya karyolayı hastane içerisinde mobil kullanmak için karyolada entegre şarjlı batarya sistemi bulunmalıdır. Karyola elektrik bağlantısı olmadan şarj edilmiş (dolu) batarya ile en az 20 (yirmi) tur yapabilmelidir. Bir tur; karyolanın CPR pozisyonundan (yere pararel en alt seviye) oturma pozisyonuna (bacak tarafındaki teleskopik piston alt; baş tarafındaki teleskopik piston üst seviyede iken sırt ve bacak kısmı üst seviyede) ve tekrar CPR pozisyonuna getirilmesi” özelliğini karşılayıp karşılamadığı muayenesinin tekrar yapılmasını talep etmektedir.

Bahse konu ihalede anılan isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin 06.07.2011 tarihinde ihale komisyonu huzurunda demonstrasyon yapılmış olup, anılan isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartnamenin tüm maddelerini karşıladığı aynı tarihli Tutanak ile imza altına alındığından başvuru sahibinin bahse konu talebinin değerlendirilmesine imkan bulunmadığından bu konuda şikayeti yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan, elektrikli hasta karyolalarında elektrik şoklarına karşı bulunması gereken IEC elektriksel güvenlik ilkelerini karyola ve motorlarının taşıdığına ilişkin güvenlik testlerinin talep edilmesi yönünde başvurusu üzerine yapılan incelemede;

Bahse konu ihalede İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 inci maddesinde; ihaleye teklif veren istekliler tarafından teklifle birlikte sunulması gereken belgeler arasında güvenlik testleri bulunmadığından söz konusu belgelerin sunulmasına gerek olmadığı gibi bu testlerin sunulmasının gerekli/zorunlu olduğu veya bu testlerin yapılmasının/yaptırılmasının gerekli olduğu hususlarının olması halinde bu belgelerin ve/veya testlerin sözleşmenin uygulanması aşamasında sunulması ve/veya değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu sonucuna varılmıştır. Nitekim İdari Şartnamenin “Muayene ve kabul şekil ve şartları” başlıklı 48.2 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ Kabul ve muayene sırasında firmalardan malzemeler/ cihazların teknik özellikleri ve performansına ilişkin testlerin yapılması istenildiğinde gerekli personel ve düzeneği firmalar ücretsiz olarak sağlayacaktır” hükmünün de yer aldığı görülmüştür.

2. Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan Dolsan Medikal Ekipmanları Ltd. Şti tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartnamenin 27 nci ve 35 inci maddelerini karşılamadığı iddialarının incelenmesinde,

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Başvuru sahibinin anılan iddialarla ilgili olarak idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından iddiasının bu kısmıyla ilgili olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1 inci kalemine ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

Başvuruya konu ihalenin her iki kalemine de teklif verdikleri, 11.07.2011 tarih ve 3992 sayılı kesinleşen ihale kararıyla ihalenin 1 inci kalemi olan Hasta Bakım Karyolası alımının Dolsan Medikal Ekipmanları Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak 06.07.2011 tarihinde yapılan demonstrasyon sonucunda bahse konu kalemde Dolsan Medikal Ekipmanları Ltd. Şti.’nin ve diğer isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin İdari ve Teknik Şartname hükümlerini karşılamadığı, bazı maddelerinde çelişkili durumlar olduğu, ayrıca teklif edilen hasta bakım karyolasının elektrikli ve motorlu olması sebebiyle uluslar arası güvenlik standartlarıyla ve elektrikli hasta karyolalarında elektriksel koruma sınıfları standartları ile çelişen durumlar olduğunun görülmesi üzerine 15.07.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları ancak idarenin 26.07.2011 tarihinde tebliğ edilen yazısı ile şikayetlerinin uygun bulunmadığı,

Ancak;

İhale üzerinde bırakılan Dolsan Medikal Ekipmanları Ltd. Şti.’nin teklif ettiği ürünün Teknik Şartnamenin;

-10 uncu maddesinde; “Korkuluklarda ilk kullanım hatalarına karşı emniyet sistemi bulunmalıdır, hatalı ve yetkisiz kullanımlara karşı korkuluklar doğrudan kullanıma cevap vermemelidir” düzenlemesinin yer aldığı, anılan isteklinin yapılan demonstrasyonda bu kriteri sağlamadığı ve ikincil emniyet sisteminin bulunmadığı,

-24 üncü maddesinde; “Hastanın veya hastane personelinin istem dışı çarpması; yetkisiz kullanım; ilk kullanım hataları ve sonuçlarının hastaya verebileceği zararları engellemek için el kumandasının fonksiyon tuşları doğrudan kullanıma cevap vermemelidir. Her tuş, her bir kullanımda başka bir fonksiyon ile birlikte devreye sokularak en az 2 (iki) kademede güvenli olarak çalıştırılabilmelidir” düzenlemesinin yer aldığı, anılan isteklinin yapılan demonstrasyonda bu kriteri sağlamadığı,

-27 nci maddesinde; “Hastaya zarar verebilecek hatalı kullanımları engelleyebilmek için fonksiyon tuşları kısmi veya tamamen en az 2 (iki) kademede bloke edilebilmelidir. Bloke edilen tuşlar kullanıma hiçbir şekilde cevap vermemelidir” düzenlemesinin yer aldığı, anılan isteklinin “en az iki kademede bloke edebilme” şartını sağlamadığı,

-30 uncu maddesinde ; “Sırt ve bacak motorları muhafaza içerisinde olmalı; özel takım kullanılmadan pratik bir şekilde değiştirilebilmelidir” düzenlemesinin yer aldığı, anılan isteklinin bu kriteri karşılamadığı,

-35 inci maddesinde; “Korkulukların istenilen bölümüne takılabilen; hastanın kumandaya kolayca ulaşmasını sağlayan; kumanda ve kablosunun zarar görmesini engelleyen ergonomik el kumanda yuvası bulunmalıdır. El kumanda yuvası korkuluklara sabitlenebilmeli ve kullanıma göre istenilen pozisyona ayarlanabilmelidir” düzenlemesinin yer aldığı, anılan isteklinin teklif ettiği ürünün her yöne ayarlanabilme kriterini sağlamadığı,

Ayrıca, Teknik Şartnamenin 24 üncü maddesinde düzenlenen; “Elektrik kesintisi halinde veya karyolayı hastane içerisinde mobil kullanmak için karyolada entegre şarjlı batarya sistemi bulunmalıdır. Karyola elektrik bağlantısı olmadan şarj edilmiş (dolu) batarya ile en az 20 (yirmi) tur yapabilmelidir. Bir tur; karyolanın CPR pozisyonundan (yere pararel en alt seviye) oturma pozisyonuna (bacak tarafındaki teleskopik piston alt; baş tarafındaki teleskopik piston üst seviyede iken sırt ve bacak kısmı üst seviyede) ve tekrar CPR pozisyonuna getirilmesi” özelliğini karşılayıp karşılamadığı muayenesinin tekrar yapılması,

Elektrikli hasta karyolalarında elektrik şoklarına karşı (özellikle kalp pili taşıyan hastalardaki risklerde göz önünde bulundurularak) bulunması gereken IEC elektriksel güvenlik ilkelerini karyola ve motorlarının taşıdığına ilişkin güvenlik testlerini talep ettiği, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Kurul tarafından “…İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Dolsan Marka 01.KE.11.8 Model Hasta Bakım Karyolasının teklif edildiği ve 06.07.2011 tarihinde sunulan ürün üzerinden ihale komisyonu tarafından uygulamalı demonstrasyonunun yapıldığı ve ihale komisyonu tarafından 06.07.2011 tarihinde düzenlenen bahse konu Tutanakta anılan isteklinin Teklif ettiği ürünün Teknik Şartnamenin bütün maddelerini karşıladığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından İdari şartnamenin 7.6.5 inci maddesinde istenilen teklif edilen ürüne ilişkin tanıtım belgeleri ile Teknik Şartnameye Cevaplar teklif mektubu ekinde idareye sunulmuş ve Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin tetkikinden de anılan isteklinin Teknik Şartnamenin bahse konu maddelerini karşıladığını beyan ettiği görülmüştür.

Bahse konu ihalede İdari Şartnamenin Diğer hususlar” başlıklı 53 üncü maddesinde yapılan düzenleme ile teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun, demonstrasyon yoluyla yapıldığı göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartnamenin tüm hükümlerini karşıladığının ihale komisyonunca düzenlenen 06.07.2011 tarihli Hudut Sahiller Genel Müdürlüğü 2011 Yılı Hasta Bakım Karyolası ve Hasta Transfer Sandalyesi Alımı İhale Komisyonu Demonstrasyon Tutanağından anlaşılması, ayrıca başvuru sahibinin Teknik Şartnameye Cevaplarının tetkikinde de şikayete konu maddeleri karşıladığının anlaşıldığından, bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.” Şeklinde karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 53. maddesinde; Kurumun, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebileceği, belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesinin zorunlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnameyi karşılamadığı iddia edildiğine göre, öncelikle akademik bir kuruluştan teknik görüş alınması ve alınacak bu teknik görüş çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasının karşılanması, aksi takdirde hak ve menfaati ihlal olanlar Kamu İhale Kurumundan hak ve menfaatinin hukuken karşılanmasını isteyemez hale gelmeleri kuvvetle muhtemeldir. Bu konudaki takdir yetkisinin idarece yapılan demostrasyon işlemine bırakılması ve idarece yapılan demonun doğru olduğunun kabul edilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnameye uygun olmadığını iddia etmektedir. Kurul çoğunluğu tarafından verilen karar ise, idarenin yapmış olduğu demo işlemine güven esasına dayanmaktadır. İdarenin yapmış olduğu demo işleminin usule uygun olup olmadığının mutlaka tarafsız bir bilirkişiden alınacak teknik görüş çerçevesinde teyidinin yapılması gerekmektedir. Başvuru sahibinin iddiasının öncelikle teknik bir bilirkişiden görüş alınarak karşılanması gerekmektedir. Aksi durumda idarenin yapmış olduğu hatalı işlemin hiçbir şekilde düzeltilmesi mümkün olmayacaktır. Bu şekildeki bir yorum kötü niyetli idarelerin teknik şartnameye uygun olmayan malları kabul etmesi sonucunu doğurması muhtemeldir.

İsteklinin iddia ettiği uyuşmazlık konusu husus çözüme kavuşturulmak suretiyle ihalenin sonuçlandırılması gerekirken, eksik inceleme sonucu “itirazen şikayet başvurusunun reddine ” ilişkin kurul kararında mevzuata uyarlık bulunmadığından söz konusu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi