KİK Kararı: 2011/UM.I-2636

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/056
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 08.08.2011
Karar No : 2011/UM.I-2636
BAŞVURU SAHİBİ:
AS-KOÇ OFİS MOBİLYA İMALAT PLASTİK DEKORASYON İNŞ. ELEKTRONİK METAL ÇELİK EŞYA PAZ. İTH. İHR. SAN. VE TİC. A.Ş., ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ 388/1 PARSEL ŞABANÖZÜ/ÇANKIRI

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI Eğitim Araçları ve Donatım Dairesi Başkanlığı, MEB BEŞEVLER KAMPÜSÜ D BLOK 06500 BEŞEVLER/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/59324 İhale Kayıt Numaralı "Ahşap Büro Donatım Malzemeleri Alımı (6 No.lu Kalem)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[23.38].(0253)./2011-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Araçları ve Donatım Dairesi Başkanlığı tarafından 07.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ahşap Büro Donatım Malzemeleri Alımı (6 No.lu Kalem)” ihalesine ilişkin olarak As-Koç Ofis Mobilya İmalat Plastik Dekorasyon İnş. Elektronik Metal Çelik Eşya Paz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.’nin 28.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.07.2011 tarih ve 33421 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 6 ncı kalemine ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedeli olarak fazladan yatırılan 1.153,00 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhalenin 6 ncı kalemi olan memur odası takımı alımına firmalarının en düşük teklifi verdiği, sundukları iş deneyim belgesindeki tutarın yeterli olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı ve iş deneyim tutarlarının yeterli olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37 nci maddesinde;

“ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

İstenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %10’u ile % 40’ı aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

İhale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.

…

(6) İş deneyimini gösteren belgeler; adayın veya isteklinin ihale konusu mal veya benzer işlerdeki deneyimini ortaya koyan iş bitirme belgesi ile gerçek kişilere veya iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 46 ncı maddesinde belirtilen belgelerdir.” hükmü;

“İş bitirme belgesi düzenleme koşulları” başlıklı 45 inci maddesinde;

“(1) Bedel içeren bir sözleşmeye dayalı olarak tamamlanan ve kesin kabulü gerçekleştirilen işler için, tamamlanan işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yükleniciye Yönetmelik ekinde yer alan standart form esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir.

…

(7) Yüklenicilere iş durum belgesi düzenlenemez.

(8) Geçici kabule dayanılarak iş bitirme belgesi düzenlenemez.

…

(10) İş bitirme belgesinin düzenlemesinde belge tutarı, her türlü fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç, varsa iş artışları sözleşme bedeline eklenmek suretiyle bulunur. İş eksilişlerinde ise gerçekleşen sözleşme tutarı esas alınır. İş bitirme belgesi tutarı, alımı gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar, herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan belirlenir.

…” hükmü;

“Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46 ncı maddesinde;

“(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.

…

c) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin kabulünün, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yılda yapılmış olması durumunda sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. Kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerde de sözleşme tutarı tam olarak değerlendirilir.

ç) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması ve sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması koşuluyla sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı dikkate alınır.” hükmü;

“İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47 nci maddesinde;

“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.

(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve belgelerdeki tutarlar toplanamaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirilir.

(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü;

Yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 7 nci maddesinde;

“…

7.4. Açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ve kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; bankalardan temin edilecek belgeler, iş hacmini gösteren belgeler ve iş deneyimini gösteren belgelerdeki yeterlik kriterleri ile ilgili olarak İhale Uygulama Yönetmeliklerinde öngörülen asgari ve azami oranlar dikkate alınmak suretiyle, bütün kısımlar için aynı yeterlik kriterine ilişkin tek bir oranın tespit edilmesi zorunludur. Ancak tespit edilen oranın her bir kısım için ayrı ayrı gösterilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.” açıklamasına,

“Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4 üncü maddesinde;

“16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. Kısmi teklife açık bu ihalede teklif edilecek bütün mal kalemleri için; her türlü ahşap çalışma masaları, her türlü ahşap dosya dolapları, ahşap büro oda takımları, her türlü toplantı masaları alım işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece, başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgelerine konu mal alımlarının kesin kabul işlemlerinin ilan tarihinden sonra yapıldığı gerekçesiyle anılan belgelerin incelemeye konu ihalede kullanılamayacağına karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, iş deneyimini gösteren belgelerin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarına ait olması gerekmekte, diğer yandan, kesin kabul işlemleri ilk ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan mal alımlarına ait belgeler de iş deneyimini gösteren belgeler olarak kullanılabilmektedir. Bu nedenle, başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyimini gösteren belgelerin kabul işlemlerinin ilan tarihinden sonra gerçekleştirildiği gerekçesiyle anılan belgelerin uygun bulunmaması yönündeki idari işlem yerinde görülmemiştir.

Kısmı teklife açık ihalelerde isteklilerin yeterlik değerlendirmesi, teklif verdikleri her kısım için ayrı ayrı yapılacağından, şikayete konu kısma ilişkin olarak başvuru sahibinin sahip olması gereken iş deneyim tutarı, teklif fiyatının (767.350,00) % 25’ine tekabül eden 191.837,50 TL tutarı olmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından iş deneyimini gösteren belgeler olarak 2 adet iş bitirme belgesi ile 3 adet özel sektöre gerçekleştirilen işlere ait belgelerin sunulduğu, bu belgelerden;

Ankara İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 05.06.2011 kesin kabul tarihli 91.831,00 TL tutarında bir iş bitirme belgesine ilişkin olarak; idarece, belgede yer alan kesin kabul tarihinin ilk ilan tarihinden sonraki bir tarih olduğu gerekçesiyle belgenin uygun görülmemesi yerinde bulunmamakla birlikte, belge tutarının isteklinin şikayete konu kaleme ait teklif fiyatının %25’ ini karşılamadığı ve bu nedenle uygun olmadığı,

Adana Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 31.05.2011 tarihli, işin adının “İlköğretim okullarına 10 kalem donatım malzemesi alım işi” olarak tanımlandığı, uygulanan yapı tekniğinin “Mobilya donatım işi (koltuk, masa, sandalye, camlı dolap vs.)” olarak belirtildiği, 324.465,00 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinde, işin kesin kabul tarihinin belirtilmediği, bu yönüyle, belgenin incelemeye konu ihalede kullanılması hususunda bilgi eksikliğinin bulunduğu,

Ertan İnş. Taah. San. Tic. ve Turz. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi arasında 27.10.2010 tarihinde imzalanan, “mobilya, ranza, dolapları ile masa ve dolapların profillerinin” teminine ilişkin 106.503,02 TL bedelli sözleşmenin, başvuru sahibinin sahip olması gereken iş deneyim tutarını karşılamadığı,

Anlaşılmıştır.

Öte yandan, yukarıda adı geçen belgelere ilave olarak, başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında;

Ertan İnş. Taah. San. Tic. ve Turz. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi arasında 14.04.2011 tarihinde imzalanan, sözleşmenin konusunun; “Alıcının genel inşaat tadilat onarımını yaptığı Tur Oto (Ford) Satış Ofisi ve Plaza, Ankara Üniversitesi İbn-i Sina Hastanesi Radyoloji bölümü, Aksaray Merkez Sebil Mahallesi Anaokulunda ve Ankara Üniversitesi Vakfı Okullarına verilmek üzere, komple ofis mobilyaları, dolaplar, masalar ve sıraların adı geçen işleri taahhüt altında bulunan müteahhit (alıcı) adına temin edilmesi işleridir.” olarak belirlendiği, 530.650,00 TL bedelli bir sözleşmenin ve sözleşme konusu alıma ait 31.05.2011 tarihli SMMM onaylı faturanın sunulduğu, faturadaki bilgilerden alıma konu malların; L tipi masa, kütüphane takımı, makam takımı, müdür yardımcısı takımı, keson, laminant kapı ve mutfak dolabından oluştuğunun anlaşıldığı, şikayete konu edilen memur odası takımını oluşturan mobilyaların; L tipi çalışma masası, keson, soyunma dolabı, camlı dolap, dosya dolabı, kare sehpa, orta sehpa, çalışma koltuğu ve misafir koltuğundan oluştuğu dikkate alındığında iş deneyimine konu alımın, ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu görülmüştür. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmamakla birlikte, yukarıda yer verilen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46 ncı maddesinin (c) bendi uyarınca, fatura tarihinin kabul tarihi olarak esas alınması gerekmektedir.

Bu yönüyle, kabul tarihi ilk ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren söz konusu sözleşme tutarının tam olarak dikkate alınması gerektiği ve başvuru sahibinin incelemeye konu kaleme ait teklifinin % 25’ine tekabül eden 191.837,50 TL’lik iş deneyim tutarının karşılandığı,

Başvuru sahibi istekli tarafından ayrıca, Şen-Ka Dekorasyon İnş. Emlak Gıda Ltd. Şti. ile başvuru sahibi arasında 27.10.2010 tarihinde imzalanan, sözleşmenin konusunun alıcıya ait merkez depo, ofis, showroom ve satış ofisi büro mobilyalarının temin ve tefrişi olarak belirlendiği, 371.390,00 TL bedelli bir sözleşmenin ve sözleşme konusu alıma ait 13.11.2010 tarihli, SMMM onaylı faturanın sunulduğu, faturadaki bilgilerden alıma konu malların; makam masası, laminant masa, soyunma dolabı, camlı dolap, bekleme koltuğu, çalışma koltuğu ve misafir koltuğundan oluştuğunun anlaşıldığı, memur odası takımını oluşturan ve yukarıda belirtilen mobilyalar dikkate alındığında, iş deneyimine konu alımın ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu, anılan sözleşmede işin kabul tarihinin belirtilmediği, bu yönüyle, fatura tarihinin kabul tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, adı geçen sözleşme ve faturaların da isteklinin iş deneyimini tevsik eder nitelikte olduğu ve isteklice karşılanması gereken iş deneyimi tutarını karşıladığı,

Tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin teklifinin, iş deneyim tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 6 ncı fıkrasında; “Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğ açıklaması ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendinde yer alan; “Mal ve hizmet alımı ihalelerinde; yaklaşık maliyeti …beşyüz bin (beşyüzyetmişaltıbin altıyüzyirmidokuz Türk Lirası) ile bir milyon Yeni Türk Lirası (birmilyon yüzelliüçbin ikiyüzellidokuz Türk Lirası), arasında olanlarda iki bin Yeni Türk Lirası (ikibin üçyüzbeş Türk Lirası)… tutarındaki itirazen şikayet başvuru bedeli.” hükmü uyarınca, başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, yatırılması gereken başvuru bedelinin 2.305,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise toplam yaklaşık maliyet üzerinden hesaplanan 3.458,00 TL’lik başvuru bedelinin yatırıldığı görülmüştür. Bu yönüyle, fazla yatırıldığı anlaşılan 1.153,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 6 ncı kalemine ilişkin olarak, As-Koç Ofis Mobilya San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 6 ncı kalemine ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi