KİK Kararı: 2011/UM.I-2629

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/056
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 08.08.2011
Karar No : 2011/UM.I-2629
BAŞVURU SAHİBİ:
BURAK MİMARLIK MÜHENDİSLİK İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., AV. ALPER KÖSEOĞLU BAHÇELİEVLER MAHALLESİ SAKARYA CADDESİ NO:17 YAZIBAŞI BELDESİ TORBALI / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DENİZLİ BELEDİYESİ PARK VE BAHÇELER MÜDÜRLÜĞÜ, incilipinar Mahallesi Recep Yazicioglu Park Yani 3370 Sokak 11 20100 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/58633 İhale Kayıt Numaralı "Oyun Grubu ve Spor Aletleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[20.28].(G027)./2011-45E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Denizli Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 17.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Oyun Grubu ve Spor Aletleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Burak Mimarlık Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.06.2011 tarih ve 29543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale dokümanında, tüm ürünler/modeller için ayrı ayrı TS EN 1176 kalite standardı ve belgelerinin sunulması gerektiği düzenlemesi olmasına rağmen, ihale üzerinde bırakılan istekli ve kendi firmaları dışında ihaleye iştirak eden diğer isteklilerin hiç birinin model bazında münferiden TSE belgesine sahip olmadığı kanaatinde oldukları, tüm ürünler/modeller için münferiden TS EN 1176 kalite standardı ve belgeleri talep edilmesine rağmen, idare tarafından bu talebe uygun değerlendirme yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 7.5.3.2 nci alt maddesinde; “ İstekliler; oyun gruplarında kullanılan parçalar için TS EN 1176 -1, TS EN 1176-2, TS EN 1176-3 ve TS EN 1176-6 belgelerini teklif zarflarında sunacaktır.

İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerden birinin sunulması yeterlidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhaleye teklif sunan isteklilerin, idari şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesi uyarınca sundukları belgeler ile ilgili yapılan inceleme sonucunda;

1- Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, alımı yapılacak olan ihale konusu oyun gruplarıyla ilgili olarak, üretici firma Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından alınmış olan 4 adet TSE Türk Standartlarına Uygunluk Belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu 4 adet TSE standart belgesinin teknik şartname ile istenen ürünlerin hepsini kapsayıp kapsamadığı ve bu belgelerin geçerli olup olmadığı konusunda, belgelerin tanzim edildiği TSE Samsun Ürün Belgelendirme Müdürlüğünden bilgi istenilmiş, adı geçen Müdürlük tarafından Kurumumuza gönderilen 19.07.2011 tarihli yazıda; “İlgi yazınıza istinaden Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının Türk Standartlarına Uygunluk Belgeleri ile ilgili mevcut durumu aşağıdaki gibidir:

TS EN 1176-2/Şubat 2010 Oyun Alanı Elemanları ve Zemin Düzenlemeleri – Bölüm 2: Salıncaklar İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri standardıyla ilgili 14.11.55/TSE-385 numaralı belgenin kapsam kısmı incelendiğinde; teknik şartnamede “ahşap salıncak” olarak adlandırılan oyun elemanında şart koşulan ahşap malzeme belge kapsamında yer almamaktadır.

TS EN 1176-3/Şubat 2010 Oyun Alanı Elemanları ve Zemin Düzenlemeleri – Bölüm 3: Kaydıraklar İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri standardıyla ilgili 14.11.55/TSE-386 numaralı belgenin kapsam kısmı incelendiğinde; ihale teknik şartnamesinde “kale modeli ahşap oyun grubu” ve “altıgen üç platformlu ahşap oyun grubu” olarak adlandırılan oyun elemanında şart koşulan ahşap malzeme belge kapsamında yer almamaktadır.

TS EN 1176-6/Şubat 2010 Oyun Alanı Elemanları ve Zemin Düzenlemeleri – Bölüm 6: Sallanma Elemanları İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri standardıyla ilgili 14.11.55/TSE-132 numaralı belgenin kapsam kısmı incelendiğinde; ihale teknik şartnamesinde “ahşap tahterevalli” olarak adlandırılan oyun elemanında şart koşulan ahşap malzeme belge kapsamında yer almamaktadır.” açıklamasına yer verilmiştir.

TSE Samsun Ürün Belgelendirme Müdürlüğü’nün bahse konu yazısı dikkate alındığında; Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idari şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesi uyarınca sunulan TSE kalite standart belgelerinin, ihale sonucu alımı yapılacak oyun gruplarından “kale formlu ahşap oyun grubu”, “altıgen üç platformlu ahşap oyun grubu”, “ahşap salıncak” ve “ahşap tahterevalli” şartnamelerinde şart koşulan ahşap malzemenin belgelerin kapsamında yer almadığı anlaşıldığından, Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2- Park Tasarım Peyzaj Plan İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan üretici Aksapark Kent Mobilyaları İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Umut Turizm Tasarım San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından alınmış TSE standart belgelerinin teknik şartname ile istenen ürünlerin hepsini kapsayıp kapsamadığı ve bu belgelerin geçerli olup olmadığı konusunda, belgelerin tanzim edildiği TSE Yapı Malzemeleri Sektörü Belgelendirme Müdürlüğünden bilgi istenilmiş, adı geçen Müdürlük tarafından Kurumumuza gönderilen 14.07.2011 tarihli yazıda; “ İlgi yazınıza istinaden Aksapark Kent Mobilyaları İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasının Türk Standartlarına Uygunluk Belgeleri ile ilgili mevcut durumu aşağıdaki gibidir:

TS EN 1176-2/Şubat 2010 Oyun Alanı Elemanları ve Zemin Düzenlemeleri – Bölüm 2: Salıncaklar İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri standardıyla ilgili Aksapark Kent Mobilyaları İnş. San. ve Tic. A.Ş. firması adına düzenlenmiş bir belge bulunmamaktadır.

TS EN 1176-3/Şubat 2010 Oyun Alanı Elemanları ve Zemin Düzenlemeleri – Bölüm 3: Kaydıraklar İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri standardıyla ilgili 14.10.05/TSE-30705 numaralı belgenin kapsam kısmı incelendiğinde; ihale teknik şartnamesinde “üç kuleli oyun grubu”, “altıgen üç platformlu ahşap oyun grubu” ve “gemi oyun grubu” olarak adlandırılan oyun elemanında yer alan çoklu dalgalı kaydırak, söz konusu belge kapsamında yer almamaktadır.

TS EN 1176-6/Şubat 2010 Oyun Alanı Elemanları ve Zemin Düzenlemeleri – Bölüm 6: Sallanma Elemanları İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri standardıyla ilgili 14.10.55/TSE-30701 numaralı belge kapsamı kısmı incelendiğinde; ihale teknik şartnamesinde yer alan ürünleri kapsadığı tespit edilmiştir.” açıklamasına yer verilmiştir.

TSE Yapı Malzemeleri Sektörü Belgelendirme Müdürlüğü’nün bahse konu yazısı dikkate alındığında; Park Tasarım Peyzaj Plan İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan üretici Aksapark Kent Mobilyaları İnş. San. ve Tic. A.Ş.’ye ait TSE standart belgeleri ile ilgili olarak, TS EN 1176-2/Şubat 2010 Oyun Alanı Elemanları ve Zemin Düzenlemeleri – Bölüm 2: Salıncaklar İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri standardıyla ilgili Aksapark Kent Mobilyaları İnş. San. ve Tic. A.Ş. firması adına düzenlenmiş bir belge bulunmadığı ve TS EN 1176-3/Şubat 2010 Oyun Alanı Elemanları ve Zemin Düzenlemeleri – Bölüm 3: Kaydıraklar İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri standardıyla ilgili 14.10.05/TSE-30705 numaralı belgenin kapsam kısmı incelendiğinde; ihale teknik şartnamesinde “üç kuleli oyun grubu”, “altıgen üç platformlu ahşap oyun grubu” ve “gemi oyun grubu” olarak adlandırılan oyun elemanında yer alan çoklu dalgalı kaydırağın, söz konusu belge kapsamında yer almadığı anlaşıldığından Park Tasarım Peyzaj Plan İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken geçerli teklif olarak kabul edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3- Başvuru sahibi, Burak Mimarlık Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan üretici Cemer Kent Ekipmanları San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından alınmış TSE standart belgelerinin teknik şartname ile istenen ürünlerin hepsini kapsayıp kapsamadığı ve bu belgelerin geçerli olup olmadığı konusunda, belgelerin tanzim edildiği TSE İzmir Ürün Belgelendirme Müdürlüğünden bilgi istenilmiş, adı geçen Müdürlük tarafından Kurumumuza gönderilen 14.07.2011 tarihli yazıda; “İlgi yazınıza bahis ürünlerle ilgili Kurumumuz tarafından değerlendirme yapılabilmesi için, istekli tarafından, idarece hazırlanmış olan şartnamedeki malzeme listesinde yer alan oyun elemanlarının hangilerine karşılık TSE belgelerinde yer alan modelin sunulduğuna dair isteklinin beyanına ihtiyaç duyulmaktadır.

İsteklinin beyanına istinaden, belgelendirme işlemleri esnasında tarafımıza sunulan model tanımlamaları ile şartname içeriğinde belirtilen oyun elemanlarının karşılaştırması suretiyle değerlendirme yapılması söz konusu olabilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

4- Teklif zarfında sunmuş olduğu TSE EN 1176-3 belgesinin kapsamında “Dalgalı kaydırak” yer almadığı için teklif değerlendirme dışı bırakılan Parkas Metal Plas. Mob. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu TSE standart belgelerinin teknik şartname ile istenen ürünlerin hepsini kapsayıp kapsamadığı ve bu belgelerin geçerli olup olmadığı konusunda, belgelerin tanzim edildiği TSE İstanbul Ürün Belgelendirme Müdürlüğünden bilgi istenilmiş, adı geçen Müdürlük tarafından Kurumumuza gönderilen 18.07.2011 tarihli yazıda; “1) Yazınız ekinde yer alan ve üretici Global Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait belgelerin geçerlilik sürelerinin devam ettiği tespit edilmiştir.

2) TSE Belgesi kapsamı, ilgili standartta belirtilen tanımlama ve sınıflandırmalara göre belirlenmektedir. İhale şartnamesindeki hususi durumlar TSE Belgesi kapsamı ile örtüşmeyebilir.

3) İhale makamının satın almak istediği ürünlerin TSE’den belgeli firmanın belge kapsamıyla karşılaştırılması için ihale şartnamesindeki teknik detaylar içeren isteklerin, satın alınacak ürünlerle bire bir karşılaştırılması gerekir.

4) İhale şartnamesi ile TSE Belgesi kapsamının ilgili ürünler olmadan sadece doküman üzerinde bire bir eşleştirilmesi pratik olarak mümkün değildir.” açıklamasına yer verilmiştir.

TSE İstanbul Ürün Belgelendirme Müdürlüğü ile TSE İzmir Ürün Belgelendirme Müdürlüğü’nün bahse konu yazılarının değerlendirilmesi neticesinde; başvuru sahibi Burak Mimarlık Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Parkas Metal Plas. Mob. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idari şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesi uyarınca ihale dosyasında sunulan TSE kalite standart belgelerinin, adı geçen Ürün Belgelendirme Müdürlükleri tarafından gönderilen yazıda belirtilen hususlar dikkate alınmak suretiyle ihale komisyonu tarafından ayrıntılı olarak değerlendirmeye alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Park Tasarım Peyzaj Plan İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifleri değerlendirme dışı bırakılması, başvuru sahibi Burak Mimarlık Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Parkas Metal Plas. Mob. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifler tekrar değerlendirilerek, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi