KİK Kararı: 2011/UM.I-2612

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/055
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 01.08.2011
Karar No : 2011/UM.I-2612
BAŞVURU SAHİBİ:
BURAK MİMARLIK MÜH. İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. , Av. Alper KÖSEOĞLU Mithatpaşa Cad. No:832/1 Göztepe/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MERAM BELEDİYESİ PARK VE BAHÇELER MÜDÜRLÜĞÜ, Hasanköy Mah. Hasanköy Cad. No: 200 42010 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/40386 İhale Kayıt Numaralı "POLİETİLEN KÜÇÜK OYUN GRUBU VE POLİETİLEN BÜYÜK OYUN GRUBU" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.82.00.00-101.04-.M.[14.24].(0207)./2011-38Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Meram Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğütarafından 13.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Polietilen Küçük Oyun Grubu ve Polietilen Büyük Oyun Grubu” ihalesine ilişkin olarak Burak Mimarlık Müh. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin 27.04.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.04.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin03.05.2011tarih ve 22591sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;teknik şartnamenin “Genel Özellikler” başlıklı 5 inci maddesinde; “Tüm ürünler TS EN 1176-1, 1176-2,1176-3,1176-6 TSE kalite belgesine sahip olacaktır” düzenlemesine, idari şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesinde ise; “Tüm ürünler TS EN 1176-1, 1176-2, 1176-3, 1176-6 TSE kalite belgesi” düzenlemesine yer verildiği, ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu kalite standart belgelerinin teknik şartnamedeki ürünlerin hepsini kapsamadığı ve bu nedenle eksik olduğu, kalite standart belgelerinin süresinin geçtiği, bu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, her bir ürün/model için ayrı bir belge ve standart sunulması gerektiği, kalite standart ve belgelendirme esas ve usulleri konusunda 31.10.2010 tarihinden sonra geçerli olmak üzere yeni düzenlemeler getirildiği, firmaların bütün ürünleri için ayrı belge alması gerektiği, her bir ürün için belge alınmadan 3 – 5 adet genel nitelikli numune belgeler ile sanki tüm ürünlerde kalite belgesi varmış intibaı verilerek idarelerin yanıltıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinin “Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi” başlıklı (b) bendinin 8 nolu alt bendinde; _“İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,_

_…_

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir._”_`` hükmü ve anılan Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde,_“… Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslar arası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır …”_ hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42 nci maddesinin 2 nci fıkrasında; _“_ Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir… _”_`` düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihale “Polietilen Küçük Oyun Grubu ve Polietilen Büyük Oyun Grubu” alımı olup, 2 adet doküman satın alındığı, ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 19.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin ARS Park Peyzaj Fid. Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Burak Mim. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ihale komisyon kararının 19.04.2011 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, kesinleşen ihale kararının isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır.

Teknik şartnamenin “Genel Özellikler” başlıklı 5 inci maddesinde; “Tüm ürünler TS EN 1176-1, 1176-2, 1176-3, 1176-6 TSE kalite belgesine sahip olacaktır.” düzenlemesine, idari şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesinde ise; “Tüm ürünler TS EN 1176-1, 1176-2, 1176-3, 1176-6 TSE kalite belgesi.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamede, büyük oyun grubunda; “dalgalı ve veya düz kaydırak, spiral kaydırak, ikili eğimli kaydırak, H:275 S tüp kaydırak, H:325 spiral tüp kaydırak, polietilen kaydırak giriş bariyeri, polietilen ikili kaydırak giriş bariyeri, spiral kaydırak giriş bariyeri, polietilen tünel kaydırak bariyeri, polietilen fanus görünümlü platform bariyeri, polietilen gemi görünümlü platform bariyeri, polietilen pencereli platform bariyeri, metal platform bariyeri büyük, kule iç tırmanma merdiveni büyük, kule iç tırmanma merdiveni küçük, polietilen kale sur figürü, polietilen gemi burnu, polietilen gemi alt eğimli paneli, polietilen gemi alt düz panel, gözcü kulesi, polietilen yelken figürü, üçgen platform, yarım altıgen platform, kare platform, spiral platform, H:150 6 basamaklı kapalı merdiven, H:150 6 basamaklı merdiven bariyeri, sekizgen kule metal ızgara, 5 adet spiral tüp kaydırak destek borusu ile gözcü kulesi üst bayrağının” bulunması gerektiği, küçük oyun grubunda ise; “4 basamaklı kapalı merdiven (zeminden kuleye), 4 basamaklı kapalı merdiven (kuleden zemine), H:100 kule, düz köprü, çıkış köprüsü, H:150 kule, H:200 kule, kemerli çatı (polietilen), H:100 tüp kaydırak (polietilen), H:100 ikili dalgalı veya ikili düz dalgalı kaydırak (polietilen), H:150 S kaydırak (polietilen), spiral uzatma ve bariyeri (polietilen – PVC), H:200 spiral kaydırak (polietilen), polietilen oyun grubu figürü, (ağaç, papatya, palmiye v.b.), polietilen tüp kaydırak bariyeri, polietilen ikili kaydırak giriş bariyeri ile polietilen düz kaydırak giriş bariyerinin” bulunması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli olan ARS Park Peyzaj Fid. Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin kendisi adına düzenlenmiş, son geçerlilik tarihi 10.01.2012 olan 2 adet ve son geçerlilik tarihi 09.03.2012 olan 1 adet TSE belgesi olmak üzere 3 adet TSE belgesi sunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Burak Mim. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise Cemer Kent Ekipmanları San ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş, son geçerlilik tarihi 09.12.2011 olan 3 adet TSE belgesi sunduğu anlaşılmıştır.

25.05.2011 tarihli ve 1176-10246 sayılı yazıyla ihale üzerinde kalan istekli ile başvuru sahibi tarafından sunulan standart belgelerinin teknik şartnamede yer alan ürünlerin hepsini kapsayıp kapsamadığı konusunda Türk Standartları Enstitüsünden teknik görüş istenmiştir. Anılan idareden gelen 30.05.2011 tarihli ve 199-201941 sayılı yazıda; “İlgi yazınızda bahsi geçen ARS Park Peyzaj Fidancılık Makine İnşaat Sanayi ve Tic A.Ş. firması 14.11.42/TSE-940 TS EN 1176-1/TS EN 1176-3, 14.11.42/TSE-942 TS EN 1176-1/TS EN 1176-6 ve 14.11.42/TSE-944 TS EN 1176-1/TS EN 1176-2 belgelerine sahiptir.

Söz konusu teknik şartnamede geçen 14.11.42/TSE-940 TS EN 1176-1/TS EN 1176-3 ürünler (Tipler ve Modeller) kurumumuz tarafından belgelendirilmiştir.

Ancak söz konusu 14.11.42/TSE-942 TS EN 1176-1/TS EN 1176-6 ve 14.11.42/TSE-944 TS EN 1176-1/TS EN 1176-2’ye ait teknik şartnamede geçen ürünlere ait dokümanlar olmadığından değerlendirme yapılamamıştır.” şeklinde görüş beyan edilmiştir.

Daha sonra ihale üzerinde kalan istekli olan ARS Park Peyzaj Fid. Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin söz konusu standart belgelerini aldığı Konya Ürün Belgelendirme Müdürlüğü’nden anılan isteklinin sunduğu standart belgelerinin teknik şartnamede yer alan ürünlerin hepsini kapsayıp kapsamadığı konusunda 22.06.2011 tarihli ve 1423 sayılı yazı ile teknik görüş istenmiştir. Anılan idareden gelen 28.06.2011 tarihli ve 242564 sayılı yazıda; “ARS Park Peyzaj Fid. Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Konya firmasının Müdürlüğümüzden almış olduğu TS EN 1176-1, TS EN 1176-2, TS EN 1176-3, TS EN 1176-4, TS EN 1176-5, TS EN 1176-6 TSE Ürün Belgeleri kapsamında ilgi yazınızda geçen kaydırak çeşitleri mevcuttur. Ayrıca ilgi yazınızın EK 4’ünde bahsedildiği gibi, her yapılan modelin (Komple Oyun Grubu) Kurumumuzdan ayrı ayrı onaylattırılarak firmanın belgesi kapsamına ilave ettirilmesi zorunludur. Belge sadece kapsamında bulunan modeller için geçerlidir. İhale konusu olan modeller firmanın TS EN 1176-3 belgesi kapsamında bulunan SET-101, SET-102, SET-103, SET-104, SET-105, SET-106, SET-107, SET-108, SET-109, SET-110, SET-111, SET-112 (İhale tarihinden önce ilk yedi model) modellerinden SET-106 ve SET-107 modelleridir. Model fotokopileri ekte sunulmuştur.” şeklinde görüş beyan edilmiş olup, ARS Park Peyzaj Fid. Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin standart belgelerini almak için başvuru kapsamında Konya Ürün Belgelendirme Müdürlüğüne sunduğu ürünlere ilişkin belgelerin bir sureti de gönderilmiştir.

Aynı şekilde başvuru sahibi olan Burak Mim. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin söz konusu standart belgelerini aldığı İzmir Ürün Belgelendirme Müdürlüğünden anılan isteklinin sunduğu standart belgelerinin teknik şartnamede yer alan ürünlerin hepsini kapsayıp kapsamadığı konusunda 22.06.2011 tarihli ve 1422 sayılı yazı ile teknik görüş istenmiştir. Anılan idareden gelen 08.07.2011 tarihli ve 257307 sayılı yazıda; “İlgili yazınızda belirtmiş olduğunuz teknik şartname bir oyun grubunda olması gereken malzeme listesi ile oyun alanının genel mimari çizimini içermektedir. Kurumumuz belgelendirmeleri işlemleri model bazında yapıldığı için aynı malzemeler kullanılarak farklı modeller yapılabilmektedir. Teknik şartnamede yazılı olan ürünlerin, firmanın belgesi kapsamında yer alıp almadığının tespit edilebilmesi için firmadan şartnamede yazılı olan ürünün TSE belge kapsamındaki hangi modele karşılık geldiği firmadan ihale komisyonu tarafından istenmeli, firmanın tarafınıza sunmuş oluğu modeller ile belgelendirme çalışmaları esnasında tarafımıza sunulmuş olan modellerin karşılaştırması yapılarak şartnamede yazılı olan modelin firmanın belgesi kapsamında olup olmadığı konusunda tarafınıza net bilgi verilebilecektir.” şeklinde görüş beyan edilmiştir.

Konya Ürün Belgelendirme Müdürlüğünden alınan teknik görüşten, ihale üzerinde kalan istekli olan ARS Park Peyzaj Fid. Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu standart belgelerinin teknik şartnamedeki ürünlerin hepsini kapsadığı, anılan isteklinin kendisi adına düzenlenmiş son geçerlilik tarihi 10.01.2012 olan 2 adet ve son geçerlilik tarihi 09.03.2012 olan 1 adet TSE belgesi olmak üzere 3 adet TSE belgesi sunduğu, bu belgelerin geçerlilik sürelerinin bitmediği, başvuru sahibi olan Burak Mim. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Cemer Kent Ekipmanları San ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş, son geçerlilik tarihi 09.12.2011 olan 3 adet TSE belgesi sunduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu standart belgelerinin başvuru sahibinin standart belgelerinden daha yeni olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi

Kazım ÖZKAN

Başka V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi