KİK Kararı: 2011/UM.I-2609

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/055
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 01.08.2011
Karar No : 2011/UM.I-2609
BAŞVURU SAHİBİ:
YAMAN DIŞ TİC.İNŞ.TURZ.SAN.LTD.ŞTİ., Kılıçdere Mah. Cumhuriyet Cad. 169 Merkez/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İÇİŞLERİ BAKANLIĞI JANDARMA GENEL KOMUTANLIĞI Sinop İl Jandarma Komutanlığı(Sinop), İl Jandarma Komutanlığı Ada Mah. Zeytinlik Mevkii - 57000 Merkez/SİNOP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/69839 İhale Kayıt Numaralı "ISINMA AMAÇLI TİP-1 LİNYİT KÖMÜRÜ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[23.81].(0162)./2011-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı Sinop İl Jandarma Komutanlığı (Sinop) tarafından 22.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Isınma Amaçlı Tip-1 Linyit Kömürü” ihalesine ilişkin olarak Yaman Dış Tic. İnş. Turz. San. Ltd. Şti.’nin 01.07.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.07.2011 tarih ve 34005 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesine istinaden iş deneyim belgesinin istendiği, ihale konusu işin ısınma amaçlı kömür (linyit) alımı işi olduğu, iş deneyim belgesinin de ısınma amaçlı yapılan bir işten temin edilmesinin istendiği, oysa ihale üzerinde kalan istekli tarafından verilen iş deneyim belgesinin sanayi amaçlı olduğu, ısınma amaçlı kömür ile sanayi amaçlı kömürün birbirinden farklı olduğu, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen iş deneyim belgesinin ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu iş; “Tip 1 Isınma Amaçlı Kömür (Linyit) Alımı” şeklinde tanımlanmıştır.

İdari şartnamenin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7 nci maddenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge sunması zorunIudur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.” şeklinde düzenleme yapılarak isteklilerden mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak teklif edilen bedelin % 20’sinden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işler kapsamında tek sözleşmeye dayalı iş deneyim belgesini teklifleri ile birlikte sunmaları istenmiştir.

İdari şartnamenin 7.6.1 inci maddesinde ise benzer iş; “Her türlü ısınma amaçlı kömür üretimi ve satışı benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenleme ile belirlenmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesindebenzer iş tanımı; “İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” şeklinde yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılacak benzer işin mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü gereğince yapılması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu kapsamda Amasya Şeker Fabrikası A.Ş. tarafından düzenlenen 01.10.201 tarihli “2010/2011 kampanya döneminde fabrikamız ihtiyacı kok kömürü temini” işi adı altında 1.583.778,80 TL tutarında iş deneyim belgesi verilmiştir.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen iş deneyim belgesinin gerek ihale konusu iş, gerekse benzer iş kapsamında yapılan tanım gereğince ısınma amaçlı iş kapsamında düzenlenen iş deneyim belgesi olmadığı, sanayi amaçlı kömür olduğu yönündeki iddiası ile ilgili olarak Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 49 uncu maddesinde yer alan; “1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.” şeklindeki düzenleme gereğince ihale komisyonu tarafından söz konusu iş deneyim belgesine konu kömür alımının hangi amaçlı olduğu hususu ile ilgili olarak teyit alındıktan sonra işlemlere devam edilebilecekse de ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen iş deneyim belgesi, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesindeyapılan benzer iş tanımı kapsamında değerlendirildiğinde hem ısınma amaçlı kömürün hem de sanayi amaçlı kömürün üretim teknikleri itibariyle benzer olduğu, bu nedenle iş deneyim belgesine konu kömür için “ısınma-sanayi amaçlı” şekilde bir ayrım yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan Çevre ve Orman Bakanlığı tarafından düzenlenen ve 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliğinin” 1 inci maddesinde yönetmeliğin amacı; “Bu Yönetmeliğin amacı, sanayi ve enerji üretim tesislerinin faaliyeti sonucu atmosfere yayılan is, duman, toz, gaz, buhar ve aerosol halindeki emisyonları kontrol altına almak; insanı ve çevresini hava alıcı ortamındaki kirlenmelerden doğacak tehlikelerden korumak; hava kirlenmeleri sebebiyle çevrede ortaya çıkan umuma ve komşuluk münasebetlerine önemli zararlar veren olumsuz etkileri gidermek ve bu etkilerin ortaya çıkmamasını sağlamaktır.” şeklinde tanımlanmış, “Yakıt ve hammadde belirlenmesi” başlıklı 31 inci maddesinde; “(1) Yetkili merci, hava kirliliğinin ciddi boyutlara eriştiği zamanlarda ve bölgelerde, yakıt ve hammaddesi değiştirilebilen tesislerde hava kirliliğinin azaltılması amacıyla kullanılacak uygun nitelikte yakıt veya hammadde belirleyebilir.” şeklinde, “Yakıt özellikleri” başlıklı 33 üncü maddesinde ise; “(1) Hava kirliliğinin azaltılması amacıyla sanayi tesislerinde kullanılacak olan katı yakıt özellikleri Bakanlık tarafından ilgili kamu kurum ve kuruluşların görüşleri de alınarak belirlenir. Piyasaya arz edilen sıvı ve gaz yakıtların özelliklerinin belirlenmesinde ilgili kamu kurum ve kuruluşlarla koordineli çalışılır…” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

13.01.2005 tarih ve 25699 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Isınmadan Kaynaklanan Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliğinin 1 inci maddesinde ise yönetmeliğin amacı; “ Bu Yönetmeliğin amacı; konut, toplu konut, kooperatif, site, okul, üniversite, hastane, resmi daireler, işyerleri, sosyal dinlenme tesisleri, sanayide ve benzeri yerlerde ısınma amaçlı kullanılan yakma tesislerinden kaynaklanan is, duman, toz, gaz, buhar ve aerosol halinde dış havaya atılan kirleticilerin hava kalitesi üzerindeki olumsuz etkilerini azaltmak ve denetlemektir.” şeklinde tanımlanmıştır.

Çevre ve Orman Bakanlığı tarafından yayımlanan yukarıda belirtilen her iki yönetmelikteki amacın da**;** is, duman, toz, gaz, buhar ve aerosol halinde dış havaya atılan kirleticilerin hava kalitesi üzerindeki olumsuz etkilerini azaltmak ve denetlemekolduğu, buna göre ısınma ve sanayi amaçlı kömürlerin kullanım amaçlarının hava kirliliği kriterine göre düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin bu haliyle uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi