KİK Kararı: 2011/UM.I-2597

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/055
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 01.08.2011
Karar No : 2011/UM.I-2597
BAŞVURU SAHİBİ:
BURAK MİMARLIK MÜHENDİSLİK İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ AV. ALPER KÖSEOĞLU, BAHÇELİEVLER MAHALLESİ, SAKARYA CADDESİ, NO:17, YAZIBAŞI BELDESİ TORBALI/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KEPEZ BELEDİYESİ PARK VE BAHÇELER MÜDÜRLÜĞÜ, Teomanpaşa Mahallesi,Yeşilırmak Caddesi, NO:4, PK:07030 KEPEZ/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/56437 İhale Kayıt Numaralı "Çocuk Oyun Grupları ve Dış Mekan Spor-Kondisyon Aletleri Alımı ve Montajı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[22.57].(0227)./2011-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kepez Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 26.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çocuk Oyun Grupları ve Dış Mekan Spor-Kondisyon Aletleri Alımı ve Montajı” ihalesine ilişkin olarak Burak Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Alper Köseoğlu’nin 17.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.07.2011 tarih ve 32386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli dahil kendi dışındaki tüm istekliler tarafından sunulan TSE belgelerinin teklif edilen tüm ürünleri kapsamadığı, anılan belgelerin ürün/model bazında değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Çocuk Oyun Grupları ve Dış Mekan Spor Kondisyon Aletleri Malzemesi Alımı ve Montajı İşi” şeklinde düzenlenmiş olup aynı şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesinde; “İhale konusu alımda istenilen standarda ilişkin belgeler aşağıda belirtilmiştir.

1-TS EN 1176-1 (oyun alanı elemanları- bölüm 1: Genel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları)

2-TS EN 1176-2 (oyun alanı elemanları- bölüm-2: Salıncaklar için özel güvenlik kuralları ve deney metotları)

3- TS EN 1176-3 (oyun alanı elemanları- bölüm-3: Kaydıraklar için ilave özel güvenlik kuralları ve deney metotları)

4- TS EN 1176-6 (oyun alanı elemanları- bölüm-6: sallanma elemanları için ilave özel güvenlik kuralları ve deney metotları)

5- TS 1247 (yetkili servisler- oyun, spor ve av amaçlı alet ve makineler için- Kurallar (hizmet yeterlilik belgesi)….” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartname içerisinde, çocuk oyun gruplarına ait olan 6 modele ilişkin teknik özelliklere, teknik çizimlere oyun grupları içerisinde bulunması gereken malzemelere yer verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci maddesinde kalite ve standartlara ilişkin belgelere ilişkin düzenlemelere dokümanda yer verilebileceği belirtilmiş olup 43 üncü maddesinde de tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanların ihalede yeterlik kriteri olarak istenebileceği belirtilmiştir.

Şikayete konu ihalede isteklilerden teklif edilecek mallara ilişkin herhangi bir doküman ya da katalog sunmaları istenilmemiştir. Çocuk oyun alanı elemanları için TSE belgelerinin sunulması istenilmiş olup anılan belgeler yeterlik kriteri olarak belirlenmiştir.

Başvuru sahibi iddiasında, verilen belgelerin genel üretime yönelik olarak değil model/tip bazında verildiği, belgeye konu modelin incelendikten sonra standardına ilişkin değerlendirme yapılarak söz konusu belgelerin verildiğini iddia etmektedir. Başvuru dilekçesi ekine de söz konusu durumu kanıtlar TSE den alınmış olan yazının eklendiği anlaşılmıştır. Gerek yazı ekinde yer alan gerekse TSE tarafından verilen belgelerin içeriğine bakıldığında belgelerin genel üretime göre değil modellere göre verildiği, her belge içerisinde standarda uygun görülmüş modellerin tek tek isimlerinin yazıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği gibi her bir ürüne ayrı belge alınmasına gerek bulunmadığı ancak tek belge içerisinde dahi olsa standarda uygun görülen tüm tip ve modellerin tek tek belirtilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İhaleye teklif vermiş olan 5 isteklinin de anılan TSE belgelerini verdiği, anılan belgeler içerisinde yer alan standarda uygun olan modellere yer verildiği tespit edilmiştir. Ancak, anılan modellerin teklif edilen ürünlere uygunluğunun denetlenebilmesi için teknik şartnamede belirtilen 6 modele hangi ürünlerin teklif edildiğinin bilinmesi gerekmektedir.

Gerek doküman düzenlemeleri gerekse birim fiyat teklif cetvelinde TSE belgelerine konu olan modellerin teknik şartnamede yazan hangi oyun grubuna ait olduğuna ilişkin herhangi bir düzenleme yer almadığından isteklilerde hangi ürünün hangi oyun gurubuna teklif edildiğini teklif dosyaları içerisinde belirtmemişlerdir.

Anılan belgelerin model bazında verildiği ve değerlendirmenin de model bazında yapılması gerektiği düşünüldüğünden istekliler tarafından hangi modellerin teklif edildiğinin bilinmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Ancak doküman içerisinde buna ilişkin herhangi bir düzenleme olmadığından sağlıklı değerlendirme yapılamayacağı kanaatine varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 37 nci maddesinde; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdare 37 nci madde de yer alan hüküm gereği isteklilerden, teknik şartnamede belirtilen modellere hangi ürünlerini teklif ettiklerini yazı ile sorması gelen cevabi yazı üzerine teklif edilen ürün modellerinin TSE belgesine konu edilip edilmediğini kontrol etmesi, herhangi bir tereddüt yaşanması, belgelerle teklif edilen ürünler arasında bir çelişki olması durumunda konunun TSE’ye yazıyla sorularak gelen cevap üzerine ihaleyi sonuçlandırması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi