KİK Kararı: 2011/UM.I-2561

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/054
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 25.07.2011
Karar No : 2011/UM.I-2561
BAŞVURU SAHİBİ:
Diyar - Med Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., Selahattin Yazıcıoğlu Cad. Vahdet Kupik Apt. 8/A DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi, Bağlarbaşı Mah. Hastane Cad. No:6 63050 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/41594 İhale Kayıt Numaralı "KİT KARŞILIĞI İMMUNOASSAY CİHAZI (GEÇİCİ OLARAK)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[16.97].(0263)./2011-64Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şanlıurfa Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi Başhekimliği tarafından 15.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kit Karşılığı İmmunoassay Cihazı (Geçici Olarak) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Diyar - Med Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 06.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.05.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.05.2011tarih ve 25947sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde kalan isteklinin sunduğu tercüme evrakların mevzuata uygun olarak sunulmadığı,

2 ) İhale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği cihazın, teknik şartnamenin 12 nci maddesini karşılamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde;

“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir.

…

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez.

…

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

_
5 ) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.”_

Hükümleri bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 7.5.6.b) maddesinde, isteklilerin cihaz ve reaktiflerle ilgili teknik dokümanları, kullanım kılavuzlarını, katalog, broşür ve tanıtım belgelerini ihale dosyası ile birlikte verecekleri düzenlenmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, teklif edilen cihaza ait İngilizce katalogların yeminli tercüman tarafından tercüme edildiği ve noter tarafından onaylandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde, Kurum’un görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, ihale konusu cihazlara ait teknik şartname, isteklilerce teklif edilen cihazlara ilişkin dokümanlar ile şikayet, itirazen şikayet dilekçeleri ve idarenin cevabı bir akademik kuruluşa gönderilerek teknik görüş istenmiş, istenen görüş ilgili kurum tarafından 13.07.2011 tarih ve 2414 sayılı yazı ekiyle gönderilmiş ve 15.07.2011 tarihinde 33628 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır. Kuruma gönderilen teknik görüş yazısında;

“…

Hepatit B virüs yüzey antijeni olan HBsAg'i kodlayan S geninde oluşacak bazı mutasyonlar kaçak (escape) mutantlar olarak adlandırılır ve antijenin yapısında farklılıklara yol açarak hem tanıda hem de aşı ile korunmada sorunlara neden olabilir. Aşılanan kişilerde görülen ve anti-HBs varlığına rağmen temizlenemeyen mutant HBsAg'li HBV enfeksiyonları pek çok ülkede gösterilmiştir. Bu değişim pek çok gen bölgesinde aminoasit değişimi şeklinde kendini gösterebilir. Bunlar içinde en sık görülen mutasyonlardan biri 145. aminoasitte gerçekleşen glisin arjinin farklılaşması (G145R)’dır. Mutasyon hangi kodonda olursa olsun önemli olan mutant suşların mümkün olduğunca saptanabilmesidir.

…

Advia Centaur XP modelde çalışılacak olan HBs Ag kiti ile ilgili Ek.2 incelendiğinde kitin 22 adet HBsAg mutantını saptayabildiği, Roche Elecsys sistemi İle ilgili Ek.3 incelendiğinde İse Elecsys HBsAg kitinin 50'ye yakın mutantı saptayabildiği izlenmektedir.

…

Her iki firmaya ait HBsAg kitleri şartnamenin B.12 maddesinde belirtilen koşulu kanıtlamaktadırlar.”

İfadelerine yer verilmiştir.

İhalelerde, isteklilerce teklif edilen ürünler, idarelerce ihale dokümanlarında yapılan düzenlemelere göre değerlendirilmektedir. Alınan teknik görüşte, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği Advia Centaur XP modelde çalışılacak olan HBs Ag kitinin, teknik şartnamenin B.12 nci maddesini karşıladığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamış olup itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede,

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak; İhale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği cihazın, teknik şartnamenin B.12 maddesini karşılamadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 53. maddesinde, Kurum’un görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, ihale konusu cihazlara ait teknik şartname, isteklilerce teklif edilen cihazlara ilişkin dokümanlar ile şikâyet, itirazen şikâyet dilekçeleri ve idarenin cevabı bir akademik kuruluşa gönderilerek teknik görüş istenilmiş, istenilen teknik görüş ilgili kurum tarafından 13.07.2011 tarih ve 2414 sayılı yazı ekiyle gönderilmiş ve 15.07.2011 tarihinde 33628 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Kuruma gönderilen teknik görüş yazısında;

“…

Hepatit B virüs yüzey antijeni olan HBsAg'i kodlayan S geninde oluşacak bazı mutasyonlar kaçak (escape) mutantlar olarak adlandırılır ve antijenin yapısında farklılıklara yol açarak hem tanıda hem de aşı ile korunmada sorunlara neden olabilir. Aşılanan kişilerde görülen ve anti-HBs varlığına rağmen temizlenemeyen mutant HBsAg'li HBV enfeksiyonları pek çok ülkede gösterilmiştir. Bu değişim pek çok gen bölgesinde aminoasit değişimi şeklinde kendini gösterebilir. Bunlar içinde en sık görülen mutasyonlardan biri 145. aminoasitte gerçekleşen glisin arjinin farklılaşması (G145R)’dır. Mutasyon hangi kodonda olursa olsun önemli olan mutant suşların mümkün olduğunca saptanabilmesidir.

Konu ile ilgili literatür incelemesi Roche Elecsys sisteminin Advia Centaur sistemine göre HBsAg saptanmasında analitik duyarlılığının daha yüksek olduğunu ancak her iki sistemde de özellikle en sık görülen mutasyon olan G145R mutantlannı saptamada sorun yaşandığını ortaya koymaktadır (Scheiblauer H, et al. Journal of Medical Virology 2006, 78 Supll. 1: S66-70). Tanımlanmış doğal ve rekombinant HBsAg mutantlarının saptanması açısından bakıldığında ise Roche Elecsys sisteminin mutantları daha fazla oranda saptayabildiği gösterilmiştir (Louisirirotchanakul S, et al. Journal of Medical Virology 2010, 82:755-762; MühlbacherA, et al. Medical Microbiology and Immunology 2008, 197:55-64).

Advia Centaur XP modelde çalışılacak olan HBs Ag kiti ile ilgili Ek.2 incelendiğinde kitin 22 adet HBsAg mutantını saptayabildiği, Roche Elecsys sistemi İle ilgili Ek.3 incelendiğinde İse Elecsys HBsAg kitinin 50'ye yakın mutantı saptayabildiği izlenmektedir. Türkiye'de yapılan çalışmalar da G145R mutasyonu başta olmak üzere HBsAg mutantlarının sık görüldüğünü göstermektedir (Sayan M, et al. Int J Infect Dis 2010; Sayıner AA, et al. J Clin Virol 2007, 38: 157-160). Söz konusu ihale ile yıllık 40.000 adet HBsAg test alımı yapılacağı ve dosya içeriğinde bulunan Ek.4 incelendiğinde ise bu alımın Güneydoğu Anadolu bölgesinde bir kuruma yapılacağı anlaşılmaktadır. Bu bölge Türkiye'de HBsAg prevelansının en yüksek olduğu (yaklaşık %7, Dursun M, et al. Jpn J Infect Dis, 2005) bölgedir. Bu nedenle kullanılacak olan HBsAg kitinin yüksek duyarlılığa ve mutant saptama özelliğine sahip olması tercih edilmelidir.

…

Her iki firmaya ait HBsAg kitleri şartnamenin B.12 maddesinde belirtilen koşulu kanıtlamaktadırlar, ancak bu koşulu Roche marka Elecsys HBsAg kiti daha iyi karşılamaktadır.

HBsAg testinin çalışılacağı kurum hakkında dosyada tarafımıza sunulan yeterli belge olmamakla birlikte Sağlık Bakanlığı'na bağlı kapsamlı bir kurum olduğu (Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi) ve Güneydoğu Anadolu bölgesinde olduğu düşünüldüğünde özellikle gebe taramasında bu testin en yüksek duyarlılığa sahip olan test şeklinde seçilmesi gerektiği açıktır. Bir tanı kitinin tüm mutantları saptayabilmesi bilimsel olarak mümkün değildir ancak şimdiye dek tanımlanmış mutantları ve laboratuvarda hazırlanmış ve her an ortaya çıkması mümkün rekombinant mutantları ne oranda saptayabildiği hepatit B virüs tanısı açısından büyük önem arz etmektedir.”

İfadelerine yer verilmiştir.

Alınan teknik görüşte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Advia Centaur XP model cihazda çalışacak kitlerin 22 adet HBsAg mutantını saptayabildiği, başvuru sahibinin teklif ettiği Roche Elecsys sisteminde çalışacak kitlerin ise 50’ye yakın mutantı saptayabildiği, her iki sistemde de özellikle en sık görülen mutasyon olan G145R mutantlarını saptamada sorun yaşandığı, her iki sistem de teknik şartnamenin B.12 maddesini karşılamakla birlikte, başvuru sahibinin sisteminin bu konuda daha başarılı olduğu, Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nin HBsAg’nin en çok görüldüğü bölge olduğu ve kadın hastalıkları ve doğum hastanelerinde en yüksek duyarlılığa sahip olan sistemin tercih edilmesi gerektiği belirtilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde, idarelerin ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.

İhalelerde, isteklilerce teklif edilen ürünler, idarelerce ihale dokümanlarında yapılan düzenlemelere göre değerlendirilmektedir. Bu bakımdan, ihale dokümanlarında yer alan düzenlemelerin, tekliflerin nesnel olarak değerlendirilmesine imkân tanıması, ayrıca 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde hüküm altına alınan temel ilkelere uygun olması gerekmektedir.

Teknik şartnamenin B.12 maddesinde yer alan düzenlemenin, nesnel ölçütlere dayanılarak tekliflerin değerlendirilmesini engellediği ve idareye, teklif edilen cihazların değerlendirilmesinde, kontrol edilmesi mümkün olmayan oranda takdir yetkisi verdiği düşünülmektedir. Zira, idare yaptığı değerlendirmede ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihazı yeterli bulurken, anılan teknik görüşte, alınması öngörülen testlerin başarısının, özellikle Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nde önemli olduğu, bu nedenle yüksek duyarlılığa sahip olan testlerin tercih edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca idare şikâyete verdiği cevapta, teklifler değerlendirilirken fiyat/performans değerlendirmesi de yapılarak ihale üzerinde kalan isteklinin HBs Ag kitinin performansının yeterli görüldüğünü ifade etmekle birlikte, “fiyat/performans” değerlendirmesini hangi ölçütlere göre yaptığını belirtmemiştir. İhale işlem dosyasında yer alan bilgilerden de, bu değerlendirmeye ilişkin nesnel ölçütlerin tespit edilmesi mümkün değildir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre değerlendirilmesi, her zaman kaynakların etkin kullanılmasını sağlamayabilir. Özellikle “fiyat/performans” değerlendirmesi yapılmasına ihtiyaç duyulan ihalelerin, en düşük fiyatı teklif eden istekli üzerinde bırakılması halinde, fiyatı düşük olan ürünün başarısızlığının ilerde ne kadar sağlık harcamasına neden olacağı ya da insanlar üzerindeki etkilerinin ne olacağının değerlendirilmesi mümkün olmadığından, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlenmesi yerine, fiyat dışı unsurların değerlendirmeye dahil edilerek belirlenmesinin uygun olacağı, böylece değerlendirmenin nesnel ölçütlere göre yapılmasının ve kullanılan kamu kaynağının en iyi karşılığının elde edilmesinin sağlanacağı değerlendirilmektedir.

Başvuruya konu ihalede, mevcut dokümana göre yapılan değerlendirmede, idare ile teknik görüş alınan akademik kuruluşun farklı sonuçlara vardığı, bunun “fiyat performans” değerlendirmesine ilişkin nesnel ölçütlerin belirlenmemiş olmasından kaynaklandığı dikkate alındığında, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan isteklinin sunduğu tercüme evrakların mevzuata uygun olarak sunulmadığı,

2. İhale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği cihazın, teknik şartnamenin B.12 nci maddesini karşılamadığı,iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiş, Kuruma gönderilen teknik görüşte;

“…

Hepatit B virüs yüzey antijeni olan HBsAg'i kodlayan S geninde oluşacak bazı mutasyonlar kaçak (escape) mutantlar olarak adlandırılır ve antijenin yapısında farklılıklara yol açarak hem tanıda hem de aşı ile korunmada sorunlara neden olabilir. Aşılanan kişilerde görülen ve anti-HBs varlığına rağmen temizlenemeyen mutant HBsAg'li HBV enfeksiyonları pek çok ülkede gösterilmiştir. Bu değişim pek çok gen bölgesinde aminoasit değişimi şeklinde kendini gösterebilir. Bunlar içinde en sık görülen mutasyonlardan biri 145. aminoasitte gerçekleşen glisin arjinin farklılaşması (G145R)’dır. Mutasyon hangi kodonda olursa olsun önemli olan mutant suşların mümkün olduğunca saptanabilmesidir.

Konu ile ilgili literatür incelemesi Roche Elecsys sisteminin Advia Centaur sistemine göre HBsAg saptanmasında analitik duyarlılığının daha yüksek olduğunu ancak her iki sistemde de özellikle en sık görülen mutasyon olan G145R mutantlannı saptamada sorun yaşandığını ortaya koymaktadır (Scheiblauer H, et al. Journal of Medical Virology 2006, 78 Supll. 1: S66-70). Tanımlanmış doğal ve rekombinant HBsAg mutantlarının saptanması açısından bakıldığında ise Roche Elecsys sisteminin mutantları daha fazla oranda saptayabildiği gösterilmiştir (Louisirirotchanakul S, et al. Journal of Medical Virology 2010, 82:755-762; MühlbacherA, et al. Medical Microbiology and Immunology 2008, 197:55-64).

Advia Centaur XP modelde çalışılacak olan HBs Ag kiti ile ilgili Ek.2 incelendiğinde kitin 22 adet HBsAg mutantını saptayabildiği, Roche Elecsys sistemi İle ilgili Ek.3 incelendiğinde İse Elecsys HBsAg kitinin 50'ye yakın mutantı saptayabildiği izlenmektedir. Türkiye'de yapılan çalışmalar da G145R mutasyonu başta olmak üzere HBsAg mutantlarının sık görüldüğünü göstermektedir (Sayan M, et al. Int J Infect Dis 2010; Sayıner AA, et al. J Clin Virol 2007, 38: 157-160). Söz konusu ihale ile yıllık 40.000 adet HBsAg test alımı yapılacağı ve dosya içeriğinde bulunan Ek.4 incelendiğinde ise bu alımın Güneydoğu Anadolu bölgesinde bir kuruma yapılacağı anlaşılmaktadır. Bu bölge Türkiye'de HBsAg prevelansının en yüksek olduğu (yaklaşık %7, Dursun M, et al. Jpn J Infect Dis, 2005) bölgedir. Bu nedenle kullanılacak olan HBsAg kitinin yüksek duyarlılığa ve mutant saptama özelliğine sahip olması tercih edilmelidir.

…

Her iki firmaya ait HBsAg kitleri şartnamenin B.12 maddesinde belirtilen koşulu kanıtlamaktadırlar, ancak bu koşulu Roche marka Elecsys HBsAg kiti daha iyi karşılamaktadır.

HBsAg testinin çalışılacağı kurum hakkında dosyada tarafımıza sunulan yeterli belge olmamakla birlikte Sağlık Bakanlığı'na bağlı kapsamlı bir kurum olduğu (Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi) ve Güneydoğu Anadolu bölgesinde olduğu düşünüldüğünde özellikle gebe taramasında bu testin en yüksek duyarlılığa sahip olan test şeklinde seçilmesi gerektiği açıktır. Bir tanı kitinin tüm mutantları saptayabilmesi bilimsel olarak mümkün değildir ancak şimdiye dek tanımlanmış mutantları ve laboratuvarda hazırlanmış ve her an ortaya çıkması mümkün rekombinant mutantları ne oranda saptayabildiği hepatit B virüs tanısı açısından büyük önem arz etmektedir.”

İfadelerine yer verilmiştir.

Alınan teknik görüşte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Advia Centaur XP model cihazda çalışacak kitlerin 22 adet HBsAg mutantını saptayabildiği, başvuru sahibinin teklif ettiği Roche Elecsys sisteminde çalışacak kitlerin ise 50’ye yakın mutantı saptayabildiği, her iki sistemde de özellikle en sık görülen mutasyon olan G145R mutantlarını saptamada sorun yaşandığı, her iki sistem de teknik şartnamenin B.12 nci maddesini karşılamakla birlikte, başvuru sahibinin sisteminin bu konuda daha başarılı olduğu, Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nin HBsAg’nin en çok görüldüğü bölge olduğu ve kadın hastalıkları ve doğum hastanelerinde en yüksek duyarlılığa sahip olan sistemin tercih edilmesi gerektiği belirtilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde, idarelerin ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.

İhalelerde, isteklilerce teklif edilen ürünler, idarelerce ihale dokümanlarında yapılan düzenlemelere göre değerlendirilmektedir. Bu bakımdan, ihale dokümanlarında yer alan düzenlemelerin, tekliflerin nesnel olarak değerlendirilmesine imkan tanıması, ayrıca 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde hüküm altına alınan temel ilkelere uygun olması gerekmektedir.

Teknik şartnamenin B.12 nci maddesinde yer alan düzenlemenin, nesnel ölçütlere dayanılarak tekliflerin değerlendirilmesini engellediği ve idareye, teklif edilen cihazların değerlendirilmesinde, kontrol edilmesi mümkün olmayan oranda takdir yetkisi verdiği düşünülmektedir. Zira, idare yaptığı değerlendirmede ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihazı yeterli bulurken, anılan teknik görüşte, alınması öngörülen testlerin başarısının, özellikle Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nde önemli olduğu, bu nedenle yüksek duyarlılığa sahip olan testlerin tercih edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca idare şikayete verdiği cevapta, teklifler değerlendirilirken fiyat/performans değerlendirmesi de yapılarak ihale üzerinde kalan isteklinin HBs Ag kitinin performansının yeterli görüldüğünü ifade etmekle birlikte, “fiyat/performans” değerlendirmesini hangi ölçütlere göre yaptığını belirtmemiştir. İhale işlem dosyasında yer alan bilgilerden de, bu değerlendirmeye ilişkin nesnel ölçütlerin tespit edilmesi mümkün değildir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre değerlendirilmesi, her zaman kaynakların etkin kullanılmasını sağlamayabilir. Özellikle “fiyat/performans” değerlendirmesi yapılmasına ihtiyaç duyulan ihalelerin, en düşük fiyatı teklif eden istekli üzerinde bırakılması halinde, fiyatı düşük olan ürünün başarısızlığının ilerde ne kadar sağlık harcamasına neden olacağı ya da insanlar üzerindeki etkilerinin ne olacağının değerlendirilmesi mümkün olmadığından, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlenmesi yerine, fiyat dışı unsurların değerlendirmeye dahil edilerek belirlenmesinin uygun olacaktır. Böylece değerlendirmenin nesnel ölçütlere göre yapılması ve kullanılan kamu kaynağının en iyi karşılığının elde edilmesi sağlanabilecektir.

Başvuruya konu ihalede, mevcut dokümana göre yapılan değerlendirmede idare ile teknik görüş alınan akademik kuruluşun farklı sonuçlara vardığı, bunun “fiyat performans ” değerlendirmesine ilişkin nesnel ölçütlerin belirlenmemiş olmasından kaynaklandığı dikkate alındığında, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi