KİK Kararı: 2011/UM.I-2421

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/053
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 18.07.2011
Karar No : 2011/UM.I-2421
BAŞVURU SAHİBİ:
GENRAD SAĞLIK SİSTEMLERİ SAN. TİCARET LTD. ŞTİ., ATATÜRK MAHALLESİ MARMARA SANAYİ SİTESİ L BLOK NO:241 İKİTELLİ KÜÇÜKÇEKMECE / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Kasap Ilyas Mah. Org. Abdurrahman Nafiz Gürman Cd 34098 FATİH / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/49140 İhale Kayıt Numaralı "2 KALEM TIBBİ CİHAZ MAL ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[17.79].(0225)./2011-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 02.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Kalem Tıbbi Cihaz Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Genrad Sağlık Sistemleri San. Ticaret Ltd. Şti.’nin 24.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.05.2011 tarih ve 26786 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede teklif ettikleri ürünün dokümanlarında, dedektör materyalinin belirtilmemesi ve dedektör aktif alanının yetersiz olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak teklif ettikleri sistemin Amorphous Selenyum (A-Se) maddesi kullanan doğrudan dönüştürme tekniği ile çalıştığı ayrıca dedektörün boyutuyla ilgili değerlendirmenin sadece aktif alan göz önüne alınarak yapıldığı, oysa ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün de aktif alanının teknik şartnameyi karşılamadığı, kaldı ki ilgili piyasada iki tür dedektör olduğu ve katalogunda 35x43 cm yazan hiçbir ürünün aktif alanının bu kadar olmadığı, dolayısıyla idarenin yaptığı teklif değerlendirmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik ölçütlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, aynı kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında da teklif değerlendirmesi aşamasında ilk değerlendirmenin ardından yapılacak olan ayrıntılı değerlendirmede isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik ölçütlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihale, tıbbi cihaz alımı işi olup, iki kısımdan oluşan ihalede, şikayet konusu kısma yedi teklif sunulmuş ve iki teklif geçerli kabul edilerek ihale sonuçlandırılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, ihalede teklif ettikleri ürünün teknik dokümanlarında, dedektör materyalinin belirtilmemesi ve dedektör aktif alanının yetersiz olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak teklif ettikleri sistemin Amorphous Selenyum (A-Se) maddesi kullanan doğrudan dönüştürme tekniği ile çalıştığı ayrıca dedektörün boyutuyla ilgili değerlendirmenin sadece aktif alan göz önüne alınarak yapıldığı, oysa ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün de aktif alanının teknik şartnameyi karşılamadığı, kaldı ki ilgili piyasada iki tür dedektör olduğu ve katalogunda 35x43 cm yazan hiçbir ürünün aktif alanının bu kadar olmadığı, dolayısıyla idarenin yaptığı teklif değerlendirmesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Konuyla ilgili idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlere ilişkin olarak teknik doküman sunacakları; teknik şartnamenin C-II-1 nci maddesinde, dijital dedektörün Amorphous Slicon ya da Amorphous Selenyum olacağı ve aktif dedektör alanının en az 35x43 cm olacağı düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin yukarıda belirtilen iddiaları çerçevesinde, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, özel uzmanlık gerektiren teknik konularla ilgili olarak ihtisas sahibi bir kamu tüzel kişisinden, başvuru sahibinin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin, teknik şartnamenin C-II-1 nci maddesinde düzenlenen dijital dedektör ve standı başlıklı bölümüne uygun olup olmadığı ve ihale konusu ürünle ilgili olarak, ilgili piyasadaki teknik değerlendirmenin aktif alan üzerinden mi yoksa toplam alan üzerinden mi yapıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin ilgili piyasada iki tür dedektör olduğu ve katalogunda 35x43 cm yazan hiçbir ürünün aktif alanının bu kadar olmadığı iddiasının yerinde olup olmadığı konularında görüş talep edilmiştir.

Konuyla ilgili gelen yanıtta, dijital radyoloji (DR) teknolojisinde kullanılan ve görüntü oluşmasını sağlayan flat panel dedektörlerin iki şekilde dijital görüntü oluşturdukları, direkt DR sistemlerinde x-ışınının amorf selenyumüzerine düşerek elektrik sinyali haline dönüştüğü, bu sinyalin ise TFT ya da CCd detektör ile toplanıp dijital görüntü oluşturduğu, direkt DR sistemlerinde x-ışınının direkt olarak elektrik sinyaline dönüştürüldüğü için sintilasyonmateryali bulunmadığı; aktif dedektör alanına ilişkin uyuşmazlık çerçevesinde, röntgen filmlerinin standart ebatlarda kullanıldığı, bu standart ebatlardan birinin, Anglosakson kültürde 14x17" (inç) veya metrik sistemde 35x43 cm olduğu, DR sisteminde kullanılan dijital teknolojinin elverdiği oranda yüksek çözünürlük elde etmek için değişik sayıda dizilmiş aynı boyutta küçük karelerin (piksel) yan yana gelerek görüntüyü oluşturduğu, klasik film sisteminden, DR sistemine geçildiğinde ise piksel boyutu ve dizilişlerindeki farklılıklar nedeni ile hangi standart ebat olursa olsun üreticilerin değişik ürünleri arasında boyut açısından yüzde 5'e varan farklılıklar olabileceği, incelenen ihalede ise başvuru sahibinin teklif ettiği Flaatz 560 ürününün (139x2560) x (139x3072) = 34,4 x 42,1 cm boyutunda olduğu belirtilmiştir.

Alınan teknik görüş incelendiğinde, başvuru sahibinin teklif ettiği cihazda sintilasyon materyalinin bulunmadığı ve dedektör alanının (139x2560) x (139x3072) = 34,4 x 42,1 cm boyutunda olduğu ancak ihalenin teknik şartnamesi çerçevesinde bu özelliklerin gerekli şartları karşılamadığı, ihale dokümanına süresinde herhangi bir itiraz olmadığı da göz önüne alındığında itirazen şikayet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin birinci kısmına ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik ölçütlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, aynı kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında da teklif değerlendirmesi aşamasında ilk değerlendirmenin ardından yapılacak olan ayrıntılı değerlendirmede isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik ölçütlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihale, tıbbi cihaz alımı işi olup, iki kısımdan oluşan ihalede, şikayet konusu kısma yedi teklif sunulmuş ve iki teklif geçerli kabul edilerek ihale sonuçlandırılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, ihalede teklif ettikleri ürünün teknik dokümanlarında, dedektör materyalinin belirtilmemesi ve dedektör aktif alanının yetersiz olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak teklif ettikleri sistemin Amorphous Selenyum (A-Se) maddesi kullanan doğrudan dönüştürme tekniği ile çalıştığı, ayrıca dedektörün boyutuyla ilgili değerlendirmenin sadece aktif alan göz önüne alınarak yapıldığı, oysa ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün de aktif alanının teknik şartnameyi karşılamadığı, kaldı ki ilgili piyasada iki tür dedektör olduğu ve katalogunda 35x43 cm yazan hiçbir ürünün aktif alanının bu kadar olmadığı, dolayısıyla idarenin yaptığı teklif değerlendirmesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Konuyla ilgili idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlere ilişkin olarak teknik doküman sunacakları; teknik şartnamenin C-II-1 nci maddesinde, dijital dedektörün Amorphous Slicon ya da Amorphous Selenyum olacağı ve aktif dedektör alanının en az 35x43 cm olacağı düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin yukarıda belirtilen iddiaları çerçevesinde, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, özel uzmanlık gerektiren teknik konularla ilgili olarak ihtisas sahibi bir kamu tüzel kişisinden, başvuru sahibinin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin, teknik şartnamenin C-II-1 nci maddesinde düzenlenen dijital dedektör ve standı başlıklı bölümüne uygun olup olmadığı ve ihale konusu ürünle ilgili olarak, ilgili piyasadaki teknik değerlendirmenin aktif alan üzerinden mi yoksa toplam alan üzerinden mi yapıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin ilgili piyasada iki tür dedektör olduğu ve katalogunda 35x43 cm yazan hiçbir ürünün aktif alanının bu kadar olmadığı iddiasının yerinde olup olmadığı konularında görüş talep edilmiştir.

Konuyla ilgili gelen yanıtta, dijital radyoloji (DR) teknolojisinde kullanılan ve görüntü oluşmasını sağlayan flat panel dedektörlerin iki şekilde dijital görüntü oluşturdukları, direkt DR sistemlerinde x-ışınının amorf selenyumüzerine düşerek elektrik sinyali haline dönüştüğü, bu sinyalin ise TFT ya da CCd detektör ile toplanıp dijital görüntü oluşturduğu, direkt DR sistemlerinde x-ışınının direkt olarak elektrik sinyaline dönüştürüldüğü için sintilasyonmateryaline (katmanına) ihtiyaç olmadığı; indirekt DRsistemlerinde ise x-ışınının Csl ya da GOS gibi bir sintilasyon materyali aracılığı ile görünen ışığa dönüştürüldüğü, bu görünen ışığın ise amorf silikon aracılığı ile elektrik sinyali haline dönüştürülerek TFT ya da CCD yardımı ile dijital görüntü oluşturulduğu, indirekt DR sisteminde sintilasvon katmanı ihtiyacı olduğu, bu nedenle zeyilname ile değişen C-II-1 maddesinin yeni şeklinin teknik olarak anlam ifade etmediği, idarenin amorf selenyum materyali kabul edeceğini belirttikten, yani direkt DR teklif edilebileceğini düzenledikten sonra sintilasyon materyalini aramasının anlamsız olduğu, çünkü amorf selenyum içeren direkt DR flat panellerde sintilasyon materyali olmayacağı; aktif dedektör alanına ilişkin uyuşmazlık çerçevesinde, röntgen filmlerinin standart ebatlarda kullanıldığı, bu standart ebatlardan birinin, Anglosakson kültürde 14x17" (inç) veya metrik sistemde 35x43 cm olduğu, DR sisteminde kullanılan dijital teknolojinin elverdiği oranda yüksek çözünürlük elde etmek için değişik sayıda dizilmiş aynı boyutta küçük karelerin (piksel) yan yana gelerek görüntüyü oluşturduğu, klasik film sisteminden, DR sistemine geçildiğinde ise piksel boyutu ve dizilişlerindeki farklılıklar nedeni ile hangi standart ebat olursa olsun üreticilerin değişik ürünleri arasında boyut açısından yüzde 5'e varan farklılıklar olabileceği, bu farkın, günlük pratikte anlamı bulunmadığı, incelenen ihalede ise başvuru sahibinin teklif ettiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin ürününe göre daha yüksek çözünürlüklü olan, her bir pikseli 139 mikrometre boyutunda ve 2560x3072 piksel çözünürlüklü Flaatz 560 ürününün (139x2560) x (139x3072) = 34,4 x 42,1 cm boyutunda olup 35x43 cm ya da 14x17" (inç) standart ebat sınırlarında kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Alınan teknik görüş incelendiğinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu anlaşılmakla birlikte, direkt DR flat panellerde sintilasyon materyali olmayacağı ve (139x2560) x (139x3072) = 34,4 x 42,1 cm boyutundaki cihazların 35x43 cm ya da 14x17" (inç) standart ebat sınırlarında kabul edilmesi gerektiği tespitlerinden hareketle, ilgili teknik şartname düzenlemelerinin gerekli teknik özellikleri yansıtmadığı, piyasada faaliyet gösteren yeterli sayıda mal tedarikçisinin ihaleye katılmasını engellediği, bu durumun da ilgili doküman düzenlemeleri dolayısıyla ihaleye teklif sunmayan mal tedarikçisiyle, ihaleye katılan istekliler arasındaki eşit muamele ilkesini ihlal ettiği anlaşıldığından, incelenen ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “İhalenin 1 inci kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi