KİK Kararı: 2011/UM.I-2275

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/051
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 04.07.2011
Karar No : 2011/UM.I-2275
BAŞVURU SAHİBİ:
MUSTAFA ÇOROĞLU / ÇOROĞLU MEDİKAL, 1468 ADA NO:4/4 KARAMAN SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü, Resmi Daireler Kampüsü C Blok 54290 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/52252 İhale Kayıt Numaralı "Hemoglobinopati Tanı ve Tarama Merkezinin ihtiyacı için HPLC Yöntemi ile çalışan Kit Karşılığı Hemoglobin Varyant Cihazı Kullanma Uygulaması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06-101.03-.M.[19.84].(0255)./2011-41sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğütarafından 05.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hemoglobinopati Tanı ve Tarama Merkezinin İhtiyacı İçin HPLC Yöntemi İle Çalışan Kit Karşılığı Hemoglobin Varyant Cihazı Kullanma Uygulaması” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Çoroğlu / Çoroğlu Medikal’in 14.06.2011tarih ve 28909sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Esasın incelenmesine geçilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesinin nesnellikten uzak olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan demoda, bazı demo sonuçlarının uygun olmadığı,

3. Hemoglobin Varyant Analizi ile ilgili idari şartname ve teknik şartnamede yer alan çelişki nedeniyle ihaleye katılanlar arasında fiyat farklılıklarına neden olunduğu,

4. Şikayete verilen cevapta imzası bulunan teknik üyelerin kalıtsal hastalıklara ilişkin değerlendirmelerinin uygun olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin C5 maddesini karşılamadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Talasemi modunda 5,5 dk/test sonucunu verdiğine ilişkin herhangi bir hasta kaydının bulunmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, şikayet ve itirazen şikayet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu, şikayet başvurularının idareye, itirazen şikayet başvurularının Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılacağı, idareye ve Kuruma yapılacak şikayet ve itirazen şikayet başvurularında; dilekçelerde, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresine, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasına, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihe, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere, itirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihine yer verileceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanunun 55 inci maddesinde; şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, idarece, şikayet başvurusu üzerine gerekli inceleme yapılarak on gün içinde gerekçeli bir karar alınacağı, alınan kararın, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirileceği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

a) ...

...

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

...

yönlerinden sırasıyla incelenir.

...

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

...” hükmü,

17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye yönelik olarak yapılan incelemede; şikayetçi tarafından itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, şikayet edilen durumun farkına varıldığı tarih olarak; standart dilekçenin ilgili satırında 01.06.2011 tarihine, dilekçe metninin içinde ise 20.05.2011 tarihine yer verildiği, ayrıca dilekçe ekinde sunulan idareye şikayet başvuru dilekçesinde ise, şikayet edilen durumun farkına varıldığı tarihin 25.05.2011 olarak belirtildiği, başvuru sahibince söz konusu çelişkili durumun, idarenin şikayet başvurusu üzerine verdiği cevabın bildirim tarihi olan 06.06.2011 tarihini takip eden günden itibaren 10 gün içinde tamamlanmadığı, başvuru sahibinin bilgi tamamlamaya ilişkin dilekçesinin 20.06.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi