KİK Kararı: 2011/UM.I-2135

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/050
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 28.06.2011
Karar No : 2011/UM.I-2135
BAŞVURU SAHİBİ:
ÖLMEZ İNŞAAT ELEKTRİK TAAHHÜT SAN. TİC. LTD. ŞTİ., ALİEMİRİ 6. SOK. ÖLMEZLER APT. A BLOK KAT:1 NO:1 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
SİİRT BELEDİYESİ SU VE KANALİZASYON MÜDÜRLÜĞÜ, GÜRES CADDESİ ESKİ SSK HASTANESİ KARŞISI 56100 SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/29861 İhale Kayıt Numaralı "Kanalizasyon ve Ana Kolektörler İçin Beton Boru Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[18.32].(0197)./2011-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Siirt Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından 29.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kanalizasyon ve Ana Kolektörler İçin Beton Boru Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ölmez İnşaat Elektrik Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.06.2011 tarih ve 27274 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idari şartnamede istenen TS 821 EN 1916 belgesini sundukları, teknik şartname hükmü gereği ihale konusu işin üreticisi olunmadığı ve firmalarına ait belgeyi sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, üretici istenmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesi ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, ihaleye katılacak isteklilerden ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler ile bunların istenmesine ve değerlendirilmesine ilişkin esaslar düzenlenmiştir.

Anılan Yönetmeliğin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26 ncı maddesinin 2 nci fıkrasında, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmış olup, “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42 nci maddesinin (a) bendinde ise “Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Dolayısı ile isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerinin 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuat çerçevesinde idarece belirlenmesi ve bunlara idari şartnamede yer verilmesi gerekmektedir.

Anılan Kanunun 37 nci maddesi çerçevesinde yapılacak değerlendirmede, isteklinin yeterliğinin tespitinde idari şartnamede düzenlenen şartların incelenmesi öngörüldüğünden bu şartları sağlayan isteklilerin yeterli kabul edilmesi gerekmektedir.

Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin olarak; ihale ilanının “Standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2.1 inci maddesinde; TS 821 EN 1916 Standartlarına uygunluk belgesi, idari şartnamenin 7.5.3.2 inci maddesinde; TS 821 EN 1916 Standartlarına uygunluk belgesi sunulmasının yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü,

Teknik şartnamenin “Beton ve Betonarme Boruları İmalinde Kullanılan Malzeme ve Özellikleri” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu ihale ile tedarik edilecek boru malzemesinin tüm bileşenleri, TS 821 EN 1916 standardına uygun olacaktır ve yüklenici bu standartta üretim yaptığını belgeleyecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Teknik şartname ile idari şartname düzenlemelerinin birbirini tamamlamadığı, teknik şartname düzenlemesi ile ihaleye katılımda üreticilik vasfı aranarak idari şartname düzenlemesinin uygulanmasının daraltıldığı, sözleşmenin 8.2 inci maddesi gereği ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki önceliğin idari şartnamede olduğu da göz önüne alındığında yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtildiği şekliyle uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır..

Başvuru sahibi tarafından bu kapsamda ME-KA İnş. Beton Boru San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş TS 821 EN 1916 standartlarına uygunluk belgesi ile 15.03.2011 tarihinde imza altına alınmış bayilik sözleşmesi, bu firmaya ait kapasite raporu ve sanayi sicil belgesi sunulduğu, yeterlik kriteri olarak istenen belgenin (TS 821 EN 1916) başvuru sahibine ait olmadığı, bayilik sözleşmesi yapılan şirkete ait olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale konusu malın standardı ile ilgili düzenlemelere ihale ilanının 4.3.2.1 ve idari şartnamenin 7.5.3 üncü maddelerinde yer verildiği, bu maddeye göre isteklinin TS 821 EN 1916 standartlarına uygunluk belgesi sunmak zorunda olduğu ancak idari şartnamede standarda ilişkin belgenin bizzat isteklinin kendi adına düzenlenmiş olması gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından ME-KA İnş. Beton Boru San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş TS 821 EN 1916 standartlarına uygunluk belgesi ile 15.03.2011 tarihinde imza altına alınmış bayilik sözleşmesi, firmaya ait kapasite raporu ile sanayi sicil raporu sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihale ilanı ve idari şartnamede yeterlik kriteri olarak öngörülen belgenin sunulduğu anlaşılmış olup, idarenin değerlendirmesinin uygun olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibine ait teklifin değerlendirmeye alınması suretiyle teklif değerlendirmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi