KİK Kararı: 2011/UM.I-1886

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/044
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 06.06.2011
Karar No : 2011/UM.I-1886
BAŞVURU SAHİBİ:
MEDİCAN MEDİKAL ÜRÜNLERİ İTH. İHRC. TİC. TURZ. LTD. ŞTİ., Değirmenyolu Yolu Cad. Çetinkaya Sokak 26/4 34752 İçerenköy-Kadıköy/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Mimar Sinan Mahallesi Emniyet Caddesi 16310 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/4821 İhale Kayıt Numaralı "353 KALEM TIBBİ SARF MALZEME" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[14.75].(0102)./2011-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “353 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Medican Medikal Ürünleri İth. İhrc. Tic. Turz. Ltd. Şti.’nin 20.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.05.2011 tarih ve 23708 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 01.03.2011 tarihinde yapılan ihalenin 133 üncü kalem Hidrofobik Katlanabilir Lens kalemine verdikleri teklifin teknik şartnameye uymadıkları nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yaptıkları şikayet başvurusunun yine aynı gerekçe ile reddedildiği, ihalenin Engin Medikal Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığının bildirildiği, Hidrofobik Katlanabilir Lens kalemine Engin Medikal Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği lensin teknik şartnameye uymadığı gibi kendilerinin 71,70 TL fiyat verdiği bir durumda bu firmanın teklifinin 169,00 TL olduğu, hem kamu yararı için hem de teklif veren başka bir firmanın bulunmamasından dolayı bu kaleme ait değerlendirmenin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinin 353 kalem tıbbi sarf malzemesi alımı işidir. İhale birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmiştir.

Başvuru sahibi ihalenin 133 üncü kalem 1000 adetHidrofobik Katlanabilir Lens alımı kısmına itiraz etmektedir.

İnceleme bu çerçevede şikayete konu kısım itibariyle yapılmıştır.

İhalenin şikayete konu 1000 adet Hidrofobik Katlanabilir Lens iş kalemine Medican Medikal Ürünleri İth. İhrc. Tic. Turz. Ltd. Şti. ve Engin Medikal Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere iki istekli tarafından teklif vermiştir. İhale komisyonu 11.04.2011 tarihli kararı ile Medican Medikal Ürünleri İth. İhrc. Tic. Turz. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği ürünün teknik şartnamenin 9 uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihaleninEngin Medikal Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

İhale komisyonu, başvuru sahibinin teklif ettiği ürünün teknik şartnameye uygun olmadığı yönündeki kararını numune değerlendirmesine göre vermektedir.

Başvuru sahibinin 20.04.2011 tarihli şikayet başvurusu üzerine idarenin aldığı 27.04.2011 tarihli kararda ise; “firmanın yapmış olduğu itiraz üzerine numune yeniden değerlendirilmiş ve ilgili numune teknik şartnamenin 10 uncu maddesi (lens su içeriği % 26’dan daha az olmamalıdır) özelliğini taşımadığı için itirazı reddedilmiştir” açıklamasına yer vermiştir.

İhale komisyon üyesi olmayan idare personeli tarafından hazırlanan Op. Dr. Muberra Akdoğan kaşe ve imzalı, bila tarih ve sayılı “Numune Değerlendirme Formu”nda 9 nolu maddeye uygun değildir” ifadesine yer verilmiştir. Başvuru sahibinin şikayetinden sonra aynı Op. Dr. Muberra Akdoğan tarafından düzenlenen 21.04.2011 tarihli tutanakta ise; “Firmanın bize verdiği lensin su içeriği % 25 olup bizim teknik şartnamemizde bu içerik % 26’dır. Ayrıca firmanın bize vermiş olduğu numune lensin göz içi stabilizasyonu ile ilgili sorunlar yaşanmış olup kullanım zorluğu mevcuttur. “ ifadesine yer verilmiştir

Bu itibarla, idarece gönderilen evrakların incelenmesinden başvuru sahibiMedican Medikal Ürünleri İth. İhrc. Tic. Turz. Ltd. Şti.’nin numune değerlendirmesinde teklif ettiği ürünün önce teknik şartnamenin 9 uncu maddesine uygun olmadığının belirtildiği, şikayet başvurusu üzerine ise bu kez teknik şartnamenin 10 uncu maddesine uygun olmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne yer verilmiş olup, idarece ve ihale komisyonunca tesis edilen işlemin bu haliyle “güvenirlilik” ilkesine uygun olmadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

Diğer taraftan, idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.6 ncı maddesinde; “Malzemelere ait numune getirilmesi zorunludur. Numunesi istenen tıbbi malzemelerin ihale saatinden önce teklif zarfı ile birlikte numunelerin üzerine firma ismi ve ihale sıra numarası yazılıp, bütün numuneler bir koliye konarak üzerine teklif veren istekliyi belirtici etiket yapıştırılıp, numune teslim tutanağı satınalma birimine teslim edilecektir. Numunesi olmayan veya numunesi teknik şartnameye uygun olmayan malzemeler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Aynı düzenlemeye ihale ilanının 4.3.3 üncü maddesinde de yer verilmiştir. İlan veya idari şartnamede alım konusu ürünler için teknik şartnameye uygunluk beyanı veya katalog vb. istenmesine yönelik düzenleme bulunmamaktadır. Bu haliyle teknik şartnameye uygunluğun numune üzerinden değerlendirmeye tabi tutulacağı anlaşılmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uyguluma Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde;

“ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır. İdarece gönderilen belgelerin incelenmesinden, ihale konusu işe ait idari ve/veya teknik şartnamede ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik bir düzenleme bulunmadığı görülmekte olup, eksikliğin teklif değerlendirmesini etkileyici nitelikte olduğu ve düzeltici işlem kararı ile düzeltilebilecek nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 133 üncü kaleminin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 133 üncü kaleminin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi