KİK Kararı: 2011/UM.I-1876

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/044
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 06.06.2011
Karar No : 2011/UM.I-1876
BAŞVURU SAHİBİ:
R K B SAĞLIK GEREÇLERİ VE LAB. HİZM. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ., Güzel Yalı Mahallesi 59 Sokak 2 Çukurova/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MERSİN ÜNİVERSİTESİ Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi, İhsaniye Mah. 4935 Sok. 3 33079 İçel/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/33965 İhale Kayıt Numaralı "MEÜ. Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Mikrobiyoloji Lab. için 11 Kısım Kit Karşılığı Cihaz ve Kit" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[15.72].(0203)./2011-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından 11.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Mikrobiyoloji Laboratuarları İçin 11 Kısım Kit Karşılığı Cihaz ve Kit Alımı (1. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak RKB Sağlık Gereçleri ve Lab. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 04.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.05.2011 tarih ve 24433 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan 2.306 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın orijinal prospektüsünde “Kalibrasyon sıklığı” başlığı altında; “Elecsys Anti-HCV testinde lot kalibrasyonlarına izin verilmez.” şeklinde açık bir ifade yer aldığından, teklif edilen cihazın teknik şartnamenin 1. Kısım A/8 maddesinde yer alan; “Cihaz her bir test için bir defa kalibre edildikten sonra kalibrasyon eğrisini hafızasında saklı tutabilecek ve lot numarası farklı yeni bir kit cihaza yüklenene kadar tekrar kalibrasyona gerek duymayacaktır.” düzenlemesinde belirlenen kriterleri karşılamadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7 nci maddesinde, isteklilerin teklif ettikleri cihaz ve kitlere ait orijinal katalog, broşür ve tanıtım materyallerini vereceklerine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Teknik şartnamenin 1. Kısım A/8 maddesinde; “Cihaz her bir test için bir defa kalibre edildikten sonra kalibrasyon eğrisini hafızasında saklı tutabilecek ve lot numarası farklı yeni bir kit cihaza yüklenene kadar tekrar kalibrasyona gerek duymayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın teknik şartnamede yer alan kriterleri karşılamadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak idareye yaptığı şikayet başvurusunun; ihale üzerinde bırakılan isteklinin “Sistemde her test için bir defa kalibrasyon yapıladıktan sonra, kalibrasyon eğrisi hafızada saklı olduğundan uzun süre tekrar kalibrasyona gerek kalmamaktadır. Kalibrasyonla ilgili tüm veriler barkodlu kalibrasyon kartları aracılığı ile bir kez cihaza okutulduktan sonra kaydedilen bilgiler yeni bir kalibrasyon seti kullanılana kadar geçerli olmaktadır.” şeklindeki beyanından hareketle, teklif edilen cihazın teknik şartnamede istenilen kriterleri karşıladığı gerekçesiyle reddedildiği tespit edilmiştir.

İdari şartnamede, teklif edilen cihaz ve kitlere ait orijinal katalog broşür ve tanıtım materyallerinin yeterlik kriteri olarak belirlendiğinden tekliflerin söz konusu belgelere göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu bakımdan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin beyanı esas alınarak teklifi edilen cihazın teknik şartnameye uygun kabul edilmesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın orijinal prospektüsünde yer alan ifadeden yola çıkıldığında, söz konusu cihazın ilgili teknik şartnamenin A/8 maddesinde yer alan kriterleri karşılamadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte; “İlgili dosya ve ekleri incelendiğinde, söz konusu olan Elecsys Anti-HCV kitinin prospektüsünde “Elecsys Anti-HCV testinde lot kalibrasyonlarına izin verilmez.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. Bu ifade her Elecsys Anti-HCV rak paketinin cihaza konulduğunda, cihazın Elecsys Anti-HCV Cal1 ve Cal2 kullanılarak kalibre edilmesinin önerildiğini göstermektedir. Her ne kadar cihaz bir lot için kalibrasyon eğrisini hafızasında tutabilse de, test sonuçlarının güvenirliği için aynı lottan yeni rak yüklendiğinde (kit, hazırlamalı bir kit olduğundan) yeni kalibrasyon yapılmasını önermektedir. Prospektüsteki bu ifade dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen kitin idare tarafından verilen teknik şartnameyi tam karşılamadığı görülmektedir.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Anti-HCV kiti orijinal prospektüsündeki ifadeden yola çıkıldığında, teklif edilen cihaz teknik şartnamenin 1 . Kısım A/8 maddesinde belirtilen koşulu tam olarak karşılamamaktadır.” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşten, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın teknik şartnamede yer alan kriterleri tam olarak karşılamadığı sonucuna varılmıştır. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Detay Lab. Cihaz San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve diğer istekliler tarafından teklif edilen cihazların teknik şartnamenin A/8 maddesinde yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 6 ncı fıkrasında; “Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdare tarafından gönderilen belge ve bilgilerin incelenmesinden, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet konusu edilen 1. kısma ilişkin yaklaşık maliyetin 573.411,25 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan Tebliğ açıklaması ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendinde yer alan; “ _Mal ve hizmet alımı ihalelerinde; yaklaşık maliyeti beşyüz bin Yeni Türk Lirasına (_beşyüzyetmişaltıbin altıyüzyirmidokuz Türk Lirası na _) kadar olanlarda bin Yeni Türk Lirası (__bin yüzelliiki Türk Lirası)_tutarındaki itirazen şikayet başvuru bedeli.” hükmü uyarınca, başvuruya konu ihalede yatırılması gereken başvuru bedelinin 1.152,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin ise toplam yaklaşık maliyet için hesaplanan 3.458,00 TL olduğu görülmüştür. Bu bakımdan, fazla yatırıldığı anlaşılan 2.306,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 1 inci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi