KİK Kararı: 2011/UM.I-1766

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/043
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 30.05.2011
Karar No : 2011/UM.I-1766
BAŞVURU SAHİBİ:
PENTA ELEKTRONİK VE MEDİKAL SİSTEMLER A. Ş., HOŞDERE CADDESİ FUAR SOKAK ALPER İŞ MERKEZİ NO:5/3 Y. AYRANCI / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği, Bingöl- Muş Karayolu Üzeri Gayt Köprüsü Mevkii 12000 BİNGÖL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/35857 İhale Kayıt Numaralı "OBST/GYN amaçlı dijital renkli doppler ultrasonoğrafi cihazi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[12.03].(G027)./2011-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 28.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Obst/Gyn Amaçlı Dijital Renkli Doppler Ultrasonoğrafi Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Penta Elektronik ve Medikal Sistemler A.Ş.’nin 06.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.04.2011 tarih ve 19534 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teknik şartnamenin tek bir firmayı işaret ettiği, ihaleye tek bir firma iştirak ederek rekabet koşullarının göz ardı edileceği ve fahiş fiyat verilerek devletin zarara uğratılacağı, söz konusu ihalenin iptal edilerek daha sağlıklı bir teknik şartname hazırlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Teknik şartnamedeki düzenlemenin bir firmaya ait ürünü tarif ettiğine dair başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiştir. Kuruma iletilen teknik görüş yazısında; “ İhale şartnamesi, zeyilname ile birlikte değerlendirildiğinde sadece Aloka marka cihazı tanımlamamaktadır. Bu anlamda rekabeti engellememektedir. Ancak ultrasonografi cihazlarının ihtiyaca göre farklı düzeyleri olduğu, bu nedenle böylesi bir ihalede farklı firmaların birbirlerinden farklı teknik özelliklerinin daha uygun bir rekabet için yarıştırılabilmesi amacı ile, kullanıcı tarafından gerek duyulan ve önemli görülen teknik özelliklerin fiyat dışı unsur kavramında değerlendirilmesinin uygun olduğu görüşündeyim. ” ifadesine yer verilmiştir.

İhale dokümanı, teknik görüş ve sunulan belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; ihale dokümanında yapılan düzenlemenin tek bir firmaya ait cihazı tanımlamadığı, fiyat dışı unsura yer verilmesinin ise idarenin takdirinde olan bir konu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi