KİK Kararı: 2011/UM.I-1716

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/041
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 23.05.2011
Karar No : 2011/UM.I-1716
BAŞVURU SAHİBİ:
YETKİ MEDİKAL ÜRÜNLERİ İLAÇ İTRİYAT VE TIBBİ CİHAZLAR LTD. ŞTİ., AV.OSMAN ÖZDOĞAN - GAZİPAŞA CADDESİ NO: 31/3 MERKEZ / ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü, YAYLA MAHALLESİ ÖMERKARAHASAN SOKAK NO:6 - 67100 MERKEZ / ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/41940 İhale Kayıt Numaralı "KİT KARŞILIĞI HORMON-ELİZA CİHAZI KULLANMA İHALESİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[12.22].(0263)./2011-55E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit Karşılığı Hormon-Eliza Cihazı Kullanma” ihalesine ilişkin olarak Yetki Medikal Ürünleri İlaç Itriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti.’nin 31.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.04.2011 tarih ve 19782 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idare tarafından cihazların aynı marka istenmesinin yerinde olmadığı, teknik şartnamede istenen özelliklerin ve test menülerinin bir marka cihazla karşılanmasının mümkün olmadığı, teknik şartnameyi karşılamayan cihazların yanında, elfa yöntemiyle çalışan bir cihazın sunulmasının istendiği, ancak tamamlayıcı nitelikteki bu cihazın yalnızca bir şirket tarafından üretildiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde, bu Kanunagöre yapılacak ihalelerde; rekabetin, güvenirliğin ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanması konusunda idarelerin sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinde, teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlamasının zorunlu olduğu, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

Teknik şartnamede, alınacak kitlerin testinin yapılması amacıyla iki adet cihaz istendiği, cihazlardan birinin saatte toplam en az 160 test, diğerinin en az 80 test yapmasının ve bu iki cihazın aynı marka olmasının öngörüldüğü belirlenmiştir.

İdarece cihazların aynı marka olmasının gerekçesi, cihazlardan birinin arızalanması halinde, kitlerin diğer cihazla çalışabilmesinin sağlanması olarak belirtilmiştir. Bu gerekçeden hareketle, idarenin cihazların tam performansla çalışmasını ve arızalanması durumunda zaman kaybetmeden testlerin yapılmasını amaçladığı anlaşılmaktadır.

Teknik şartnamede, cihazların kullanılacak yedek parçalar dahil olmak üzere, sözleşme süresince ücretsiz garanti kapsamında olacağı, arıza durumunda 24 saat içinde müdahale edileceği, onarılmayan cihazın 72 saat içinde firma tarafından yedek bir cihazla değiştirileceği, bu garantinin satıcı ve distribütör tarafından taahhüt edileceği, bunun yapılmaması durumunda aksayan test maliyeti kadar ceza ödeneceği, arıza durumunun uzadığı durumlarda hizmetlerin aksamaması amacıyla yüklenicinin yedek cihaz temini veya testlerin benzer özellikli bir cihaz ile başka bir kurumda yaptırılarak aynı gün hastane laboratuarına verileceği, isteklilerin veya distribütörün “Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi” sahibi olmalarının gerektiği düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin anılan maddelerine göre, arızalanan cihaza 24 saat içinde müdahale edileceği, 72 saat içinde cihazın değiştirileceği, testlerin başka bir kurumda yaptırılarak aynı gün hastane laboratuarına verileceği anlaşılmaktadır. Ayrıca, yüklenici veya cihazların distribütörü, “Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi”ne sahip olacaktır. Dolayısıyla, arızalanan cihaza müdahale edilmesi konusunda, isteklilerin yetkin olduklarını kabul etmek gerekmektedir. Bu bağlamda, testlerin aksamadan yapılması konusunda yapılan düzenlemelerin cihazların arızalanması halinde gecikmeye mahal vermeyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, teklif edilen kitlerin cihazların her ikisiyle de çalışması isteniyorsa, cihazların aynı marka olması yerine, kitlerle cihazların uyumluluğu konusunda bir düzenleme yapılmasının yeterli olacağı, aynı marka cihaz istenmesinin rekabetin oluşmasını engelleyeceği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi