KİK Kararı: 2011/UM.I-1606

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/039
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 16.05.2011
Karar No : 2011/UM.I-1606
BAŞVURU SAHİBİ:
Karasular Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., Bağdat Caddesi Tamirhane Durağı No: 149 Cevizli Kartal / İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorlu Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Reşadiye Mahallesi Cumhuriyet Meydanı Salih Omurtak Caddesi No: 139 - 59860 Çorlu / Tekirdağ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/39576 İhale Kayıt Numaralı "Toplu Taşıma Elektronik Ücretlendirme ve Araç Takip Sisteminin Satın Alınması ve Kurulması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[13.35].(0063)./2011-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çorlu Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından 20.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Toplu Taşıma Elektronik Ücretlendirme ve Araç Takip Sisteminin Satın Alınması ve Kurulması İşi” ihalesine ilişkin olarak Karasular Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.04.2011 tarih ve 21307 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Bahse konu ihalenin İdari Şartname, Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısında kamu ihale mevzuatına aykırı şekilde düzenlemelerin yer aldığı,

**** 1) İdari Şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesinde ISO 9001 2008 Kalite Yönetim Belgesinin istendiği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 27 nci maddesinin (d) bendi uyarınca sadece özel imalat gerektiren mal alımı ihalelerinde kalite yönetim sistem belgelerinin istenebileceğinin hüküm altına alındığı, anılan Yönetmelik uyarınca istenilmemesi gereken bu belgenin istenilerek rekabetin azaltıldığı,

İdari Şartnamenin 7.6.1 inci maddesinde benzer işin;****“ Bu iş ile ilgili Toplu Taşıma, Elektronik Ücretlendirme ve Araç Takip Sisteminin Satın Alınması ile ilgili işler benzer iş kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almasına rağmen Sözleşme Tasarısında işin “Toplu Taşıma Elektronik Ücretlendirme ve Araç Takip Sisteminin Satın Alınması ve Kurulması İşi” şeklinde düzenleme yapılarak işin mal alımı olduğunun belirtildiği,

Benzer iş tanımına bakıldığında “Toplu Taşıma”, “Elektronik Ücretlendirme” işlerinin hizmet işi olduğu “Araç Takip Sisteminin Satın Alınması” işinin ise mal alımı işi olduğu, mal alımı ihalesinde hizmet iş bitirme belgesinin istenildiği, hizmet işi bitirme belgesi getiren bir isteklinin nasıl mal tedarikçisi olacağı, bu durumda idarenin ihtiyacının zamanında karşılanmasının mümkün olmadığı, bu benzer iş tanımıyla ihaleye devam edilmemesi gerektiği,

İdari Şartnamenin “Malın teslim tarihi ile muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 48 inci maddesinde;

“48.1. Malın teslim tarihi (teslim programı)

48.1.1. Sözleşmenin yürürlüğe girmesinden itibaren 1 takvim günü içinde işe başlanarak 70 takvim günü süre ile teslim alınacaktır.

48.2. Muayene ve kabul şekil ve şartları:

48.2.1. İhale konusu işin teslim programı ile denetim, muayene ve kabul işlemleri, sözleşme tasarısına ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılan ihalelere ilişkin denetim, muayene ve kabul işlemlerine dair yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılacaktır**”****** düzenlemesinin yer aldığı,

Sözleşme Tasarısının “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı**** 30 uncu maddesinde;****

“30.1. İhale konusu işin teslim programı ile denetim, muayene ve kabul işlemleri, sözleşme tasarısına ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılan ihalelere ilişkin denetim, muayene ve kabul işlemlerine dair yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılacaktır. .

30.2. Bu sözleşme ve eklerinde, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin düzenlenmeyen hususlarda; Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik'te hüküm bulunması halinde bu düzenlemeler esas alınacaktır.”**** düzenlemesinin yer aldığı,****

Mal Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 30 uncu maddesinin dip notunda;****“İdare, malın/işin özelliği ile Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümlerini dikkate alarak denetim, muayene ve kabul işlemlerini düzenleyecektir. Bu düzenleme, aşağıdaki hususların tamamı veya bir kısmı dikkate alınarak yapılır:

_ a) İmalat veya üretim sürecinde ara denetim yapılıp yapılmayacağı,_

_ b) Ara denetim için hizmet alınıp alınmayacağı,_

_ c) Muayenede izlenecek yöntem,_

_ ç) Laboratuar muayenesi yapılıp yapılmayacağı, _

_ d) İtiraz muayenesi için hakem laboratuar belirlenip belirlenmeyeceği,_

_ e)Muayene sonucunda uygun çıkmayan malların idarenin deposundan kaç gün içerisinde geri alınacağı,_

_ f) Kısmi, geçici ve kesin kabule ilişkin düzenlemeler,_

_ e) Yurt dışından tedarik edilen malların muayene ve kabul işlemleri.” _düzenlemesinin yer aldığı,

İdare tarafından hazırlanan İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısında dip notta yer alan hususlara ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı, dipnotta belirtilen hususlarda düzenleme yapılmadan ihaleye devam edilemeyeceği,

4)**** Sözleşme Tasarısının 17 nci maddesinde Teknik Şartnamenin 1.8 inci ve 5 inci maddesinde eğitime ilişkin düzenlemelere yer verildiği ve söz konusu düzenlemelerde bir yıl boyunca kaç personelin çalışacağının belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde personel giderine ilişkin bir kalemin yer almadığı, Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartnamede belirtilen kart basım merkezinde 2 kişinin, bayi tarafında kurulacak olan sisteme destek verecek 1 kişinin, seyir kontrol ve araç takip merkezinde çalışacak 1 kişinin, teknik servis elemanı 2 kişinin bir yıl boyunca yapacağı hizmetlerin nasıl ödeneceğinin belli olmadığı, eğitimci olarak çalışacak bu kişilerin yapacağı işin bir hizmet işi olduğu, Sözleşme Tasarısında belirtilen işin süresinin 70 gün olduğu, anılan bu eğitimcilerin alacakları ücretin hangi teklif cetveli içerisinde olacağının belirsiz olduğu, bu belirsizlikle ihaleye devam edilemeyeceği,

**** 5) Teknik Şartnamenin 2 inci maddesinde “İdare: Kent içi ulaşım hizmetleri veren belediye otobüsleri, halk otobüsleri, hafif raylı sistem işletmeleri, minibüs ve taksi dolmuş işletmeleri, toplu taşımacılık hizmetleri veren Çorlu Belediyesi” olarak belirtildiği, söz konusu idare tanımında Çorlu Belediyesi dışındaki kurum ve kuruluşların da idare olarak addedildiği, oysa İdari Şartnamede idare olarak Çorlu Belediyesinin belirtildiği, bu durumda İdare Şartname ve Teknik Şartname arasında uyumsuzluk olduğu, bu uyumsuzluk giderilmeden ihaleye devam edilemeyeceği,

Teknik Şartnamede; “Toplu Taşıma Araçları: İdareye bağlı ve denetimi**** altındaki araçlar ile ilerde bu araçlara eklenecek olan toplu taşımacılık hizmeti veren bütün karayolu araçları” tanımının yer aldığı, aynı Şartnamenin “ Amaç” başlıklı 3 üncü maddesinde “ 3.1. İşbu teknik şartnamenin amacı; ÇBAK olarak adlandırılan ve Çorlu Belediyesi denetim ve hizmet alanı dahilinde hali hazırda çalışan 65 adet Belediye Otobüsünden başlamak üzere, İdare’nin isteği ve onayı doğrultusunda idari şartnamede belirtilen şekilde genişleyecek (bariyerli geçiş sistemleri, otopark, taksi-dolmuş, minibüs, el terminalleri ile yapılabilecek bütün ücret ödeme işlemleri, vb.) destekler kapasitedeki yeni kurulacak olan ücret toplama ve araç takip sistemi ile bu sistemde olması gereken teknik yeterlilik şartlarını ve de sistemden beklenen işletme fonksiyonlarını tanımlar.” şeklinde düzenlemeler yapıldığı, söz konusu düzenlemelerde** __**“Çorlu Belediyesi denetim ve hizmet alanı dahilinde hali hazırda çalışan 65 adet Belediye Otobüsünden başlamak üzere, İdare’nin isteği ve onayı doğrultusunda idari şartnamede belirtilen şekilde genişleyecek ”**** hususunun dikkat çekici olduğu, belediyenin sadece 65 adet belediye otobüsünde kullanmak üzere mal alımı ihalesi yaptığı, İdari Şartnamede bunun dışında bir kapsam belirtilmediği, bu durumda İdari Şartname ve Teknik Şartname arasında bir uyumsuzluk olduğu, bu uyumsuzluğun giderilmeden ihaleye devam edilemeyeceği,

“Yasaklar ve Cezalar” ile ilgili düzenlemenin Teknik Şartnamede yer aldığı, yükleniciye uygulanacak ceza maddelerinin İdari Şartnamede ve Sözleşme Tasarısında yer alması gerektiği, Teknik Şartnamede işin tanımı, nasıl yapılacağı, muayene kabul ve işle ilgili teknik durumların belirtilebileceği, bu nedenle Teknik Şartnamenin Kamu İhale Kanunu hükümlerine uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin İdari Şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesinde ISO 9001 2008 Kalite Yönetim Belgesinin istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu belgenin ancak özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde istenileceği iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır._ …” hükmü, __

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” __ başlıklı 6 ncı maddesinde;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

_(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” _hükmü

Anılan __ Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasında;

_ “(1) Süreler;_

_ a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, _

_ b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi**,** belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,_

_... _

_ izleyen günden itibaren başlar”_ hükmü,__

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın satın alındığı, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanının teslim alındığı tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

ISO 9001 2008 Kalite Yönetim Belgesinin sunulmasına ilişkin düzenleme İdari Şartnamenin 7.5.3.2 maddesinde yer aldığı gibi aynı zamanda ihale ilanının 4.3.2.1 maddesinde de yer almaktadır. Şikayete konu ihalenin ilanının 22.03.2011 tarihinde Kamu İhale bülteninde yayımlandığı, söz konusu kalite yönetim belgesine ilişkin düzenlemenin aynı zamanda ihale ilanında da bulunduğu anlaşıldığından yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin ihale ilanının yayımlandığı 22.03.2011 tarihinden itibaren söz konusu düzenlemeden haberdar olduğu sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 22.03.2011 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra 14.04.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c ) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.6.1 inci maddesinde “benzer iş”; “ Bu işle ilgili Toplu Taşıma , Elektronik Ücretlendirme ve Araç Takip Sisteminin Satın Alınması ile ilgili işler benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesi yer almakta aynı düzenleme ihale ilanının 4.4.1 inci maddesinde bulunmaktadır.

Sözleşme Tasarısının başlığı; “Toplu taşıma Elektronik Ücretlendirme ve Araç Takip Sisteminin Satın Alınması ve Kurulması Mal Alımına Ait Sözleşme Tasarısı” olarak belirtilmiştir.

Sözleşme Tasarısının “sözleşmenin konusu işin/alımın tanımı” başlıklı 5 inci maddesinde; “5.1 Sözleşmenin konusu; idarenin ihtiyacı olan ve aşağıda belirtilen ve teknik özellikleri teknik şartnamede düzenlenen Toplu Taşıma Elektronik Ücretlendirme ve Araç Takip Sisteminin Satın Alınması Ve Kurulma işi, ihale dokümanı ile bu sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde Yüklenici tarafından temini ve İdareye teslimi işidir ” denilmiş ve 5.2 nci maddesinde alımı yapılacak malların listesi ve miktarları belirtilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinin (b) fıkrasında; “Benzer iş: İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak tanımlanmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ihale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 11 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İdareler tarafından ihale dokümanının hazırlanmasında; bu Yönetmelik ekinde yer alan tip şartnameler, standart formlar, tip sözleşme ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuatın esas alınacağı hüküm altına alınmış olup, idare tarafından da İdari Şartnamenin 7.6.1 inci maddesinde benzer iş tanımına yer verildiği görülmüştür. İş deneyim belgesinin istenildiği bahse konu ihalede iş deneyimini tevsik için ihale konusu iş veya benzer işe uygun olarak iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği açıktır. Bu bağlamda ihale işlemlerinin yürütülmesinde ve tekliflerin değerlendirilmesinde İdari Şartnamenin 7.6.1 inci maddesi esas olacağından Sözleşme Tasarısının başlığının yukarıda belirtilen şekilde düzenlenmesinin isteklilerin teklif vermesini engelleyici bir husus olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, benzer iş tanımının İdari Şartname dışında ihale ilanında da yer aldığı, ihalenin ilanının 22.03.2011 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı, anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6,7 ve 8 inci maddeleri hükmü uyarınca başvuru sahibinin ihale ilanının yayımlandığı 22.03.2011 tarihinden itibaren söz konusu düzenlemeden haberdar olduğu sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 22.03.2011 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra 14.04.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin bahse konu iddiaya ilişkin 14.04.2011 tarih ve 13944 sayılı şikayet başvurusuna idarenin 15.04.2011 tarih ve 6757 sayılı cevabında; “Mal Alımı İhalelerinde Muayene ye Kabul işlemleri "Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğe” göre yapılmaktadır. Dolayısıyla İdare bu yönetmeliği baz alarak ihale dokümanını hazırlamıştır ve bunda herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.

İdari Şartnamenin “malın teslim tarihi ve muayene kabul işlemleri” başlıklı 48 inci maddesinde;

“48.1 Malın teslim tarihi (teslim programı)

48.1.1 Sözleşmenin yürürlüğe girmesinden itibaren 1 takvim günü içinde işe başlanarak 70 takvim günü süre ile teslim alınacaktır.

48.2 Muayene ve kabul şekil ve şartları:

48.2.1 İhale konusu işin teslim programı ile denetim, muayene ve kabul işlemleri, sözleşme tasarısına ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılan ihalelere ilişkin Denetim, Muayene Ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılacaktır” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısının “Denetim, muayene ve kabul” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“30.1 İhale konusu işin teslim programı ile denetim ve muayene kabul işlemleri, sözleşme tasarısına ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılan ihalelere ilişkin Denetim, Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılacaktır.

30.2 Bu sözleşme ve eklerinde, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin düzenlenmeyen hususlarda; Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelikte hüküm bulunması halinde bu düzenlemeler esas alınacaktır” düzenlemesi,

Kamu İhale Kurumu tarafından düzenlenen Tip Sözleşme Tasarısının “Denetim, muayene ve kabul işlemleri 49 ” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“ 30.1……………….

Tip Sözleşme Tasarısının 30 uncu maddesinin 49 nolu dipnotunda ise; “ İdare, malın/işin özelliği ile Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümlerini dikkate alarak denetim, muayene ve kabul işlemlerini düzenleyecektir. Bu düzenleme, aşağıdaki hususların tamamı veya bir kısmı dikkate alınarak yapılır:

a) İmalat veya üretim sürecinde ara denetim yapılıp yapılmayacağı,

b) Ara denetim için hizmet alınıp alınmayacağı,

c) Muayenede izlenecek yöntem,

ç) Laboratuar muayenesi yapılıp yapılmayacağı,

d) İtiraz muayenesi için hakem laboratuar belirlenip belirlenmeyeceği,

e) Muayene sonucunda uygun çıkmayan malların idarenin deposundan kaç gün içerisinde geri alınacağı,

f) Kısmi, geçici ve kesin kabule ilişkin düzenlemeler,

e)Yurt dışından tedarik edilen malların muayene ve kabul işlemleri.” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu alımın özelliği, İdari Şartnamede malın teslim tarihinin 70 takvim günü olduğuna ilişkin düzenleme ile anılan Şartname ve Sözleşme Tasarısında muayene ve kabul işlemlerinin Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümlerine göre yapılacağının belirtilmesi ayrıca idarenin şikayete cevabı birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı D bölümünde;

“1.8-Yüklenici sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte, eğitim kapsamında kart basım merkezinde 2 kişi, bayi tarafında kurulacak olan sisteme destek verecek 1 kişi, seyir kontrol ve araç takip merkezinde çalışacak 1 kişi ve teknik servis elemanı olarak 2 kişiyi 1 yıl süre ile Çorlu Belediyesinde görevlendirecektir.

…

5-Eğitim:

Aşağıda detayları belirtilen eğitimler ilgili personele 1 yıl boyunca Yüklenici tarafından verilecektir. Eğitim kapsamında Yüklenici tarafından 1 yıl boyunca çalıştırılacak olan personel aşağıda belirtilmiştir.

Kart basım merkezinde 2 kişi,

Bayi tarafında kurulacak olan sisteme destek verecek 1 kişi,

Seyir kontrol ve araç takip merkezinde çalışacak 1 kişi,

Teknik servis elemanı olarak 2 kişi,

5.1 Eğiticilerin Eğitimi:

5.1.1 İdarenin uygun gördüğü yetkili bazı personel ve özel kapsamlı bir eğitimden geçirilerek sistem yapısı, ekipmanlar ve kullanımları hakkında eğitici eğitimi vereceklerdir.

5.2 Uygulama Yazılımları Eğitimi: Bu eğitimde aşağıdaki amaçlar hedeflenmiştir.

5.2.1 İdare operatörlerine belirli yazılımların kullanımının öğretilmesi,

5.2.2 İdare operatörlerine raporlama uygulamalarını nasıl kullanacaklarının ve kendi raporlarını nasıl oluşturacaklarının öğretilmesi.

5.3 Kart sistem yönetimi eğitimi:

5.3.1 Sistemin toplu taşımacılık tarafını kapsayan üst seviye işletmeci personele verilecek olan ve sistem akışının ele alınacağı eğitimdir.” düzenlemesi yer almakta olup, benzer düzenlemeye Sözleşme Tasarısının 17 nci maddesinde de yer verilmiştir.

İdarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli 14 kalemden oluşturulmuş olup, söz konusu teklif mektubunda eğitime ilişkin ayrı bir kaleminin yer almadığı görülmüştür. Bahse konu ihalenin mal alımı ihalesi olduğu, Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısında çalışacak personelin sayısı ve süresinin belirtildiği dikkate alındığında isteklilerin eğitim ücretlerini de göz önünde bulundurarak teklif fiyatlarını oluşturmaları gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale dokümanında belirsizlik bulunduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin 1.1.a maddesinde; “İdarenin adı: Çorlu Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğü” , Sözleşme Tasarısının 2.1.a maddesinde; “İdarenin adı: Çorlu Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğü” , Teknik Şartnamenin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 2 nci maddesinde; “İdare: Çorlu Belediyesi” olarak belirtilmesine rağmen aynı Teknik Şartnamenin 2 nci maddesinde; “İdare: Kent içi ulaşım hizmetleri veren belediye otobüsleri, halk otobüsleri, hafif raylı sistem işletmeleri, minibüs ve taksi dolmuş işletmeleri, toplu taşımacılık hizmetleri veren Çorlu Belediyesi” olarak belirtildiği, kapsamın genişletildiği görülmüştür.

Teknik Şartnamenin “Yasaklar ve Cezalar” başlıklı ( F ) bölümünde; “ 1-Toplam 65 araçlık sistemin, işletmeye alma ve malzemeleri teslim alma süresi sözleşmenin imzalanmasından veya tesliminden sonra 70 takvim günüdür… ” düzenlemesi yer almaktadır.

Her ne kadar Teknik Şartnamenin 2 nci maddesinde idarenin kapsamının geniş tutulduğu görülmekle birlikte gerek aynı şartnamenin aynı maddesinde tanımlar kısmında idarenin Çorlu Belediyesi olduğunun açıkça belirtilmesi gerekse Teknik Şartnamenin “Yasaklar ve Cezalar” başlıklı (F) bölümünde yapılan düzenlemeden ihale konusu işin toplam 65 adet belediye otobüsüne yönelik olduğunun görülmesi ile İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısında idarenin adının açıkça zikredilmesi karşısında iddia konusu düzenlemenin teklif vermeyi engeller nitelikte bir husus olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 2 nci maddesinde; “Toplu Taşıma Araçları: İdareye bağlı ve denetimi altındaki araçlar ile ilerde bu araçlara eklenecek olan toplu taşımacılık hizmeti veren bütün karayolu araçları ” tanımının yapıldığı,

Aynı Şartnamenin “Amaç” başlıklı 3 üncü maddesinde “ 3.1. İşbu teknik şartnamenin amacı; ÇBAK olarak adlandırılan ve Çorlu Belediyesi denetim ve hizmet alanı dahilinde hali hazırda çalışan 65 adet Belediye Otobüsünden başlamak üzere, İdare’nin isteği ve onayı doğrultusunda idari şartnamede belirtilen şekilde genişleyecek (bariyerli geçiş sistemleri, otopark, taksi-dolmuş, minibüs, el terminalleri ile yapılabilecek bütün ücret ödeme işlemleri, vb.) destekler kapasitedeki yeni kurulacak olan ücret toplama ve araç takip sistemi ile bu sistemde olması gereken teknik yeterlilik şartlarını ve de sistemden beklenen işletme fonksiyonlarını tanımlar.” düzenlemesini içermektedir.

Bahse konu ihale; “Toplu Taşıma Elektronik Ücretlendirme ve Araç Takip Sisteminin Satın Alınması ve Kurulması”na ilişkin mal alımı ihalesi olup, birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.

Birim Fiyat Teklif Cetveli

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

Akıllı Kartlar (Mifare)

Adet

200.000,00

Kullan At Akıllı Kart

Adet

600.000,00

Validatör

Adet

70,00

Araç Takip Cihazı

Adet

70,00

Kart Formatlama ve Kişiselleştirme Ekipmanı

Adet

3,00

Bayi Kart Yükleme Terminali (Pos)

Adet

30,00

Denetici Terminali

Adet

2,00

Uygulama ve Veritabanı Sunucusu

Adet

2,00

Elektronik Ücret Toplama Veritabanı

Adet

1,00

Elektronik Ücret Toplama Yazılımı

Adet

1,00

Kart Kişiselleştirme ve Güvenlik Yazılımı

Adet

1,00

Bayi Kart Yükleme Terminali Yazılımı

Adet

1,00

Denetici Terminali Yazılımı

Adet

1,00

Araç Takip Yazılımı

Adet

1,00

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Teknik Şartnamenin “Hedefler” başlıklı 4 üncü maddesinde; “4.1 Toplu ulaşımda kullanılan araçlarda ücret ödeme sisteminin elektronik ortamda yapılabilmesi için akıllı kartların kullanımına olanak sağlamak ve toplu ulaşımın çağdaş koşullarda verilebilmesi hedeflenmektedir.

4.2 Akıllı Şehir Kart altyapısını oluşturmak ve bu sayede toplu taşıma ile birlikte tek bir kart ile vatandaşın, sosyal, sportif, kültürel, finansal ve sunulabilir bütün kent hizmetlerinden yararlanmasını sağlamaktır. İdarenin talebi halinde, ÇBAK kurulduktan sonra, sistem içinde yer alacak kartların, kentte yaşayanların birçok ihtiyaçlarını karşılayacak işlevinin de olması ve bu nedenle bozuk para gereken bir çok alanda, birden çok uygulamada kullanılabilecek özellikte olmalıdır.

4.2.1 Örneğin, elektronik ücret toplama amaçlı olarak, taksi, minibüs vb. araçlarda, ön ödemeli sayaçlarda, otoparklarda, müze, stadyum gibi tesislere girişlerde kullanılabilir olması gerekmektedir.

4.2.2 Kartlar farklı uygulamalarda kullanılabileceğinden, kullanım yerlerine özel bilgiler kayıt edilebilecek ve her uygulama yalnız kendi bilgilerine ulaşabilecektir.

4.2.3 İhalede söz konusu olan 65 aracın yukarıda sayılan alanlarda kullanılabilecek özelliklere sahip olmalıdır.

4.3 Ayrıca kart sistemi ile entegre çalışacak araç takip, durak bilgilendirmez sistemi ve yolcu bilgilendirme sistemi kurulması ile; toplu ulaşımda kullanılan araçların gerek sefer planlarının yapılması gerekse tanımlı kurallara uygun olarak çalışmalarının ve**** kontrollerinin sağlanması ile yolcularımızın sefer ve ulaşım araçlarının konumu hakkında anlık ve sürekli olarak bilgilendirmelerini sağlayarak, sunmakta olduğumuz kamu hizmetinin verimli ve uygun şekilde yerine getirilmesi hedeflenmiştir.

4.4 Bu proje kapsamında toplu taşım araçlarının tüm seferleri boyunca izlenmesi, sefer süreleri ve konumlarının; yolcuların bilgilendirilmesi amacıyla kurulacak olan araç içi bilgi ekranlarına aktarılması sağlanmalıdır.

4.5 Çorlu halkına modern ve kaliteli hizmeti sunarak sunulan hizmetten duyulan memnuniyeti en üst seviyeye çıkartmak hedeflenmektedir ” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu “Toplu Taşıma Elektronik Ücretlendirme ve Araç Takip Sisteminin Satın Alınması ve Kurulması” na ilişkin mal alımı ihalesinin ihale dokümanının ve birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesinde; ihale konusu alım içerisinde hem donanım hem de yazılım alımının olduğu, alımın 65 araca dönük olduğu görülmekle birlikte; ihale konusu alımın içerisinde yazılımında bulunduğu dikkate alındığında Teknik Şartnamede kapsamın geniş tutulduğu ancak birim fiyat teklif almak suretiyle ihaleye çıkılması ve birim fiyat teklif cetvelinde alınacak ürünlerin açıkça belirtildiğinin görülmesi ve isteklilerin birim fiyat teklif cetveline göre teklif fiyatlarını oluşturacağı anlaşıldığından bu hususun teklif verilmesini engelleyici nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 7 inci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısının “Gecikme halinde uygulanacak cezalar ve kesintiler ile sözleşmenin feshi” başlıklı 34 üncü maddesinde;

“34.1. İdare tarafından, bu sözleşmede belirtilen süre uzatımı halleri hariç, Yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak malı veya malları süresinde teslim etmemesi halinde 10 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikme cezası uygulanır.

34.2. Yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmemesi halinde, gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin %0,20 oranında gecikme cezası uygulanır.

34.3. Gecikme cezası, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Bu ceza tutarı; ödemelerden ve kesin teminat ile varsa ek kesin teminatlardan karşılanamaması halinde Yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

34.4. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek, alım konusu iş genel hükümlere göre tasfiye edilir.

34.5. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

_34.6. İdareye süresi içerisinde teslim edilen malların muayene ve kabulü için İdare tarafından yapılan inceleme sırasında geçen süreler işin süresinden sayılmaz. Son teslim tarihinden önce teslim edilen ve sözleşme ve eklerine uygun olmayan malların sözleşme şartlarına uygun mallar ile değiştirilmesi için teslim süresi içerisinde bir defaya mahsus yükleniciye teslim imkanı verilir. Ancak verilen süre içerisinde yeni mal tesliminin yapılmaması veya teslim edilen malın sözleşme ve eklerine uygun olmaması halinde, yukarıdaki düzenlemeler çerçevesinde ihtar yapılır.” _düzenlemesi yer almakta olup söz konusu hükme paralel düzenlemelere İdari Şartnamede de yer verildiği görülmüştür.

Diğer taraftan Teknik Şartnamenin “Yasaklar ve cezalar” başlıklı (F ) bölümünde;

“1-Toplam 65 araçlık sistemin, işletmeye alma ve malzemeleri teslim alma süresi sözleşmenin imzalanmasından veya işyeri tesliminden sonra 70 takvim günüdür. Gecikme halinde günlük gecikme cezası olarak sözleşmede belirtilen miktar yüklenici tarafından ödenecektir. Gecikmenin otuz takvim gününü geçmesi halinde idarenin sözleşmeyi tek taraflı feshi hakkı doğar. Bu durumda kesin teminat, donanım, yazılım vb. her tür mal ve hizmet gelir kaydedilir.

2-Ücret Toplama Bilgi İşlem Merkezine Telekom hatlarından kaynaklanan arızalar dışında, lokal ofislerden sürekli erişilebilir olacaktır. Kesinti olması durumunda yedek sistemler anında devreye alınabilecek ve kesintinin giderilmemesi durumunda yükleniciye ilk yarım saatten sonra 1000 tam bilet/saat cezası uygulanacaktır.

3-Arıza bildirimini takiben yüklenicinin ekibi derhal müdahale için harekete geçecek ve ilk müdahale yerinde yapılacaktır. Arızalı üniteye müdahale ve lojistik destek süresi azami bir saat olacaktır. Müdahaleyi takiben arıza giderim süresi 48 saati aşmayacaktır. Belirtilen süreler zarfında arıza giderilmemişse çalışmayan her validatör için gecikilen her saat başına 100 tam bilet/saat ceza uygulanacaktır.

4-Araç takip sisteminde GSM operatörlerinden kaynaklanan arızalar haricinde meydana gelecek arızalar ilk bir saatten sonra giderilmemesi durumunda ilk bir saatten sonra gecikilen her saat başına 100 tam bilet/saat ceza uygulanacaktır.

5-İdare farklı raporlama istediğinde yüklenici bedelsiz olarak 10 takvim günü içerisinde raporlamayı yapacak aksi takdirde günlük gecikme cezası 1.000 tam bilettir.

6-Sistemdeki donanım (validatör, bilgisayar, taşınabilir terminalleri, GPS, GPRS sistemleri vb) ve yazılımın (sunucu yazılımı, veri tabanı yazılımı, araç takip yazılımları, ücret toplama yazılımları) mücbir (sel, deprem, yangın vb.) sebeple 30 takvim günü içerisinde bedelsiz olarak sorunu giderecektir. Aksi takdirde günlük gecikme cezası 1.000 tam bilettir.

7-Sistemde tanımlanmamış, kopyalanmış, belediye tarafından formatlanmamış bilet tespit edilmesi halinde, böyle bir durumun her tespitinde 5.000 tam bilet ve tespit edilen her bilet için 500 tam bilet ceza uygulanacaktır. Benzer sahteciliğin ikinci kez tekrarı halinde yukarıdaki cezalar iki katı şeklinde uygulanır, ancak üçüncü kez tekrarında ise sözleşme feshedilerek kesin ve ek kesin teminatlar donanım ve yazılımlar idare lehine gelir kaydedilir.

8-Her ne sebeple olursa, yüklenicinin sorumluluğunda olan toplu taşıma biniş bilgilerinin geri dönülemez bir biçimde kaydedilmesi halinde o ana kadar arşivlenen veritabanlarındaki geçmiş günler içerisinde veri kaybı olan günle veya saatle aynı günlerdeki (saatlerdeki) tüm biniş değerleri içerisinde ortalama hasılat değerinin olduğu günlerdeki ortalama biniş değeri kadar yükleniciye ceza uygulanır” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece hazırlanan İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısının Mal Alımlarına İlişkin Tip İdari Şartname ve Tip Sözleşme Tasarısı esas alınarak EKAP üzerinden hazırlandığı görülmüştür. Mal Alımlarına İlişkin İdari Şartnamenin 51 ve Sözleşme Tasarısının 34 üncü maddesinin idarece Tip İdari Şartname ve Tip Sözleşme Tasarısının ve dipnotlarının esas alınarak mal alımlarına ilişkin cezai şartların doldurulduğu, ancak ihale konusu işin tipik bir mal alımı ihalesi olmayıp içerisinde yazılım hizmeti alımını da barındırması nedeniyle söz konusu kısımlarda uygulanacak cezai şartlara EKAP üzerinden düzenleme yapılmasına sistemin izin vermemesi nedeniyle bu hususun Teknik Şartnamenin (F) bölümünde düzenlendiği, bu hükümlerin İdari Şartnamenin ve Sözleşme Tasarısının yukarıda belirtilen hükümlerini tamamlayıcı nitelikte olduğu görülmüştür.

İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısının cezalara ilişkin hükmünün Kurumca hazırlanan dokümanlar esas alınarak düzenlendiği, ayrıca ihale dokümanının İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname ile bir bütün oluşturduğu ve isteklilerin/istekli olabileceklerin mevcut dokümanları dikkate alarak tekliflerini oluşturması ve mevcut dokümanların istekli/istekli olabilecekler açısından bağlayıcı olduğu dikkate alındığında söz konusu düzenlemelerin Teknik Şartnamede yer almasının tekliflerin verilmesi ve değerlendirmesinde esasa etkili bir sonuç doğurmayacağı değerlendirildiğinde başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KİK Kararı: 2011/UM.I-1606

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin