KİK Kararı: 2011/UM.I-1499

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UM.I-1499
BAŞVURU SAHİBİ:
Neve Medikal Tıbbi Malzemeler Turizm İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., 243 Sokak No: 17 Kat: 1 Bornova / İzmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kütahya İl Sağlık Müdürlüğü, Saray Mah. Fatıh Sultan Mehmet Bulvarı No: 40 43100 Merkez / Kütahya

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/563630 İhale Kayıt Numaralı "Kit Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması Toplu Alımı (3, 6, 9 ve 13 Üncü Kısımlar)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[06.59].(0225)./2011-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kütahya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması Toplu Alımı (3, 6, 9, 13 ve 15 inci Kısımlar)” ihalesine ilişkin olarak Neve Medikal Tıbbi Malzemeler Turizm İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.02.2011 tarih ve 10585 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye istekli olarak katıldıkları ancak ihalenin üçüncü kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnamenin 3 üncü maddesini; altıncı kısımda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnamenin c/2 nci maddesini; dokuzuncu kısımda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnamenin 2 nci maddesini karşılamadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca ihalenin 13 ve 15 inci kısımlarının iptal edildiği ancak iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik ölçütlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, aynı kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında da teklif değerlendirmesi aşamasında ilk değerlendirmenin ardından yapılacak olan ayrıntılı değerlendirmede isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik ölçütlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik ölçütlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye yanıtlar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği düzenlenmiştir.

Aktarılan mevzuattan hareketle mal alımı ihalelerinde teknik şartnameye uygunluk ve buna ilişkin durumu gösteren belgelerin yeterlik ölçütü olduğu, ihale dokümanında gerekli düzenlemelerin bulunması halinde ayrıntılı teklif değerlendirmesinde ilgililerin teknik yeterliklerinin inceleneceği anlaşılmaktadır.

İncelenen ihale, kit karşılığı cihaz kullanma işi mal alımı ihalesi olup, yirmi altı kısımda, kısmi teklife açık biçimde yapılan ihalede on üç teklif sunulmuş, gerekli teknik değerlendirmeler yapılarak ihale sonuçlandırılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, ihalenin üçüncü kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnamenin 3 üncü maddesini; altıncı kısımda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnamenin c/2 nci maddesini; dokuzuncu kısımda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnamenin 2 nci maddesini karşılamadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca ihalenin on üç ve on beşinci kısımlarının iptal edildiği ancak iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı iddia edilerek ihalenin beş kısmına ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunulmaktadır.

İhalenin şikayete konu olan üçüncü kısmına iki istekli; altıncı kısmına dört istekli, dokuzuncu kısmına iki istekli teklif vermiş, on üç ve on beşinci kısımlar iptal edilmiştir.

Başvuru sahibinin yukarıda belirtilen iddiaları ve eşit muamele ilkesi bakımından inceleme çerçevesinde, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, özel uzmanlık gerektiren teknik konularla ilgili olarak ihtisas sahibi bir kamu tüzel kişisinden, ihalenin üçüncü kısmına teklif veren, Neve Medikal Tıbbi Malzemeler Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Teknikmed Medikal Lab. Ür. Tıb. Cih. Med. Mlz. Ltd. Şti. adlı isteklilerin sırasıyla teklif etmiş oldukları Labumad-Urised ve Diriu marka ürünlerin ilgili teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde yer alan “cihaz saatte en az 60 idrar örneğini çalışabilme kapasitesine sahip olmalıdır” düzenlemesine uygun olup olmadığı; ihalenin altıncı kısmına teklif veren Neve Medikal Tıbbi Malzemeler Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Betamed Tıbbi Malz. İth. İhr. Taa. San. Tic. Ltd. Şti., Roche Diagnostik Sistemleri A.Ş. ile Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. adlı isteklilerin sırasıyla teklif etmiş oldukları Beckman Coulter, Gordion, Cobas ve Architect marka ürünlerin ilgili teknik şartnamenin C/2 maddesinde yer alan “cihazın analiz işlemlerini random Access (rastgele seçimli) ve inkübasyon süresini beklemeden stat girişli (acil) çalışabilmelidir. Cihaz reaktif ve numuneler yerleştirildikten sonra sonuçlar çıkana kadar herhangi bir müdahaleye gerek duyulmamalıdır. Cihaza numuneler sürekli yüklenebilmeli ve acil numuneler sistemin çalışmasını durdurmadan girebilmelidir” düzenlemesine uygun olup olmadığı; ihalenin dokuzuncu kısmına teklif veren Neve Medikal Tıbbi Malzemeler Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Teknikmed Medikal Lab. Ür. Tıb. Cih. Med. Mlz. Ltd. Şti. adlı isteklilerin sırasıyla teklif etmiş oldukları Iris ve Diriu marka ürünlerin ilgili teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan “cihaz slendir ve kristallerin sınıflandırılabilmesine imkan vermeli otomatik olarak tanımlamalı ve sonuçlar her sahada adet olarak rapor edilmelidir” düzenlemesine uygun olup olmadığı konularında teknik görüş talebinde bulunulmuştur.

İlgili kamu tüzel kişisinden gelen yanıtlar ile anılan isteklilerin ihalede sunmuş oldukları katalogların incelenmesi sonucunda;

Üçüncü kısımda ihaleye katılan Teknikmed Medikal Lab. Ür. Tıb. Cih. Med. Mlz. Ltd. Şti. adlı isteklinin teklif ettiği malın katalogunun bazı sayfalarında cihazın saatte en az 60, bazı sayfalarında en az 50 örnek çalıştığının yer aldığı dolayısıyla ilgili belgelerden teknik yeterliğin açık biçimde anlaşılamadığı, Neve Medikal Tıbbi Malzemeler Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı isteklinin teklif ettiği Labumad-Urised marka malın gerekli teknik yeterliğinin bulunduğu;

Altıncı kısımda ihaleye katılan Betamed Tıbbi Malz. İth. İhr. Taa. San. Tic. Ltd. Şti. adlı isteklinin teklif etmiş olduğu Gordion marka malın teknik şartnamenin c/2 nci maddesinde belirtilen özelliği karşılamadığı; başvuru sahibi Neve Medikal Tıbbi Malzemeler Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı isteklinin teklif ettiği Beckman-Coulter marka malın teknik şartnamenin ilgili maddesini karşıladığını gösteren herhangi bir belge sunmadığı; aynı kısma teklif veren diğer iki isteklinin teklif etmiş oldukları Cobas ve Architect marka malların teknik şartnameyi karşıladığı;

Dokuzuncu kısımda ihaleye katılan Neve Medikal Tıbbi Malzemeler Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Teknikmed Medikal Lab. Ür. Tıb. Cih. Med. Mlz. Ltd. Şti. adlı isteklilerin sırasıyla teklif etmiş oldukları Iris ve Diriu marka ürünlerin ilgili teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşıladığı;

Tespitleri yapılmıştır.

Bu tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin ihalenin üçüncü kısmına ilişkin iddiasının kısmen yerinde olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği malın teknik yeterliğinin ilgili katalogların incelenmesi sonucunda açık biçimde anlaşılamadığı, bu durumun teklif değerlendirmesine ilişkin tereddüt oluşturduğu ve 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilgili istekliden söz konusu çelişkili durumla ilgili bilgi eksikliğini teknik doküman, katalog gibi yöntemlerle tamamlamasını talep ederek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği; ihalenin altıncı kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve aynı zamanda başvuru sahibi olan isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idarenin aksi yöndeki işleminde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı; ihalenin dokuzuncu kısmına ilişkin ise başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından ihalenin on üç ve on beşinci kısımlarının iptal edilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu da iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinde, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanların itirazen şikayete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hüküm altına alınmıştır. Yapılan incelemede, isteklinin ihalenin iptal kararını öğrendiği tarihten sonraki beş gün içinde Kuruma başvuruda bulunmadığı tespit edildiğinden, on üç ve on beşinci kısımlara ilişkin başvurunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, süre yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, ihalenin üçüncü ve altıncı kısımlarına ilişkin olarak, ihale sürecinde tespit edilen aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebileceği anlaşıldığından; ihalenin 3. kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan Teknikmed Medikal Lab. Ür. Tıb. Cih. Med. Mlz. Ltd. Şti. adlı isteklinin teknik şartnamede yer alan, cihazın saatte en az 60 idrar örneğini çalışabilme kapasitesine sahip olduğu konusundaki tereddütlü durumun giderilmesi için bilgi tamamlama işleminin tesis edilmesi ve ihalenin 6. kısmına ilişkin Betamed Tıbbi Malz. İth. İhr. Taa. San. Tic. Ltd. Şti. ile Neve Medikal Tıbbi Malzemeler Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı isteklilerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, ihalenin üçüncü ve altıncı kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

__

2) Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin dokuzuncu kısmına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine,

__

3) İhalenin on üçüncü ve on beşinci kısımlarına ilişkin olarak başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****