KİK Kararı: 2011/UM.I-1468

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UM.I-1468
BAŞVURU SAHİBİ:
İpeknur Gıda Paz. İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Uncubozköy Mahallesi 5507 Sokak No:55/B Manisa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ege Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı, Ege Üniversitesi Kampüs Içi 35100 Bornova/İzmir

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/16141 İhale Kayıt Numaralı "E.Ü.Yemekhaneleri İçin 2011 Yılı Kuru Gıda Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[12.60].(0262)./2011-20 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ege Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 08.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “E.Ü.Yemekhaneleri İçin 2011 Yılı Kuru Gıda Alımı” ihalesine ilişkin olarak İpeknur Gıda Paz. İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 18.04.2011 tarih ve 20166 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin 4 üncü kısmına konu olan alımda ihale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu kalite ve standarda ilişkin belgenin, idari şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesi düzenlemeleri ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci madde düzenlemelerine aykırı olduğu dolayısıyla düzeltici işlem tesis edilerek bahsi geçen alımda ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, 28.03.2011 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan karara ilişkin cevabi yazının 07.04.2011 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği, bunun üzerine şikayetçinin 18.04.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu ancak başvuru dilekçesinde şikayet edilen durumun farkına varıldığı tarihinin belirtilmediği, bununla birlikte başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin başvuru dilekçesine eklenmemiş olduğu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların giderilmesini teminen 18.04.2011 tarihinde Kurumun web adresinde söz konusu eksikliklerin yayımlandığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında;

_ “ Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;_

__

_ a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası._

__

_ b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası._

__

_ c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih._

__

_ ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller._

__

_ d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” _hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde;

_ “ (1) Başvurular öncelikle; _

__

_ …ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,_

__

_ …yönlerinden sırasıyla incelenir._

__

_ (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. _

__

_ (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir…” _hükmü,

Yer almaktadır.

Bu çerçevede, şikayetçi tarafından bahsi geçen eksikliklerin en geç 18.04.2011 tarihinde tamamlanması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 21.04.2011 tarihinde tamamlandığı, diğer bir ifadeyle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra tamamlandığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereği başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****