KİK Kararı: 2011/UM.I-1466

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UM.I-1466
BAŞVURU SAHİBİ:
Necati Dilan/Diyarbakır Sınayi ve Tıbbi Gazlar Fabrikası, Yukarı Nasırlar Mahallesi Elazığ Bulvarı No:420 Yenişehir/Diyarbakır

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Üçkuyular Elazığ Yolu Üzerı 10. Km. Toki Karşısı Kayapınar/Diyarbakır

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/11775 İhale Kayıt Numaralı "2011 Mali Yılı 5 Kalem Sınai ve Tıbbi Gazlar Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[10.65].(0262)./2011-16 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 25.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Mali Yılı 5 Kalem Sınai ve Tıbbi Gazlar Alımı” ihalesine ilişkin olarak Necati Dilan/Diyarbakır Sınayi ve Tıbbi Gazlar Fabrikası’nın 04.04.2011 tarih ve 17719 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin 5 inci kalemine konu olan alımda ihale üzerinde bırakılan firmanın, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü’nün 25.08.2010 tarih ve 59979 sayılı yazısı uyarınca ihalelere katılımda aranması zorunlu olan 1. Sınıf GSM ruhsatına sahip olmadığı, anılan firmanın teknik şartnamenin 2, 5, 8, 12 ve 16 ncı maddeleri ile idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde öngörülen şartları taşımadığı iddia edilmektedir.

__

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru dilekçesinde; şikayet edilen durumun farkına varıldığı tarih, idareye yapılan şikayetin tarihi ile idarece şikayet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği, ayrıca dilekçe ekinde başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığını gösteren banka dekontunun mevcut olmadığı hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların giderilmesini teminen 04.04.2011 tarihinde Kurumun web adresinde eksiklik bildirimi yapılmıştır. 08.04.2011 tarihinde başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmekle birlikte bahsi geçen diğer aykırılıkların süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, itirazen şikayet başvuru dilekçesi eklerinin incelenmesinden, başvuru sahibinin 03.03.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından başvuruya konu hususların değerlendirilmesi amacıyla Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğünden 14.03.2011 tarihinde görüş istendiği, 23.03.2011 tarihinde görüş isteme yazısına verilen cevabın idareye ulaştığı (idarenin on günlük süresi içinde başvuru hakkında bir karar almadığı) tespit edilmiştir. 31.03.2011 tarihinde şikayet başvurusuna verilen cevabi yazının 01.04.2011 tarihinde şikayetçiye elden tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin**** “İtirazen şikayet başvurularında süre” başlıklı 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Yukarıda alıntısı yapılan Kanun hükümleri ve Tebliğ açıklaması uyarınca, şikayetçinin idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 04.04.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereği başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****