KİK Kararı: 2011/UM.I-1366

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/032
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 20.04.2011
Karar No : 2011/UM.I-1366
BAŞVURU SAHİBİ:
Hatay İlaç Tic. Ltd. Şti., Fatih Caddesi Nato Sokak İshakoğlu Apt. No: 8/4 Antakya/Hatay

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antakya Devlet Hastanesi Baştabipliği, Altınçay Mahallesi M.Kafadar Caddesi Hatay

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/8822 İhale Kayıt Numaralı "75 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[11.60].(0262)./2011-15 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Antakya Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 23.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “75 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hatay İlaç Tic. Ltd. Şti.’nin 11.04.2011 tarih ve 19007 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin 49 sıra nolu kalemindeki alımda ihale üzerinde bırakılan firma tarafından teklif edilen lökosit filtresinin, teknik şartnamenin 1, 2 ve 3 üncü maddelerini karşılamadığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmelerde bahsi geçen filtreye ilişkin katalogla yetinilmiş olduğu, anılan firmaca teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygun olup olmadığı hususunun ihtisas sahibi bir kamu tüzel kişisi tarafından tespit edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçi tarafından 18.03.2011 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece 28.03.2011 tarihinde karar alındığı ve bu karara ilişkin cevabi yazının 31.03.2011 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Şikayetçinin, itirazen şikayet başvuru süresinin onuncu günü olan 11.04.2011 tarihinde, üzerinde ıslak imzası bulunmayan bir dilekçe ile Kuruma başvuruda bulunduğu görülmüştür. Ayrıca, itirazen şikayet başvuru dilekçesinin ekinde yer alan imza sirkülerinin fotokopi olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu eksiklikler, itirazen şikayet başvuru süresi içinde giderilmesini teminen, 11.04.2011 tarihinde Kurumum web adresinde duyurulmuş, 12.04.2011 tarihinde ıslak imzalı dilekçe ve ekinde aslına uygunluğu noter onaylı imza sirküleri Kuruma ibraz edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 1 ve 5 inci fıkralarında;

_ “Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.”, _

__

_ “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.”_ düzenlemeleri,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde;

“ (1) Başvurular öncelikle;

__

_ … ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı… _

__

_ yönlerinden sırasıyla incelenir._

__

_ (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. _

__

_ (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. _

__

_ (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” _düzenlemeleri,

__

Yer almaktadır.

Yukarıda alıntısı yapılan Yönetmelik hükümleri uyarınca; şikayetçi tarafından, ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri yer almayan ıslak imzasız dilekçe ile Kuruma başvuruda bulunulduğu hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet başvuru süresi geçtikten sonra 12.04.2011 tarihinde tamamlandığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****