KİK Kararı: 2011/UM.I-1365

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/032
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 20.04.2011
Karar No : 2011/UM.I-1365
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayıntap Medikal Ticaret Ltd. Şti., Av.Mehmet İlker Özkurt - Bestekar Sokak No: 84/3-4 Kavaklıdere Çankaya / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tc. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Mithatpaşa Caddesi B Blok No: 3 Çankaya / Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/10796 İhale Kayıt Numaralı "2 Grup Monoplan Anjiyografi Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[11.54].(0262)./2011-14 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 28.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Grup Monoplan Anjiyografi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ayıntap Medikal Ticaret Ltd. Şti.’nin 11.04.2011 tarih ve 18968 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilleri firmanın, defibrilatör malzemesine ilişkin olarak bayi olma statüsünü tevsik eden TİTUBB kaydı bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu malzemenin bir alım kalemi olmadığı zira bu malzeme için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmamış olduğu dolayısıyla müvekkilleri tarafından sunulan tek yetkili satıcılık sözleşmesinin yeterli olup, TİTUBB bayi kaydının sunulmasına gerek bulunmadığı bununla birlikte idare tarafından bir diğer isteklinin teklif etmiş olduğu yardımcı malzemelere ilişkin TİTUBB kaydı olmamasına rağmen ihalenin bu istekli üzerinde bırakılarak eşit muamele ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 18.03.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük karar alma süresi geçtikten sonra, 30.03.2011 tarihinde şikayet başvurusu üzerine karar aldığı, söz konusu karara ilişkin cevabi yazının 30.03.2011 tarihinde postaya verildiği ve 01.04.2011 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”_ hükümleri yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında süre” başlıklı 10 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında ise; “Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda anılan Kanun hükümleri ve Tebliğ açıklaması gereği, şikayetçi tarafından iddia edilen hususların, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde (en geç 07.04.2011 tarihinde) itirazen şikayet başvurusuna konu edilmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra 11.04.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****