KİK Kararı: 2011/UM.I-1364

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/032
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 20.04.2011
Karar No : 2011/UM.I-1364
BAŞVURU SAHİBİ:
Klimacı Mert İletişim ve Klima Sis. İnş. Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Talatpaşa Bulvarı No: 50/A Alsancak/İzmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İett Genel Müdürlüğü, İstiklal Caddesi Erkan-İ Harp Sokak No:4 Tünel 34420 Beyoğlu/İstanbul

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/578287 İhale Kayıt Numaralı "Karaköy Hizmet Binası Vrf Klima Sistemi Mal Alımı İşi (Montaj Dahil)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.M.[11.29].(0262)./2011-13 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İETT Genel Müdürlüğü tarafından 02.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karaköy Hizmet Binası VRF Klima Sistemi Mal Alımı İşi (Montaj Dahil)” ihalesine ilişkin olarak Klimacı Mert İletişim ve Klima Sis. İnş. Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.04.2011 tarih ve 18634 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

İhale üzerinde bırakılan firma olan Sevinç İnşaat tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan CE, ISO 9011 ve ISO 14001 belgelerinin fotokopi olduğu, bu hususa ilişkin olarak birinci oturumun sonunda düzenlenen tutanağa düştükleri itiraz kaydına rağmen idarenin ihaleyi anılan firma üzerinde bıraktığı, bununla birlikte anılan firmanın teklif etmiş olduğu cihazların teknik şartname düzenlemelerini karşılamadığı ve bu hususun idarece de bilindiği, dolayısıyla ihale komisyonu görevlilerinin ihaleye fesat karıştırma suçunu teşkil eden işlemleriyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun ilgili hükümlerini ihlal ettiği iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 03.03.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayet başvurusu üzerine 14.03.2011 tarihinde (onuncu gün) alınan karara ilişkin yazının 15.03.2011 tarihinde postaya verildiği, söz konusu cevabi yazının 23.03.2011 tarihinde şikayetçiye fiilen tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65 inci maddesinde;“Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

__

_ a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:_

__

_ 1) İmza karşılığı elden._

__

_ 2) İadeli taahhütlü mektupla._

__

_ 3) Elektronik ortamda._

__

_ 4) Faksla._

__

_ İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır…” hükmü,_

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında; “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında süre” başlıklı 10 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında; “Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Yukarıda alıntısı yapılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Tebliğ açıklaması uyarınca, şikayetçi tarafından iddia edilen hususların, cevabi yazının kendisine tebliğ edilmiş sayıldığı 22.03.2011 tarihinden itibaren on gün içerisinde (en geç 01.04.2011 tarihinde) itirazen şikayet başvurusuna konu edilmesi gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 08.04.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****