KİK Kararı: 2011/UM.I-1321

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/031
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 18.04.2011
Karar No : 2011/UM.I-1321
BAŞVURU SAHİBİ:
Özel Nesil Labaratuar Sis. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dumlupınar Mah. Nur Cd. Fürsan İ. Okulu No:7 K.2 Köseköy/Kocaeli

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Eskı Istanbul Yolu 15.Km Prof.Dr.Bakı Komsuoglu Bulvarı İzmit/Kocaeli

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/513744 İhale Kayıt Numaralı "Pcr Kitleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[04.07].(0225)./2011-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 12.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “PCR Kitleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özel Nesil Labaratuar Sis. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.01.2011 tarih ve 5801 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin teklif değerlendirmesi aşamasında teklif ettikleri cihazın Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarının olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak teklif ettikleri cihazın tanısal amaçlı olmayan genel laboratuar cihazı olarak ele alınması gerektiği, bu nedenle de söz konusu bilgi bankası kaydına gerek bulunmadığı, teknik şartnamenin 16 ncı maddesinde yer alan DNA dizileme sistemine ilişkinde idareyle yapılan yazışma sonrasında taahhütte bulundukları ancak idarenin bu taahhüdü de geçerli bulmadığı öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaz ve kitler için Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kaydı gerektiği ancak ilgilinin bu kaydının bulunmadığı ayrıca aynı isteklinin HBV, QS-RGQ, HCVQS-RCQ ve HIVQS-RGQ kitleri için teklif ettiği cihazın internal kontrolü hem izolasyon hem de amplifikasyon aşamasında yapmadığı bu nedenle pozitif kontrolün sağlıklı sonuç vermediği ve standartlarda serum kullanılmadığı için teknik şartnamenin A.5 ve A.6 ncı maddesine aykırı olduğu; ayrıca bu isteklinin HDV kitlerinin kapsam dışında olduğunu beyan ettiği ancak ilgili mevzuat gereği bu kitlerin de Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kaydı bulunması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik ölçütlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, aynı kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında da teklif değerlendirmesi aşamasında ilk değerlendirmenin ardından yapılacak olan ayrıntılı değerlendirmede isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik ölçütlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihale, PCR Kitleri alımı olup, ihalede iki teklif sunulmuş, başvuru sahibinin teklifi, teklif kapsamında sunulan cihazın Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarının olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış ve geçerli teklif sahibi tek istekli üzerinde ihale bırakılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, teklif ettikleri cihazın tanısal amaçlı olmayan genel laboratuar cihazı olarak ele alınması gerektiği, bu nedenle de söz konusu bilgi bankası kaydına gerek bulunmadığı, teknik şartnamenin 16 ncı maddesinde yer alan DNA dizileme sistemine ilişkinde idareyle yapılan yazışma sonrasında taahhütte bulundukları ancak idarenin bu taahhüdü de geçerli bulmadığı öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaz ve kitler için Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kaydı gerektiği ancak ilgilinin bu kaydının bulunmadığı ayrıca aynı isteklinin HBV, QS-RGQ, HCVQS-RCQ ve HIVQS-RGQ kitleri için teklif ettiği cihazın internal kontrolü hem izolasyon hem de amplifikasyon aşamasında yapmadığı bu nedenle pozitif kontrolün sağlıklı sonuç vermediği ve standartlarda serum kullanılmadığı için teknik şartnamenin A.5 ve A.6 ncı maddesine aykırı olduğu; ayrıca bu isteklinin HDV kitlerinin kapsam dışında olduğunu beyan ettiği ancak ilgili mevzuat gereği bu kitlerin de Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kaydı bulunması gerektiği iddia edilmektedir.

İtirazen şikayet başvurusunun konusu çerçevesinde, başvuru sahibine ve ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik tesis edilen işlemler teknik şartname düzenlemesine uygunluk ve cihaz ile kitlerin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kaydının bulunup bulunmaması açısından incelenmesi gerekmektedir.

İnceleme sırasında, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, özel uzmanlık gerektiren teknik konularla ilgili olarak ihtisas sahibi bir kamu tüzel kişisinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin HBV, QS-RGQ, HCVQS-RCQ ve HIVQS-RGQ kitleri için teklif ettiği cihazın internal kontrolü hem izolasyon hem de amplifikasyon aşamasında yapmadığı bu nedenle pozitif kontrolün sağlıklı sonuç vermediği ve standartlarda serum kullanılmadığı için cihazın teknik şartnamenin A.5 ve A.6 ncı maddesine aykırı olduğu iddiaları hakkında 09.02.2011 tarihinde görüş talebinde bulunulmuştur.

Öte yandan 09.02.2011 tarihinde Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden, başvuru sahibi tarafından teklif edilen GS-JUNIOR marka cihazın ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen PYROMARK Q24 marka cihazın ilgili mevzuatı çerçevesinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarının bulunmasına gerek olup olmadığı; böyle bir gereklilik varsa cihazların kaydının bulunup bulunmadığı; ihale üzerinde bırakılan isteklinin PYROMARK Q24 marka cihaza ilişkin teklif dosyasında yer alan ve ekte sunulan belgenin ilgilinin teklif ettiği cihazın yeterliğini gösterip göstermediği; ihale üzerinde bırakılan isteklinin HDV kitleri için teklif ettiği Primer Design marka ürünün Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarının bulunmasına gerek olup olmadığı; böyle bir gereklilik varsa cihazların kaydının bulunup bulunmadığı konularında bilgi talep edilmiştir.

Özel uzmanlık gerektiren teknik konularla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu tüzel kişisinden 01.04.2011 tarihinde gelen yanıtta, ihale üzerinde bırakılan isteklinin HBV, QS-RGQ, HCVQS-RCQ ve HIVQS-RGQ kitleri için teklif ettiği cihazın internal kontrolü hem izolasyon hem de amplifikasyon aşamasında yaptığının tespit edildiği, ayrıca aynı isteklinin teklif ettiği ürünlerin teknik şartnamenin A.5 ve A.6 ncı maddelerine uygun olduğu belirtilmiştir.

Öte yandan Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden 04.03.2011 tarihinde yukarıda belirtilen konularla ilgili yanıt verilmiş ve Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamındaki ürünlerde kural olarak kaydın aranması gerektiği ancak genel laboratuar amaçlı üretilen ürünlerde böyle bir zorunluluğun olmadığı, PCR cihazlarına ilişkin bu kapsamda kayıt aranmaması gerektiği, fakat bu cihazlarda kullanılacak kitlerin ilgili mevzuat kapsamında Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarının bulunması gerektiği, bu bilgiler çerçevesinde incelenen ihalede GS-JUNİOR marka ürüne ait kayıt bildirim şartının gerekmediği, PYROMARK Q24 marka ürünün ise gerekli kaydının bulunduğu, ayrıca kitlere ilişkin kayıt zorunluluğu bulunması nedeniyle de Primer Design marka ürüne ait kayıt zorunluluğu olduğu belirtilmiştir.

Yapılan bu açıklamalar sonucunda, başvuru sahibinin kitlerle birlikte kullanılacak GS-JUNİOR marka cihaza ilişkin kayıt bildirim şartının bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de halihazırda bu şartı sağladığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda belirtilen dört farklı kit için teknik şartnamenin ilgili maddelerine uygun bir ürün teklif ettiği ancak HDV kitleri için teklif ettiği Primer Design marka ürünün kayıt şartını sağlamadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan isteklinin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarında eksiklik bulunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idarenin aksi yöndeki işleminde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin değerlendirme bu yönde olmakla birlikte, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde yer alan, Kamu İhale Kurumu’nun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen konular ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmünden hareketle, başvuru sahibinin kitler için kullanılacak cihaz konusunda teklif ettiği ürününün teknik yeterlik değerlendirmesinin de incelenmesi gerekmektedir.

İhale sürecinde, başvuru sahibinin, idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesi gereği sunduğu teknik özellik belirten katalogların sözleşme aşamasında kullanılacak kitlere ait olduğu, yukarıdaki değerlendirmeye konu olan GS JUNIOR marka cihazla ilgili belge sunulmadığı, idarenin 02.12.2010 tarihli yazısına verilen yanıta buna ilişkin belgelerin idareye gönderildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında, tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır. Maddede belirtilen durum, ilgililerin sunması gereken ve teklif dosyasında bulunmayan belgelerin tamamlama işlemiyle uygun hale getirilmesini değil, sunulan bir belgedeki önemsiz bilgi eksikliklerini ifade etmektedir. Dolayısıyla bir mal alımı ihalesinde ilgilinin teknik yeterliğinin değerlendirilmesi amacıyla istenen belgenin teklif kapsamında bulunmaması bir değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olup, bu durumda bilgi eksikliği kapsamında tamamlama işlemi tesis edilmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Bu gerekçelerle, idarenin başvuru sahibinin teklifini doğrudan değerlendirme dışı bırakması gerekirken bu işlemin tesis edilmemesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, incelenen ihalede, başvuru sahibi olan Özel Nesil Lab. Sis. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı isteklinin teklifi kapsamındaki cihaza ilişkin teknik belgeleri sunmaması, ihale üzerinde bırakılan Genova Medikal Ürünler ve Sağlık Hizm. Ltd. Şti. adlı isteklinin HDV kitleri için teklif ettiği ürünün Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kaydının bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, ihalede geçerli teklif kalmamış olup, bu gerekçeyle ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****