KİK Kararı: 2011/UM.I-1276

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/030
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 11.04.2011
Karar No : 2011/UM.I-1276
BAŞVURU SAHİBİ:
Betamed Tıbbi Malzeme İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Emniyet Mahallesi Yukarı Sokak No: 5 Gazi Mahallesi Yenimahalle / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırıkkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Fabrıkalar Mah. Saglık Cad. 71200 Merkez / Kırıkkale

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/1748 İhale Kayıt Numaralı "Rutin Biyokimya, Hormon, İdrar Stribi ve Acil Kardiak Test Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.M.[07.14].(0085)/2011-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırıkkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 11.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Rutin Biyokimya, Hormon, İdrar Stribi ve Acil Kardiak Test Alımı (I. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Betamed Tıbbi Malzeme İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 23.02.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.03.2011 tarih ve 11905 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;firmaları tarafından Rutin Biyokimya, Hormon, İdrar Stribi ve Acil Kardiak Test Alımı İhalesinin Rutin Biyokimya kısmına teklif verdikleri, idare tarafından tebliğ edilen kesinleşen ihale kararındatekliflerinin teknik şartnamenin 17 nci ve 18 inci maddesine uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, firmaları tarafından ihale dosyasında teklif ettikleri cihazla ilgili tüm teknik dokümanın sunulduğu ve 17 nci maddede istenilen tüm özellikleri karşıladıkları, idarenin demonstrasyonla ilgili herhangi bir istemde bulunmamasına rağmen 17 nci maddede bahsedilen ” Gerektiğinde cihazın ISE testleri hariç 30 farklı test istenmiş olan 25 örneğin sonucunu 1 saat içinde verebildiği firma tarafından ispat edilecektir.” ifadesine istinaden demonstrasyon taahhüdü yazarak teklif dosyasında sundukları ve buna rağmen idarenin demonstrasyon dahi istemeden firmalarının teklifini değerlendirme dışı bıraktığı, idarenin kararında belirttiği 18 inci maddenin back-up cihazıyla ilgili olduğu ve firmaları tarafından back-up cihazı olarak kullanılacak cihazın ihalede alımı istenen cihazla aynı özellikleri taşıması nedeniyle teklif dosyasında aynı teknik doküman ve kataloglardan birer adet sundukları, idarenin de idari ya da teknik şartname dahil olmak üzere düzenlediği hiçbir dokümanda istenen back-up cihazına ait taahhüt, evrak istemi ya da cevap niteliğinde hiçbir belge istemediği, idarenin talep etmediği evrakla ilgili olarak firmalarını değerlendirme dışı bıraktığı****i ddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyet konusu ihalenin idari şartnamesinin ikinci maddesinde ihale adının Rutin Biyokimya, Hormon, İdrar Stribi ve Acil Kardiak Test Alımı olduğu, ondokuzuncu maddesinde ise kısmi teklife açık olduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 inci maddesinde; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

__ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,__

__

Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri” başlıklı 60 ıncı maddesinde; “60.1.**** Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalesi kitlerin teslim programına uygun olarak idareye teslim edilmesi ile bu kitlerin tahlil edildiği cihazların sözleşmede belirtilen süre boyunca idarenin laboratuvarında kurulu bulundurulması ve yüklenicinin sözleşmede öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmesi olarak tanımlanabilir.

_ 60.2.**** Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini incelendiğinde; kitlerin, ihale dokümanında belirtilen teslim sürelerine uygun olarak idareye teslim edilmelerine karşın kitlerin tahlil edildiği cihazların kitlerin tamamı kullanılıncaya kadar idarede kaldığı, ihale dokümanlarında cihazların idarede çalıştırılacağı süreye ilişkin açık bir düzenleme yapılmadığı “cihazlar, kitlerin bitimine kadar idarede çalışır halde hazır bulundurulacaktır” gibi ifadelere yer verildiği görülmektedir. Bu düzenlemeler ise hukuki sorunlar ortaya çıkarmakta; cihazların idarede kullanılacağı sürenin belirsizliği isteklilerce kit fiyatlarına yansıtılmaktadır. Kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve hukuki sorunların yaşanmaması için ihale dokümanında kit ve kitlerin tahlil edileceği cihazın teknik özelliklerinin, teslim sürelerinin, cihazların kurulumu ile cihazların idarece kullanılacağı süreye ve yüklenicinin diğer yükümlülüklerine ilişkin açık bir düzenleme yapılması gerekmektedir._

60.3.__Farklı kitlerden oluşan mal alım ihalelerinde toplam test sayısı belirtilerek teklif alınması ve fiyatları farklı olan kitlerin sayısının yıl içerisinde değiştirilerek toplam test sayısında alımın sonuçlandırılması gibi uygulamalar yapılmaktadır. İdarelerce ihale dokümanında toplam test sayısının yanı sıra her bir kitin test sayısının gösterilmesi, kitlerin test sayısı belirlenirken 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesinin göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

_ 60.4.**** İhale sürecinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin teknik ve mesleki yeterliğinin saptanması için istenilen belgelerin idari şartnamelerin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin “mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” alt bendinde gösterilmesi gerekmektedir. Teknik şartname ile idari şartnamenin birbirine uyumlu bir şekilde hazırlanması gerekmektedir._

60.5.__Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri sonucu temin edilen kitlerin tüketildiği veya sayısının azaldığı hallerde yeni bir ihale yapılmadan ihtiyaçların 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesinin (a) veya (c) bentleri kapsamında temin edilmesi kamu ihale mevzuatına aykırıdır.

60.6.__İdare tarafından ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır.

60.7.__İdare tarafından sözleşme süresi bir yıldan uzun süreli gelecek yıllara yaygın kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalesi gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceği hususunun idarenin tabi olduğu mali mevzuat ve diğer mevzuattaki “gelecek yıllara yaygın yüklenmelere” ilişkin hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Söz konusu ihalenin idari şartnamesinin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin (I) bendinde; “ Teklif edilen ürünler T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasından (TITUBB)Onaylanmış ürün olmalıdır. TITUBB`da "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresini taşımayan ürünlerin alımı yapılmayacaktır.İstekliler teklif etmiş oldukları ürünler için onaylanmış.TITUBB Ürün Barkod numarasını teklif mektubunun ekinde vereceklerdir.İstekliler teklif edecekleri üründe "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresi olmalıdır.“ düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde; “ İstekliler Teklif ettikleri ürünlerin numunelerini ve kataloglarını ihale günü ve saati komisyona teslim etmek zorundadır.” düzenlemesi,

Aynı ihalenin Rutin Biyokimya kısmı teknik şartnamesinin 1, 10, 14, 17, 18 inci maddelerinde; “1-İhaleye giren firma ya teklif edilen cihazın Türkiye ithalatçısı-distribütörü, ya da onun tarafından verilmiş yetki belgesine sahip olmalıdır. İkinci halde firmanın vermiş olduğu teklifte cihazın Türkiye ithalatcısı-distribütörü’nün onayı da bulunmak zorundadır.

_ 10-Firma, cihaz ve kitlerinin doğruluğunu ispat etmek zorundadır. İnternal ve eksternal kalite kontrol sonuçları laboratuvar sorumlusunca takip edilecektir. Kullanım süresince test sonuçlarının güvenilirliğini sağlamak için, firma laboratuvar sorumlusunun tüm direktiflerine uymak zorundadır. Gerektiğinde ücreti firmaca ödenerek ilgili test başka bir laboratuvarda yaptırılabilecektir. Firma istendiğinde kendisininkinden farklı bir marka kontrol numunesi de temin etmekle yükümlüdür._

_ 14-Firma, ihale bitiminden yeni ihale yapılıp sonuçlanana kadar cihazları laboratuarda bırakmayı ve gerekli kit ve sarf malzemelerini karşılamayı kabul edecektir. Bu süre içerisinde cihazların bakım ve onarımları da firmaya aittir._

_ 17-Teklif edilecek tam otomatik ana cihazın hızı ISE testleri hariç 800 adet/saat olacaktır. Sistem raklı ve sürekli numune yüklenebilmelidir. Gerektiğinde cihazın ISE testleri hariç 30 farklı test istenmiş olan 25 örneğin sonucunu 1 saat içinde verebildiği firma tarafından ispat edilecektir._

_ 18-Ana cihazdan ayrı olarak 1 adet de hem acil testleri çalışmak hem de back-up olarak kullanılmak üzere ikinci bir tam otomatik cihaz da kurulacaktır. Bu ikinci cihaz da gerektiğinde ana cihazda çalışılan tüm testleri çalışabilmelidir.”_ düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen hükümler ve düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, şikayet konusu olan cihazın ihalenin Rutin Biyokimya kısmında testlerin yapılması aşamasında kullanılmak amacıyla isteklilerce kurulması gereken cihaz olduğu ve idarenin bu ana cihaza ek olarak hem acil testleri çalışmak hem de gerekli durumlarda back-up (yedekleme) olarak kullanılmak üzere ikinci bir cihaz da istediği görülmektedir. İdarenin söz konusu cihazla ilgili yeterlilik kriteri olarak teknik şartnameye uygunluk belgesi istemediği ve idare tarafından yapılacak değerlendirmenin teklif dosyalarında sunulan kataloglar üzerinden olacağı tespit edilmiştir. İsteklilerin tekliflerini hazırlarken söz konusu cihazların kullanım maliyetlerini de dikkate alarak test başına birim fiyat teklif etmelerinin istenildiği anlaşılmıştır.

Şikayet konusu ihaleye teklif veren ve Rutin Biyokimya kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Roche Diagnostik Sistemleri Ticaret A.Ş.’ nin teklif dosyaları incelendiğinde her iki isteklinin de, ihalenin söz konusu kısmıyla ilgili olan cihaza ilişkin olarak iki farklı katalog sunduğu ve bunlara ait dokümanları teklif dosyalarına ekledikleri görülmektedir. Beckman Ltd.Şti. tarafından sunulan kataloglarda yer alan cihazlar; AU 480, AU 680 ve Roche A.Ş.nin sunduğu kataloglara ait cihazlar ise; Modular P ve Cobas C311’dir.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası incelendiğinde ise; söz konusu cihazla ilgili tek bir katalog sunduğu ve sunulan kataloğun CS-800 adlı cihaza ait olduğu görülmüştür. Bahsi geçen kataloğun ise teknik şartnamede belirtildiği üzere ana cihazdan ayrı olarak kurulması gereken back-up cihazını da karşıladığı ya da aynı marka ve özellikte ikinci bir cihazın back-up cihazı olarak kullanıldığı ve kullanım maliyetinin birim fiyatlara yansıtıldığı yönünde bir açıklamada bulunulmadığı belirlenmiştir.

Sonuç olarak, başvuru sahibi isteklinin teknik şartnamenin 17 nci ve 18 inci maddelerinde belirtilen iki cihaz önermesi gerektiği halde, sadece bir adet ana cihaz yerine geçebilecek cihaz önerdiği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****